中科四期開發正當性說不清楚，縱勝訴又如何！？

作者：王毓正／國立成功大學法律學系副教授

10月11日台北高等行政法院針對中科四期一案，作成撤銷內政部對本案核發之開發許可的判決。對此一判決，該開發案之籌設機關國科會及開發許可之作成機關內政部除表示驚訝外，亦表示將提起上訴，並對未來上訴後之結果深感信心。本件判決毋寧已成一個訴訟爭議的開始。

本件判決當中以約2萬餘字之篇幅，鉅細靡遺地透過數據與質性分析方式，分就「區位條件」、「土地取得」、「基地規模」及「水源供應」等10個項目進行檢視，並得出中科四期無法符合區域計畫法第15-2條當中「國土利用係屬適當而合理」要求之心證，其論證方式及用心程度，實值令人由衷讚佩。惟國科會副主委卻認為司法單位若未提出法律事實，僅憑主觀認定，中科二林園區案恐將面臨司法纏訟。然凡細讀過本件判決書之人，豈能苟同前述所謂「司法單位僅憑主觀認定」之不當指摘；相對於司法單位，行政機關掌握著豐沛之資源與專業，對於本件開發究否屬適當且合理之國土利用，國科會卻未能提出詳盡且合理之說明，而職司國土及天 然資源保育利用之守門人角色的內政部，卻又如何被說服的？反倒不無可議之處。

實則，與其將關注重點放在勝訴與否上，還不如從較宏觀的視角，藉由此一判決去思索中科四期開發正當性的問題，尤其本件開發案是否真如相關政府機關所宣稱係屬適當且合理之國土利用？為何捨閒置多年的彰濱工業區不用，而執意另耗費520.6億元並變更600餘公頃農地為工業用途，甚至強徵人民土地？自從2009年初本件開發提出以來，這些問題不僅飽受各方質疑，在今日亦未能說服本案法官，而構成了開發許可被撤銷 的主要原因。大型工業區之開發規劃，或可帶動產業進駐及增加就業人口，然單此無法完全支撐開發案的正當性；其更應清楚說明的是，除了當地既有居民與產業所 可能承受之衝擊外，尚須合理說明是否為適當且合理之國土利用。此對於土地資源有限及糧食自給率極度偏低的台灣而言，是涉及數百公頃優質農地工業化一去不復返的嚴肅問題；不應簡化為幾公頃甘蔗田的消失而已。

本案提起上訴後，前述開發正當性的質疑是否會進入司法審查範圍及訴訟結果為何，實難逆料；然須認清的是，鑑於訴訟制度之侷限，責任政治的課責性並非僅建立在司法審查之上，換言之，中科四期開發正當性的基礎係在於決策透明以及與民眾對話。倘無法清楚說明中科四期是否為適當且合理之國土利用，縱使獲得了第11次勝訴又如何！？（按：中科四期相關訴訟，至今官方已獲10次勝訴判決）。

⊙本文簡版刊載於10月15日立報看守台灣專欄

纜車政治又來了!!

作者：徐銘謙 ／看守臺灣協會研究員

今年7月份報載耗資13億元興建的台北市貓空纜車，先是歷經Ｔ16塔柱危機停駛，雖在2010年3月底復駛，台北市府也頻頻推出暑期低價搭乘策略，但是纜車車廂酷熱，夏季落雷、山谷強風頻頻，貓空纜車曾創下一個月內有21天因落雷停駛的紀錄，至今累積虧損金額已高達2.3億元。不僅虧損造成市府財政負擔，當初為了纜車配套將周邊山域人文古道與自然生態大肆開發破壞，如今貓空纜車積重難返、周邊生態旅遊資源也破壞殆盡。

貓空纜車慘痛教訓殷鑑不遠，自1989年推動的北投纜車，在社區居民長期反對、歷經涉及內政部次長、陽明山國家公園管理處長的重大弊案停工後，於日前再度重啟環評程序，且纜車範圍涵蓋國家公園卻交由台北市府進行環評，北投反纜車人士再度集結。事實上北投纜車行經地熱谷、斷層帶，同樣有山谷強風問題，顯然比貓空纜車問題更多，而搭配北投纜車BOT之開發，北投周邊文史古蹟也正面臨拆除危機。

無獨有偶，今年南投縣府也再度重提溪頭到杉林溪段空中纜車計畫，預計耗資16億元，溪頭、杉林溪歷經七二風災，地質脆弱、道路設施逢大雨亦災情頻傳，勉強能夠因應大量遊覽車上山之需求，如今若在此兩端點興建纜車，將引發更多的上山車輛需求，對脆弱山域環境恐將造成更大負荷，若聯外交通中斷，則16億元的纜車建設也將時常面臨停駛困境。規劃報告雖提及招商引資興建竹山上山輕軌列車，然而輕軌列車之興建成本更高，脆弱的溪頭、杉林溪是否適合這麼多遊客上山，其後續衍生破壞更需審慎思考。

最近地方的纜車政治紛紛有捲土重來之勢，原先在2006年因規劃評估不適興建而由中央喊停的花蓮六十石山纜車，今年花蓮縣長再度要求重啟評估。在歐洲的經驗，纜車興建能夠發揮替代道路交通、管制上山人數等對環境友善的效果；然而在台灣，地方政府以極大化觀光效益為取向，一方面繼續修築拓寬道路，同時也要興建纜車，而為了吸引財團BOT投入，更給予附帶開發的承諾，以帶入更多觀光客。出發點不同，也使得纜車在台灣的特殊政商環境下，反而可能帶來環境災難，並成為觀光毒藥。

貓空纜車興建之初，當時的台北市長馬英九曾宣示將管制貓空道路，以纜車紓解交通，結果貓空道路照樣塞車，纜車照樣虧損，貓空山區過度開發餐廳設施，貓空的文史生態回不去了，造成全輸的局面。如今面對各地蠢蠢欲動的纜車重啟規劃、環評的政策，中央不應以行政法規「空中纜車興建營運注意事項」將權責推諉纜車所在地方政府，而應有國土規劃的總體思考，審慎纜車選址，以真正發揮兼顧生態與觀光的效益。

⊙ 本文刊載於9月10日立報看守台灣專欄

這樣子的零廢棄 歡迎來到毒物星球

作者：謝和霖／看守台灣協會 祕書長

環保署於今年1月對外正式提出廢棄物填海造島（陸）的計畫，分三期13年推動，估計所需經費為902億5千萬元，相當於每年要花69億，接近環保署正規的一年預算。在許多生態學者與民間團體大表反對與疑慮下，環保署隨即展開政策環評，於3月29日舉辦範疇界定會議，並於近日舉辦公民共識會議，蒐集民間意見，供政策環評參考。

暫不論廢棄物填海造島對海洋生態的影響，觀諸環保署的說明以及公民共識會議資料中，充滿了偏頗的言論，明明就是尚未能達到零廢棄而需要擴張最終處置場的空間，並把腦筋動到不會說人話的大海，環保署長卻對外說明：「真正可以達到零廢棄的東西，就是國土再造，甚至海岸線再造。」在公民共識會議資料中說：「然而，倘物質無法作為能源或回到原料階段者，為符合資源循環零廢棄最終目標，填補資源循環缺口，將該類物質運用於可達成零廢棄之國土再造及海岸線再造之填海築地工程，連接陸地者稱為造陸，離海岸一定距離者則稱為造島。」

但是，填埋的焚化爐有害飛灰固化物或者底渣，並不會因為成了人工島嶼的一部份後就變成資源，也沒有循環到正常經濟體系，而且人類還要擔心，萬一地殼變動，超大海嘯，或者填埋過程中一定會遇到的颱風豪雨，讓這些含有高量有害物質的廢棄物直接暴露於海水而汙染海域的可能性。即使填埋的是不含毒性物質的廢棄物，填埋場址的海域生態與棲地也將永久消失，而這些生態系原本可以提供的產品與服務，包括食物、調節氣候、分解污染物、防洪等功能，也將永遠喪失，我們難道可以把這種充滿外部環境成本的掩埋措施，講成是講究避免對環境生態造成影響的零廢棄措施嗎？

更可悲的是，公民共識會議手冊中在比較陸上掩埋與海上掩埋的優缺點時，為了美化掩埋，而稱填埋土地過程是一種土地馴化，讓原本無法使用的峽谷、沙坑，轉為人類可以使用的土地。原來在環保署的眼中，充滿生命的土地為野蠻，而充滿廢棄物、毒性物質的土地為溫馴。這樣的文明，多麼可歎！本協會於去年底出版的法國知名環保漫畫《毒物星球》，描述人類在日漸扭曲的價值觀與行為下，將會住在一個充滿毒物的星球上，不知道美好大自然為何物。對照環保署的這些言論，竟是如此寫實。

真正的零廢棄，是講究「源頭減量、分類回收、循環利用」，同時要「避免焚化與掩埋」。環保署如果真的要達成零廢棄，就回收而言，現在生活垃圾中有39.57%的紙類、35.68%的廚餘、16.57%的塑膠。許多縣市都還沒有足夠的堆肥設施而無法收集生廚餘，許多可回收的塑膠、橡膠都還沒有被回收，所需的這些堆肥設施與塑膠回收設施（包括把難以物理方式回收的塑、橡膠熱裂解成油品的設施），加一加可能不到百億，卻可省卻許多掩埋需求。環保署常常對外哭窮，竟然可以向行政院要到902億的預算，卻全部投入最末端且最不環保的措施，如此下去，毒物星球就離你我不遠了。

註：關於902億，環保署後來回應說是和其他要填海造陸的部會一起負擔的。然而政府是一體的，如果政府只願意在末端處置設施的海上掩埋場出大錢，卻不願意花點小錢，充實可以源頭減量、避免底渣產生的堆肥設施；同時採取行動，公告所有塑膠製品為應回收物，以強制焚化爐毒性物質主要來源的塑膠製品生產者負起回收責任；並增加環保人力與預算，比如說設立化學安全管理署，讓他們可以好好從源頭限制或禁止毒性物質的使用――那麼真正的零廢棄將遙不可及。對於環保署填海造陸政策的詳細批評，請見：《莫讓零廢棄夢想就此葬送大海》。

⊙本文簡版刊載於8月6日立報看守台灣專欄

環評的法治意義

作者：戴秀雄／逢甲大學土地管理 學系助理教授

台中市要在海邊蓋企鵝館，要開發的是整個園區，卻對外只針對企鵝館部分聲明無須環評，在這樣的狀況裡，我看到了台東美麗灣開發案的影子。

姑且不論這個案例的發展是否真的是化整為零意在規避環評，從空間土地利用的控管與環評制度的作用來看，卻是令人不得不深思的。

空間土地是連續體，並不會因為地籍界線的切割，就會讓個別土地利用所衍生的影響，侷限在那塊土地的空間裡，也因此，土地開發行為對周邊環境的影響原則上必然存在，並且主要是被該開發行為的特性所決定，而不是面積的大小。而為了能準確掌握由開發到設施完成後營運對周邊環境的衝擊，一個開發行為縱使分期分區執行，仍必以整體進行環評，而不是分期分區地實施環評，以免先做環評的部分在環境衝擊的考量之不足。源於這種空間環境上的特性，有時甚至 在特定空間範圍，某種類型開發行為初期個別實施會被認為環境衝擊微小，但個案總量累積到一個規模後，也是要做環評，其原因也在於此。

換句話說，法律規定應該要環評的項目與規模門檻，並不在於那些不用環評的項目對環境完全沒負面衝擊，而是因為行政上不可能所有開發行為 都實施環評，故利用開發行為類型搭配面積大小的門檻，過濾一些比較可容忍的、環境衝擊原則上較小或較無害的開發行為，以降低行政負擔。

此外，環評的制度精神就在於，讓開發者、事業主管機關在企圖改變現地狀態時，強制納入對於環境的考量，把環境因素在決策過程中內部化， 以平衡過度開發導向的思維。換句話說，環評程序所帶來的麻煩，其實就是那個將環境因素、環境成本內部化的關鍵，就是在防止不擇手段與不計代價的開發行為。 所以也可以說，環評制度被設計出來的目的，並不是以無理地阻擋所有開發行為，而是迫使開發行為的規劃、設計留意環境方面的需求，而只有極端不合理的案件才會被環評擋下。

從前面兩個觀點來說，將一個整體開發案切割其中一塊小於環評門檻的規模出來，然後主張可以不用環評的做法，不管是出於民間企業還是官方機關，都是悖離空間環境連續相互影響特性，以及環評制度整體考量的基本精神。這種情形下，縱使認為環評制度被設計得非常不合理，須要被檢討修正，也該透過環評法的修正處理，而不是化整為零地切割開發行為；尤其當開發行為不具有急迫性時，這樣的切割方式要讓人不認為是刻意規避環評恐怕也很難；而如果這是有意 為之，那這就是對於國土合理利用的控管與環評制度的虐殺；我們如果能接受這樣做法是合法的，那麼，我們不只背棄了環評制度設立的精神與宗旨，更嚴重地，我 們只是在追求文字與外觀上的法治，而也背棄了真正的法治，根本有愧於自稱為法治國家。

◎本文簡版刊載於7月16日立報看守台灣專欄

國產開發A計畫？切勿A走台灣的永續與未來

作者：王毓正／國立成功大學法律學系副教授

隨著近日中研院下修今年經濟成長率至1.94%，執政團隊亦宣示GDP保3為首要努力目標。財政部更提出「國產開發A計畫」，主要內容乃是所謂活化國有地計畫，預計4年內由國產局針對20個國有地進行BOT開發案規劃，並宣稱包括相關權利金、稅收、民間投資等在內，可創造至少2,110 億元的總效益，被規劃國有地開發包括有台糖、台電、中油等國營事業所屬土地。若從農地便於大範圍開發及農地轉工商用地可增加稅收的角度來看，國有農地被列為首要優先之國產開發目標應是可以想見的。

然所謂國產開發，其實僅是一貫的經濟政策老路而已，從中科三、四期開發案及2006年蘇貞昌時任行政院長所提出之所謂「大投資大溫暖」 計畫，莫不以台糖農地換取工業發展。台糖是台灣最大農地地主，其自日本的會社組織所接收之土地約11萬公頃，佔當時全台公有農地2/3，全台可耕農地的 17.5%。也因此台糖向來即承擔著滿足政府各種土地需求之任務，以致台糖所擁有的土地面積目前已縮水至約為5萬餘公頃。台糖土地不僅是農地，同時多數更屬優質農地，因此亦代表著台灣可耕種面積正逐漸地減少中。隨著氣候變遷的情勢加劇，農業與糧食供應穩定已非傳統的農業政策而已，目前各國莫不將其提升為國 家安全層級的議題。因此國有農地應避免被超限開發或淪為政績提款機，事實上是一個國家安全層級的嚴肅問題。

儘管近年台糖改以小規模土地出租代替出售的方式配合經濟開發，表面上彷彿對台糖的土地減少有所減緩，然事實上對於本即具脆弱性的台灣農業與弱勢的農民而言，潛藏的威脅不僅未減反增，甚至透過許多障眼手法，使農民及大眾輿論忽略了情勢的危急。以前述的「大投資大溫暖」計畫為例，其對北高雄農業以及全國糧食命脈的威脅絕不亞於受到高度矚目的中科三期與四期開發，但至今受媒體與社會關心卻有限，原因除了媒體本即重北輕南外，主要即是因當中使用了開發障眼手法所致。台糖農地只租不賣，即減少了出賣國產之質疑；再者，透過10公頃開發規模之限制，一來可免環境影響評估審查，同時亦可避免成為如中科 三期般受矚目之「環評爭議案件」；二來，開發化整為零，用以掩護大規模開發之事實。然小規模個別廠區匯集而成仍舊是大規模的環境污染，但在此過程卻跳過了環評制度的把關與相關農民權益的維護。農地一旦轉作工業利用後，不僅日後不易恢復農業使用，亦難以避免不影響週邊農地品質，故縱使台糖農地只租不賣，仍無法改變農業與糧食供應一再受到斲傷的事實。故本文呼籲政府面對政績壓力，急欲擘畫經濟大餅的同時，不應僅為了追求表面數字的好看，卻同時犧牲了環境的永續以及社會正義。

◎本文簡版刊載於7月23日立報看守台灣專欄

治水先保林

作 者：黃煥彰 ／中華醫事科技大學護理系副教授

101 年6月10日起，由西南氣流引發今年最強梅雨鋒面，連續三天重創全台，根據農委會土石流監測系統的監測，有389條土石流潛勢溪流域達到紅色警戒標準，達到黃色警戒的土石流潛勢溪流域也增加到414條，水利署亦公佈18座水庫正洩洪、溢流或調節性放水，一級淹水警戒區域也從11日發布時的4個縣市，增至9 個縣市。全台有6萬戶停電，農損逾5億元，同時造成六死四傷一失蹤。知名風景區如南投廬山溫泉、清境農場、梨山、阿里山，無一倖免。

內政部長李鴻源受訪時就防災專家的專業角度指出，由於山上有太多鬆動的、含水的土石，災情可以預見，且由於莫拉克風災至今，我國的防災、救災等，從未被真正檢視，莫拉克風災造成12億的土壤鬆動，當時沖下來的4億噸，山上遺留有8億噸土石。

森林是水的故鄉，治水需從源頭開始，然而在101年3月13日，農委會林務局公佈生效的《經管國有林地變更為非公用財產處理要點》，卻棄守保林職責。該要點第二點規定：林務局經管國有林地，其地質穩定、無礙國土保安及水土保持，且有下列情形之一，經林務局林區管理處檢討已無法復育造林，並符合國有 財產法第四十二條第一項第二款規定者，得依國有財產法及其相關規定所定程序核定變更為非公用財產：（一）訂有租約作建築或附屬用地使用（含擴大使用租約約 定以外土地）。（二）訂有租約作水田、旱地使用。（三）作寺廟、教堂使用。（四）經直轄市、縣（市）政府因地方發展需要報經中央農業主管機關核定之農業專區。（五）其他已無法恢復營林者。

林務局制定該要點，原本只是要解決58年5月27日前與林務局有租約的原墾農土地占用（共219公頃）問題，但結果卻趁機放寬認定標準，讓符合該要點的面積膨脹至767公頃，連占用國有林地的民宿、寺廟、教堂等都可以「就地合法」。林務局有必要依專業能力解釋，何謂「無法恢復營林」者。

每個人從小就知道「把土地還於自然，土地公自然幫我們種樹」的簡單道理，林務局官員卻出賣當「人」的基本良知，要以合法掩護非法，希望透過土地變 更、租用等方式，解決長期以來國有林地遭到侵佔的燙手山芋，並規避林務局在國土復育應有的基本責任。我們呼籲廉政署與監察院應強力介入調查，揪出官商勾 結的不法政客與官員，也期待馬總統展現改革的魄力與決心，領導在立法院佔絕對多數的國民黨，趕快通過可以有效解決問題的《國土計畫法》。

◎本文刊載於6月18日立報看守台灣專欄

總統向前衝

作 者：黃煥彰/中華醫事科技大學護理系副教授

 
台灣位處季風氣候區，雨量豐沛，降雨集中在梅雨與夏季 颱風時期，颱風不來時易造成乾旱與水資源問題，颱風來襲時經常帶來暴雨，並造成水患問題。莫拉克過後，感謝天地神明給予台灣喘息的機會，很多颱風在接近台 灣的時候轉向了。但在極端氣候變遷下，台灣很快的將面臨旱災、山崩、土石流、洪患、水資源與生態系統改變等的嚴重挑戰。所以總統不應只在每次在颱風來襲時 選擇讓人民撤離而達到避災的成果就沾沾自喜，總統如何用對的人與協調各部會執行永續的行動，才是確保國土及人民安全的唯一出路。

2009年莫拉克颱風過後，引起全國震驚，政府各部會（經建會、水利署、農委會….等）、學者專家與NGO團體在多次研討會討論之下，已釐清了大部份的問題，大家核心的共識與感受就如同經建會在國土保安與復 育計劃草案中的論述，其一：當前國土空間規劃無法發揮指導國土開發與管理功能外，掌理國土保育、管理及防災等事宜之機關，因職權分散、任務片斷，且易遷就行政疆界而簡化問題內涵及範圍，在缺少區域治理的合作平台下，均影響整體規劃與管理成效。其二：缺乏流域整體性規劃與管理之思惟，導致流域內各種資源使用與環境管理，未顧及水文循環與內部生態機制係為一個獨立而完整系統，往往個別考量，未將流域上、中、下游視為一整體單元。河川流域上、中、下游之治理分別由農委會林務局、內政部營建署、農委會水保局及經濟部水利署依據其主管法律負責管轄治理，在有經費後就各自行動，缺乏橫向溝通與價值行動。

以政府投入新台幣540億元「曾文南化烏山頭水庫治理及穩定南部地區供水計畫」為例，540億元大部份是工程計畫。森林是水的故鄉，森林的問題應優先被解決，然而我們卻看到林務局核准在阿里山柳杉林下種植山葵，柳杉林不但要被疏伐而且必要時被大量截枝，以滿足山葵需要有點陰涼有點陽光的私癖，於是柳杉一棵棵被修成棒棒糖。林務局委託中興大學的研究結論明確指 出柳杉林下種山葵；土壤滲水率剩1/3、柳杉也因被大量截枝成長速度剩1/2。莫拉克颱風過後，二萬坪的山葵園大量崩塌，土石流沖刷而下導致阿里山溪淤積達20米高。然而山葵依舊是阿里山的特產，身為農業與森林主管機關的農委會如果連小小的山葵都無法處理，農委會還能處理其他濫墾與濫建的問題嗎？這樣人民花大錢治水有用嗎？

為什麼生長在台灣的子民們，知道問題卻無法解決問題？ 總統大人你能體會那種錐心之痛的感覺嗎？國土計畫既然那麼重要，為甚麼國土三法會在立法院躺了二十年？為什麼國土三法在立法時，各團體會有那麼多的利益算 計？總統大人台灣為什麼永遠在等？等老天爺做最後的宣判，時間不等人，行動罷！總統。

◎本文簡版刊載於1月9日立報看守台灣專欄

減法工程之思考

作者：金心（看守台灣協會 會員）

在國家社會發展規劃及環保領域上常提到的「永續發展」，已成圭皋；但目前所見國家各種建設計畫，大都以實質工程建設為主，概念上這是一種「加法工程」，其實是不符合「永續發展」的。進行土木工程建設，所使用的鋼筋、水泥及各種建材都是高耗能、高碳排放的物質，加上興建過程所排污染、土地使用之改變，都是對環境很傷害的。曾見新聞報導說，台泥關聯企業在中國的生產規模，將擴充達到年產總計1億噸水泥，其後果，將是約達4千萬噸的二氧化碳直接排放，及更多使用過程上的間接排放等。

我們是否可在規劃時就先檢視該建設對環境的負面影響，以「減」為王道，朝「減法工程」來思考，想想看該工程是否可不做？是否有必要？是否已做太多？是否對環境帶來重大負荷？不做或許比做更好？是否有其它替代作法、更有效益的用途？

近期可看得到的建設，似乎是可以不必做的。如興建中的五股——楊梅段的「五楊高架道工程」，是否真有必要？其環境影響呢？另如屏東達仁鄉安朔——旭海間的沿海道路工程，恐將毀掉阿朗壹古道及沿海生態環境！為何興建那麼多給汽車行駛的公路，但台灣沒有建半條輕軌道路，台東到花蓮間的東線鐵路仍是單線、仍是柴油動力車頭？如果把松山機場改為森林公園，應是不錯的替代方案吧！台中市真的需要做那麼多的「土地重劃區」嗎？台灣的海岸約有一半堆滿消波塊，真有其必要及功能嗎？

其實，土木建設之所以過多、過當、花很多錢，一個主要原因是政治上的傾向於討好民眾，不斷推出各種土木建設，包括建道路、土地使用變更，可討好建商、工程界、開發投資者、地主……。但國家經費是有限的，政府所有預算經費都是我們納稅人的錢，須省吃儉用，故不當、不需要的經費當須節制、當省則省；何況，所有土木工程施作，就表示大量的碳及污染物排放。

現在政府施政不是一直在喊減碳、節能嗎，也在推動資源回收，甚至新北市把減肥／減重當成一個運動。提到能源政策，若要推動非核、減碳，其策略性作法應為「節約用電」，而不是一直去滿足成長需求。據知，在日本311福島核災發生後，實際上東京都可達減少用電30%的程度。台灣的用電，也應有很多減少的空間吧！

國家建設、社會發展實應改變為以「減」為王道，朝向節用經費、好護環境；不必要、無效率或有害的產業、產品、行為，就應予以淘汰或抑止。政府施政若試以每年減少10%工程經費當近年施政目標，則社會上所談補助老農津貼、學童補助喝鮮奶、文化藝術展演等用途，就不欠缺經費了。

⊙本文亦刊登於台灣立報2011年11月27日看守台灣專欄。

阿塱壹，不要跟我說再見！！

作者：徐銘謙／看守台灣協會研究員
隨著汽車的發明乃至普及，人們慢慢發現，可以去的美麗祕境已經越來越少了！原本是為了想方便去到更遠的地方，從走路、騎單車到騎機車換成汽車，再到開四輪傳動車、RV車，從產業道路、公路、快速道路到高速公路無限蔓延，彷彿是人類文明的進化史，人類無限向自然蔓延，以致到處都是人，到處都塞滿了車。於是，我 們期待最後終極祕境。

自2010年12月台26線公路阿塱壹段在環評大會倉促通過，最後一段僅存的六點九公里天然礫石海岸將成絕響。卻意外引發蜂擁而至的人潮，爭相要去「看他 最後一眼」，「告別阿塱壹」、「悼念阿塱壹」之旅成為半年來最夯的行程，單日最高達到一千人次。絡繹不絕的遊覽車，載滿遊客開到現存道路的盡頭，盡可能開 到車不能開為止，然後花四個小時快速走過，再度搭上遊覽車揚長而去，感覺自己的人生就沒有錯過的遺憾了。但是我們的下一代呢？也許不知道曾經有過的美麗， 就不會感到遺憾。於是，阿塱壹就真的應驗了眾人的魔咒，成為「留不住的最後處女地」。

對於探索祕境的一方來說，正是由於未受開發的神秘感，在現世極為罕有而珍奇，而即將消失反而帶來一種浪漫的憂傷，成就探秘的動機，無論方法是開車或步行， 都純粹是消費自然的心態，並未轉換成守護淨土的行動。而對於居住在祕境的一方來說，祕境意味著交通不發達、人口外流、落後邊陲；同時面對的是消費自然美景、不會為在地經濟帶來幫助的遊客，故寧可將期待放在公路開通後，能夠改善經濟弱勢。於是，保存阿塱壹古道與開闢公路就變成了對立的是非題，住在祕境的人 也不希望保留自己最珍貴的自然祖產。

而阿塱壹古道本身，在公路總局「技術犯規」地將短短十二公里的公路工程，切段成六個標案，逐漸蠶食鯨吞天然海岸後，剩下這段最後六點九公里，形成「路開一 半，不能中斷」的局勢。這個段落正是海岸侵蝕後退最嚴重，因此古道原本穿越的礫石灘，在今日只能藉助拉繩，攀上觀音鼻高繞下切。繩子繫在強風吹襲身形長不高的脆弱小樹上，支撐每日三、四百人到一千人的攀爬，原本有植被的山壁，被人為踩踏加上風雨沖蝕，形成深及腰部的沖蝕溝，步道與崖崩劣化得更為迅速，探秘 人潮加速了阿塱壹古道的毀壞。

探秘心態與征服消費自然、人定勝天在邏輯上一脈相承，無論方法是開車或走路，都只會促成不斷地開發與環境破壞。只有採取行動，無論是寫信連署、上街遊行、 向公路總局強烈抗議；或是挽起袖子，參與重新改線、動手作步道志工，到社區協助改善經濟弱勢，才能永久地保留祕境，讓我們的下一代、下下一代都能慢行阿塱 壹。請不要說再見，我們的阿塱壹。

＊本文簡版刊載於4月25日立報看守台灣專欄

核患當前 炒什麼房

謝和霖（看守台灣協會秘書長）

在投機客的炒作下，大台北地區的房價節節高升，進而引發民怨，使得政府不得不祭出包括奢侈稅在內的種種措施來抑制房價。雖然近來房價有所下跌，且跌幅不算小，但房價仍是高得嚇人；因為擁有一棟屬於自己的房子，甚至是一座豪宅，仍是不少人心中 的想望。雖然經濟學說認為，人們會理智地根據所掌握的訊息採取行動，以達成本身最大利益，然而要在台北這種地方買房，卻是種超級瘋狂、短視的作為，不論就經濟層面來說，或者就安全層面而言。或許經濟學並沒有錯，問題出在於一般大眾沒有掌握到完整的訊息，而做出了危險的決定。

近來日本大地震所引發的核災，已令許多人忽然驚覺，過去政府再三保證的核能安全，根本不 堪一擊。我國四座核能電廠的抗震係數甚至低於福島核電廠，萬一也來個千年大震而發生核災，大台北地區即可能會壟罩在高輻射劑量下，屆時即使如日本只疏散二十公里範圍內的人口，根據原能會的統計，也牽連150萬人，而且這二十公里範圍內包括了大台北最重要的水源：翡翠水庫。

根據日本福島核災的經驗，在距離發生輻射外洩的核電廠二十公里處，曾經量測到高達每小時 330,000微西弗的輻射劑量，為背景輻射劑量的165萬倍，即使這些輻射來源均為半衰期僅為8天的碘131，也需要21個半衰期、接近半年時間才能回 復到背景值。雖然飲用水可以透過過濾來除去輻射汙染，但這半年難道不需洗澡？生活的不便、加上二十公里外的輻射劑量即使沒有165萬倍，也有百萬倍，屆時即使政府不疏散，大台北地區也將人去樓空。若是釋放出的輻射粒子，含有半衰期長達30年的銫137或其他半衰期更長的放射線物質，那麼將造成更長期的影響，現今的豪宅屆時將成為外觀良好、但實際上沒有人願意進住的危樓。

震災是天災、核災是人禍，雖然一在天、一在人，但什麼時候會發生，誰也不知道。萬一發 生，屆時所有在大台北置產的人，不論是自住或是投資，將損失慘重。人一生最重要的就是上天賜予我們活在地球上不到百年的時間，當眼看著許多人為著一個安身 立命之處，花了半百時光勞勞碌碌，結果可能一夕烏有，實令人感傷，因為這代表那段寶貴的人生時光變成完全無意義。如果他曾經好好為自己的理想、價值打拼 過，曾經好好活過，那麼即時生命因而喪失，心中也無所憾。但在現今社會裡，許多人卻因這偏頗的經濟社會制度，為了糊口飯吃而辛苦地過著自己也不太想過的生 活，只為著未來的某個美好願景而支撐著。這些人，在心理上，最承受不起這樣的風險。

大台北地區有六百多萬人，怎可忍受這樣的風險就存在我們周遭？其實台灣並沒有一個地方適合發展核能，而且我們有風、有太陽、也有潮流與海浪。天災難擋，但人禍可免，只要我們集體覺醒與行動，要求政府早日落實非核家園。

二萬坪的天災與人禍

黃煥彰(中華醫事科技大學護理系副教授、台南社區大學自然與環境學程召集人) 

 

 二萬坪為日據時代伐木區的集散區，早期此處平坦寬廣，實際量測面積確實可達到『兩萬坪』，故以此命名為『二萬坪』。最早期二萬坪車站鐵道總共有六線道，後來因為一九一四年發生大地震，地震坍方導致鐵道剩下三線道。莫拉克颱風過後再度崩塌，二萬坪車站100餘公尺路基滑落山谷，目前林務局考量風險已將部份鐵道拆除，而二萬坪現在實際面積只剩4,000餘坪。 

從台18線道轉進二萬坪總計長2.7公里，路的盡頭就是荒廢的二萬坪車站，而其旁邊就是由救國團經營的阿里山青年活動中心，青年活動中心不但是無照營業，且根據國有財產局規定，因救國團屬「公益團體」，承租國有土地時，一般團體租金為土地申報地價年息五％計算，救國團則享有「一般團體租金打六折」的優惠價，所以阿里山青年活動中心向林務局租了約2,469坪興建了旅社，全年租金僅7,836元，收入也不用繳所得稅。莫拉克颱風過後，阿里山公路通往二萬坪產業道路嚴重崩坍，滿目瘡痍。然而事後政府不是要求救國團阿里山青年活動中心撤出，而是花費3,000萬元重新去興建一條雙線道的道路，延路只有一棟建物，即阿里山青年活動中心，同時配合工程還包括2.7公里的電線杆與護坡工程。 

二萬坪地屬飯包服山（標高2,115公尺），它是台灣在自然演化過程中，由土石流所堆積、修砌而成的「假山」，欠缺相對穩定的岩層結構，此類型「山體」最忌諱開發。1912年嘉義至二萬坪65公里的森林鐵路才竣工，二萬坪是最早的阿里山區伐木據點，原始森林因而被砍伐殆盡換上柳杉林。近年來在發展觀光的口號下，山葵變成阿里山特產。台灣的山葵大都種於柳杉林下，柳杉林不但要被疏伐，而且必要時被大量截枝（只留最上面的一團），以滿足山葵需要有點陰涼有點陽光的私癖，這樣的墾植行為其實是林務局怠忽職守，允許農民濫墾的鐵證。然山葵田建有排水溝，暴雨易造成水流急速向下沖刷，進而易形成土石流。莫拉克颱風過後，往二萬坪延線的崩塌實與山葵田的濫墾有密切的關連。 

近日來交通部觀光局公佈阿里山空中纜車先期可行性評估，空中纜車全長11.67公里，預計路線為「奮起湖--頂湖--十字路--二萬坪--阿里山森林遊樂區」，二萬坪現在實際面積只剩4000餘坪，二萬坪是重災區，未來也將持續崩塌，還經得起空中纜車的蹂躪嗎？還是預告下一次要讓更多的人流更多的淚？

不要華而不實的中興新村高等研究園區

作者：蕭伊倫 （看守台灣協會 會員）

最近在環境資訊中心的網站上可以看到許多討論中興新村要設置高等園區的報導，但老實說，關心的人實在是太少了。這個計畫政府宣稱要耗資兩百億台幣讓中興新村活絡起來，依據馬英九總統的愛台12項建設，希望中興新村朝向「文化創意與高等研究園區」發展，目前的進展是環保署已經開過三次對「中興新村高等研究園區開發計畫」的環境影響評估初審會議，然而這三次的會議結論都還有非常多根本性的問題需要研議與討論。最近立法院又通過了中科管理局的土地徵收費用58億元。依照目前來看，若反對或質疑的聲音不大，這個案子很快會草草過關，中興新村以後會變成什麼樣子實在令人擔憂。

筆者是個道地的南投市人，中興新村是我小時候最喜歡去玩的地方，那裡有很多綠地可以放風箏、野餐，還有最喜歡的兒童樂園(現在的光華公園)。在九二一地震與廢省之前，中興新村非常繁榮。九二一之後，有些省政府辦公大樓倒的倒，老舊眷村荒廢的情形越來越嚴重。然而經過幾十年，中興新村仍有非常吸引人的地方；中興新村有好多大樹，就像個綠色城鎮，它的老舊平房雖然看來破舊，但卻十分有人情味。其實最近幾年中興新村兩邊的南投與草屯一直有新建案在向中興新村靠攏，例如現在中興國中附近的別墅就蓋得滿滿的，假日的時候攜家帶眷到兒童樂園玩或是到中興新村入口旁大草坪、中興大操場放風箏、爬山健行、在荷花池旁邊賞花攝影的人還是絡繹不絕。說老實話，講中興新村沒落，筆者認為只是房子看起來老舊，街道不那麼寬敞，老人比較多年輕人比較少，但這是個適合居住、度假的好地方。若能依當地的歷史與地理背景好好規劃，並改善對外交通，新增到高鐵車站的路線或增加連接台中(往北)、斗六(往南)的公車班次，當能進一步提升當地的觀光人氣。

現在中興新村想要成為一個高等研究園區，引進高科技實驗室，目前確定要進駐的廠商有工研院、國家實驗室、資策會等，預計要招募約兩百家國家或民營單位，建立光電、綠能、能源、生物科技，台灣文史研究、教育及醫療與研發等具前瞻性、無製造污染之虞等特性之多面向產業。雖然縣政府和部份居民都期待園區進駐，筆者卻認為此舉大大不妥，考量必要性、產業規劃、人才來源、健康風險、汙染防治等因素，高科技園區並不是中興新村的最佳選擇，以下詳述之：。

一、高等研究園區在中興新村設置的必要性不具說服力

中興新村成立高科技研究園區主要是依據民國97年政府提出愛台十二建設之中的內容，希望讓中興新村活化轉型，風華再現。國科會中部科學園區管理局所提出的環評報告認為，中部地區需要成立研發中心，建構整個中部研發、創新、生產一體的新聚落。另外科管局所管轄的現有土地已不夠建立新研發園區也成為設置理由之一。這其實就變成是以配合政府政策為由進行的開發，開發單位還是沒有妥善評估引進這個新產業結構是否適合當地的人文生態，且幾乎放棄將中興新村的文化資產用於提升南投觀光資源的方向。這個案子一旦通過受惠的是擁有附近土地的地主，很多農地或建地馬上就可以被以高價賣掉改建成別墅豪宅，例如現在位於營北里社區附近就已經出現一棟棟的歐式別墅，與中興新村原本最引以為傲的特色：一或二層樓的紅瓦屋群形成一種很不協調的對比。這不禁讓人懷疑此案的目的只是為了炒地皮，圖利財團和建商。

二、文化創意產業無法配合當地特色

在整個園區的規劃中，對於中興新村原本在文化與歷史的產業規劃上可以說幾乎沒有，目前只有國史館要進行在地文化研究。對於中興新村的歷史與文化除了保留與保護，就是沒看到官方如何將原本中興新村的資源加以利用，應用在未來文化創意產業發展上。預計進入高等園區的文化創意發展研究院甚至提到要來中興新村發展工藝、軟體、數位內容、IC設計等產業，讓人有雖然從事文化創意但實際上還是不能脫離高科技思維的聯想，且到底這些產業要如何活絡中興新村也讓人匪夷所思。雖然高等研究的部分中科局允諾不能量產，但文化創意產業卻可以進行量產，剛剛提到的文化創意發展研究所就是屬於文化創意產業的部分，這是不是說IC也可以量產呢?未來若是有企業進駐後，勢必會變成一個漏洞。

三、進駐人口與人才來源的問題

依照最新的環評會議資料顯示，此案預估將引進13,000人從事研究發展工作，然而目前為止所有確定要進駐的單位卻只提供不到2,000個工作機會，讓人懷疑這會不會又成為一個閒置率過高的科學園區。且以國內的最成功的新竹科學園區而言，周邊有清大與交大的學生支持，對於人才需求不是問題，目前中興新村的高等研究園區，其研究人才需求不乏研究所以上的畢業生，其要求甚至比一般的科學園區還要嚴格。中興新村附近並沒有國內頂尖大學人才的支援，且對於南投在地人想在高等研究園區工作，簡直是癡人說夢，建議環評應該把對南投人工作機會的增加也列入評估。與其巴望著外縣市的人才來活絡當地社區，何不就在地現有的文化、資源、人才以及願景，來發展當地的產業？

四、文化保存審議尚未完成

由於中興新村的文化保存審議正由南投縣文化局進行評估，對於中興新村內文化資產的指認與身分範圍都還沒有認定好。對於進駐單位的宿舍，國科會中科管理局擬以原省府員工宿舍進行維修或重建，但到底哪些要拆，拆了之後要重建成什麼樣子，會不會把宿舍都改成一棟棟大樓？保留與重建之後的區域景觀是否會被破壞？這些疑慮都還沒解除，如果就這樣通過環評，恐怕會有全部重建後才發現某部分文化資產已遭破壞，後悔也來不及。

五、開發區位處斷層與農地，不僅未來安全堪虞，也造成農地流失！

目前的規劃中，工研院中部分院、資策會研究中心及其他未定研發機構位於北核心的事業專用區，總面積約15.81公頃，南核心地區則是核能研究所、國家實驗室、中部行政中心及其他未定研發機構的預定地，總面積約48.56公頃。然而北核心區卻是離車壟埔斷層較近的地質敏感區，確定要進駐的工研院中部分院甚至就建在921地震時震倒的省府大樓西側房舍的遺址，未來安全堪虞。而南核心區則大部份是農地，但在省政府時代被編為機關用地而不得買賣，又五十年未予徵收，致使許多已無心務農的地主們希望政府趕快徵收他們的土地，至於徵收後要做什麼已非其所關切。部份在地人或許希望藉由此計畫處理掉其眼中認為的雞肋土地以獲得短期利益，但中長期而言，這種因政府施政信號偏差（抑農重工的產業政策、鼓勵競租行為的不良稅制、以及本案中這種未能適時適地調整並兼顧地主權益的土地規劃）所導致的農地大量流失，將弱化我們因應糧食危機的能力。在全球糧食產量已因極端氣候而下滑，糧價隨著糧食供需失調及油價上漲而上揚的今天，政府的政策更應鼓勵的是農地的農用，想辦法讓農民可以藉由務農或者保護農地生態環境而維生，而非隨著土地開發業者的魔音起舞，才能面對糧食危機蠢蠢欲動的未來。

六、不確定的汙染物，如何評估空氣汙染、水汙染的影響與健康風險評估?

在環評報告書中，對於已知確定進駐的廠商與單位實在是太少，對於光電、綠能與生技產業的空氣汙染評估非常粗糙，其是以保守評估其排放量，將「光電」、「綠能」及「生物技術」等產業之平均排放係數之1/10 進行推估空氣汙染排放量，雖然報告書中宣稱實驗室的汙染微乎其微，但無法確定可能的汙染物有哪些、製造量有多少，又何以斷定沒有汙染?不同汙染物對生態的影響本來就不同，有些化合物只要有一點釋放到環境就會造成很大的影響。如果在環評中確定要引進的單位不夠確定，且研究特性如此複雜，造成管理上的問題，這樣又如何能夠說服大眾高等研究園區的安全性？

七、南投縣環保局未來在監測汙染與管制的能力令人擔憂

在環評報告書針對計畫園區附近地下水偵測的情況發現「平和國小」在民國98 年4 季地下水質「鐵」、「錳」含量均超過「地下水污染監測基準值(第二類)」，不符灌溉用水水質標準，且對於鄰近水系如貓羅溪、牛轆溝和外轆排水幹線的水質生化需氧量及大腸桿菌數都已經有過高的現象，不符合該分類水體標準，顯示環保局過去在污染整治與管理上的作為不夠積極。目前中興新村附近仍有部分農田進行耕作，若是高等研究園區進駐，附近的土地都有可能受到污染，環保局對於水汙染的管理能力實在令人擔憂。

身為南投人，筆者也希望看到中興新村能夠比現在還要繁榮，在地人能留在當地工作、結婚、安家，然而中興新村是否真的適合以高等研究園區來發展，是應該可以被討論的，在環境影響評估報告書中很重要的一部分是所謂的替代方案，不過開發單位認為此案是依循政府政策，沒有其他替代方案。筆者不是反對開發，而是反對盲目的開發，現在確定進駐的單位太少了，讓人想到很多國內科學園區的閒置率都非常高，擔心未來中興新村也一樣，徵收了土地又放在那裏一動不動。希望政府應該好好思考文化創意產業要如何在中興新村實踐，把其原有的特色發揮，不要再陷入高科技低污染的迷思中。

當濕地遇上開發，政治選哪邊？

作者： 徐銘謙（看守台灣協會 研究員）

內政部營建署於今日召開98-99年度「國家重要濕地」總評會議，經過評審程序後，各界推薦新增及提出更改範圍與更新層級的四十一處濕地中，只有十七處列入 總評會議，多數民間團體推薦的濕地都不在 討論名單上。例如中華鳥會與屏東鳥會、台東鳥會及彰化鳥會曾共同推薦十處溼地，僅三處列入；環保聯盟及濕盟共同推薦一處，荒野保護協會推薦一處皆未列入。消失的名單包括最受矚目的國光石化預定開發的彰化大城濕地，以及桃園航空城開發所牽涉的許厝港濕地。評選委員只能就篩選過的名單進行確認，主管國家濕地評 選作業的營建署，按理應以濕地本身的重要性作分級評選，卻主動自我限縮職權，採取所謂「擱置爭議」的篩選作法，引起濕地保育相關團體的關切與抗議。

濕地包括近海及海岸濕地、河流濕地、湖泊濕地、沼澤濕地、庫塘等，由於位於水陸交接的生態系統之間的過渡性地帶，生養豐富的野生動植物資源，亦有生態淨化、滯洪防洪、涵蓄水源與調節微氣候等重要功能，因此與森林、海洋並稱為全球三大生態系統。國際間早在四十年前，就因為體認到濕地在經濟開發的壓力下，大量濕地被改造為工廠、建案等，濕地面積大幅縮小、多樣物種受到破壞，土地遭到污染之害。因而於1971年2月2日通過了全球政府間濕地保護公約，即「拉姆薩公 約」(Ramsar Convention)。

我國在2006年起由行政院永續發展委員會為落實生物多樣性，指定內政部營建署展開國家濕地的推薦與評選作業，2007年起每年公告各界推薦與評選的濕地，該年公告了「曾文溪口濕地」及「四草濕地」等國際級重要濕地，並展開對濕地三育（保育、復育及教育）的重視與推廣。此舉無論在保存臺灣各種濕地生物多樣性的努力，乃至彰顯臺灣與國際進步價值的接軌皆為重要的里程碑。

依據國際濕地公約的精神，濕地評選只就「生物多樣性」、「自然性、代表性及特殊性」及「規劃合理性」三項專業標準，本就排除經濟開發與政治干擾，然而，2008年原本初選時評分名列第九的彰化大城濕地，原本應公告為國家級重要濕地，卻因大城工業區開發，營建署長當場裁定暫緩免議直接除名。在國家重要濕地官方網站上，彰化海岸濕地以「未定級」的方式宣示其作為臺灣最後一塊完整的泥質灘地的重要性，今年再度因為國光石化開發案的預定地，完全未納入名單中。

面對開發主義的強大經濟力量挾持，政府選擇性擱置爭議、尋求共識，營建署宣稱未列入重要濕地名單是因為有部分民意反對，尚須尋求共識；但是國光石化、桃園航空城等重大開發計畫，卻又不因當地民意反對而擱置？民選政府顯然選了違背永續、背離民意、絕對支持資本家開發利益的傾斜立場，保育團體以往尚能尋求體制內保育部門的指定與保護的途徑對抗經濟開發主義，近來的發展顯示，環境運動必須走體制外的社運路線，才能全面對抗向資本家傾斜的政府。

陳鴻源、彭秀春、董仲舒

作者：徐世榮（ 政治大學地政學系教授）

「馬面」選前夜的一顆子彈，意外扯出國民黨陳鴻源副議長的龐大資產，光是在他名下的土地就高達四百六十五筆，還有十六筆建物。據報導，這些不動產大抵皆是座落於大台北都會區，其中更有許多是位處在台北市大安、文山及內湖精華地段，由此可見陳鴻源副議長的財力實在是非常雄厚，將其稱為「大地主」應該是不為過。

彭秀春何許人也？她是苗栗竹南大埔的居民，她和先生一起在大埔經營一間面積僅有八坪大的西藥房，大埔事件之後，縱然吳敦義院長承諾「建物保留、農地集中」，但由於她沒有農地，僅擁有的西藥房又是位於二條馬路的截角，致使建築物很有可能仍會被徵收，除了房屋要被拆除外，八坪大的基地將僅能保留○‧三坪，吳院長給她的承諾極有可能會跳票。她現在幾乎是天天以淚洗臉，極度的憂慮。

  至於董仲舒則是中國西漢時期的思想家，西漢初期雖有文景之治，但是許多官員、商人及地主大肆兼併土地，使得土地所有權大為集中，土地僅為少數人擁有。他指出那時的情況為「富者田連阡陌，貧者無立錐之地」，他對於富有一方的形容為「邑有人君之尊，里有公侯之富」，至於貧窮者則是「常衣牛馬之衣，而食犬彘之食，重以貧暴之利，刑戮妄加，民愁無聊，亡逃山林，轉為盜賊」。他因此建議漢武帝「限民名田，以澹不足，寨兼并之路」，所謂名田即占田也，此為重要的限田之議。武帝採用之，下令「賈人有市籍及家屬，皆無得名田以便農；敢犯令，沒入田貸」。這為繼孟子之後，中國土地改革第一聲。

 土地所有權集中向來為嚴重社會問題，為了防止私人壟斷土地，土地法第二十八條、土地法施行法第七條、及平均地權條例第七十一條皆有私有土地面積最高額之限制。法條規定已經建築及尚未建築土地，其合併面積最高額約為六一‧四四公畝（一八五八‧五六坪），其中尚未建築之土地，最高額上限為十公畝（三○二‧五坪）。假設陳鴻源所擁有的土地皆為已經建築土地、每筆土地的面積約為四十五坪，那麼依據法律最高限額的規定，他約能夠擁有四十一筆的土地，但是實際上，他卻是擁有四百六十五筆，是法律規定的十一倍。

  土地投機炒作已成為政府及政治人物的聚寶盆，陳鴻源能夠「非法」的擁有四百六十五筆土地，彭秀春卻要「合法」的被剝奪僅有的八坪大土地，這是個什麼樣的社會？其實我們社會中尚且有千千萬萬個彭秀春，他們根本無法擁有土地及房屋。陳鴻源的土地及彭秀春的西藥房，是「富者田連阡陌，貧者無立錐之地」的現代版本。

何處尋金黃稻浪？

作者： 徐世榮（政治大學地政學系教授）

過去住過農村的人們，可能皆見過那漂亮的金黃稻浪。最好看的時刻是在初夏的傍晚，當夕陽斜照大地，天空灑下一大片的金黃，紅光映照著豐飽的黃色稻穗，若再有微風輕拂，稻浪起伏，配上那颯颯的聲音及蟲鳴蛙叫，那真是人間一大美景。然而，這景色您有幾時沒見過了？

八月中，與好友同遊日本，下飛機後就搭新幹線北上，當電車離開仙台市，快速向北行駛時，好友把我搖醒，要我望向兩旁窗外。往外看去，兩旁盡是一望無際的稻田，雖然當時尚未達最後成熟階段，但那無垠的農田深深的震撼著我！後來，由北返南，參觀頗受喜愛的日光東照宮，電車在抵達及離開日光市車站時，我依舊是看到了廣大的農田，由於此處緯度較低，稻穗皆已呈現金黃色，非常的好看。

這趟日本行給我最大的感觸是縱然在高度經濟發展下，日本本州北部及北海道皆仍保留了相當大面積的農田，並繼續從事於農業生產。這也讓我再度回憶起東京大學農業經濟學系本間正義教授的演講，他曾以開玩笑的口吻訴說一個故事，即在台灣加入WTO之後，日本NHK曾來台灣採訪農業景象，後來NHK以專輯方式播出，其結論大概有二：一為台灣的農業已經是奄奄一息，在目前的政策下很難看到出路；二為奉勸日本政府千萬不要學習台灣的經驗。本間教授言談雖然風趣，但這個故事卻讓我笑不出來，內心也感慨萬千。

何處再尋台灣的金黃稻浪？東部少數地區或許仍然可見，但是廣大的西部平原呢？當您搭高鐵南北來回時，何處見著金黃稻浪？我們的農地不斷地轉用，近二十年耕地面積平均每年減少1萬3千公頃，晚近大部分變更為住宅、工業區與公共設施，這包含政府強制的土地徵收。平地農田每年有22萬公頃處於休耕狀態，但高山邊際土地卻大肆開墾，破壞了水土山林。在合法轉用外，更有許多違法的使用，但各級政府對此卻都是視若無睹。再者，除了量的巨額減少之外，在於質的部分，台灣的農田也是面臨了許多污染危機。

審視台灣農業發展歷史，農田消失或農村窳陋，絕非是自然演變的現象，它其實是政府有意干預或刻意不作為的結果。現今我國糧食自給率僅有30%，我們政府的挽救政策在哪裡？當監察院對農舍提出糾正，主管機關卻僅是技術性的修改行政命令，而不是政策性的檢討農業發展條例第十八條的存廢；農村再生條例草草通過後，許多縣市皆積極圈地，要將廣大農田重劃為建地，而這部法令的主管機關竟然是原本應該盡力保護農地的農委會，這真是好大的諷刺！

唉，我們還有可能再見廣垠的金黃稻浪嗎？

留住，美麗的阿朗壹…

作者：周聖心（千里步道籌畫中心執行長、行政院永續會委員）

阿朗壹古道位於台東南田與屏東旭海交界的地方，是卑南-恆春古道最原始、美麗的海岸線。數百年前原住民通婚、遷徙、狩獵，乃至西方學者探險、清兵行軍，便是走在這段原始得令人動魄心驚的鵝卵石礫灘上。此段12公里海岸線亦為目前台灣僅存未開發的原始海岸，沿岸山林亦是台灣僅有的原始海岸林，富含珍貴的自然生態資源。

然而自民國89年「台26線」環島公路計畫啟動後，這段美麗的海岸線即一直被覬覦著，雖然近年地球暖化、氣候變遷等環境生態的議題興起，八八風災後大家也都普遍體認到任何國土開發都應從「生態」、「保育」的觀點出發，這條公路在公路總局的努力下，也將原先緊貼海岸的路線規劃向內調整200公尺，試圖避開某些生態敏感區位。但是生態區位是連續性的，部份路段內縮一樣會造成生態環境的影響，從永續觀點來看，它更是完全違背了國土開發、復育，以及天然海岸零損失的上位目標，更遑論這條路本身根本不具有開發的重要性、必要性與急迫性。

尤其，這段備受爭議的「台26線」開發計畫，全程僅長13公里，但卻被切割成6標分段評估，是一典型化整為零的規避作為，「台26線」影響所及，不單僅限於道路兩側，為避免其可能產生的後遺症，理應有一個更高位階與更為宏觀的政策環評之決策行使，而不僅只考量環差分析，更應包括對東部區域性交通定位、對台灣東南隅自然環境的整體衝擊，以及對東部產業及觀光型態轉變等之整體評估。

事實上，包括屏東環盟、千里步道籌畫中心、荒野保護協會與許多關心阿朗壹的朋友們，都曾提供過許多具體建議和方案，例如：一、以手作式步道的設計規劃代替公路的開發，亦可參考《國家步道設計規範》，採取在地環境施設之步道工法，將對當地生態可能造成的影響降至最低；二、將阿朗壹古道納入墾丁國家公園範圍，或是成立國家公園生態保護區，以完整保存阿朗壹古道海岸線；三、因當地尚有珍貴稀有的保育類椰子蟹棲息，可由農委會現勘後公告設置自然保留區，或原始海岸林野生動物保護區；四、全面進行生態、地質、地方文史等資源調查，發展低碳慢速的生態旅遊方式，促進在地觀光產業發展。

於此同時，99年6月7日永續會「交通與生活分組」會議上，多位委員皆提出「台26線」之開發計畫應納入新思維之主張，十數位委員並共同提案：「建請永續會針對台26縣（阿朗壹古道）1-4標工程是否對當地環境造成影響，成立專案工作小組，邀集各部會，進行跨領域，包括生態、地質、海岸、海洋、人文、歷史…等之綜合評估與建議」。屆時能否對守護阿朗壹做出一點貢獻，尚在未定之數；而眼前環保署環評大會審查在即，為留住美麗的阿朗壹，我們得跟時間競賽，一起透過各種管道大力為「阿朗壹」請命發聲，好讓這段海岸線還有一點機會，能夠藉由更多面向的深入評估，永遠留在台灣島上最美的一隅。

延伸閱讀參考網站：

http://www.tmitrail.org.tw/file/aranyi.rar

http://www.wretch.cc/blog/tail2006/20741727

http://e-info.org.tw/node/58865

一樣的填海造地 不一樣的思維

作者：黃煥彰（ 中華醫事科技大學護理系副教授／台南市社區大學研究發展學會理事長）

位於浙江東北角的寧波市，濱海工程建設指揮部受命規劃面積達1,900公頃的濱海造鎮計畫，這項名為「北崙濱海新城」的計畫在北崙南岸、面對舟山群島中梅山島，規劃面積有1,879公頃。依據「北崙濱海新城建設指揮部」的介紹，此計畫主要有4個規劃方向：第一、以區域內的洋沙山為主要核心，發展濱海旅遊休閒度假；第二、區內工業業產向服務業延伸；第三、區域生產組織與服務的樞紐；第四、提升商業貿易，構築高品質生態住宅區。濱海工程建設指揮部的吳技能部長計劃於新城區內建置人工的溼地公園，溼地公園預定有2,100畝的面積，是一個廢棄鹽田的鹹水灘塗地。希望以引進植被的方式來改造水系。並創造與海水浴場可相連的觀光場景，發展成寧波市新的觀光景點。

台灣四面環海西岸是沙岸、東岸是岩岸，任何地方的條件比起寧波有過之無不及，身在福爾摩莎的我們，對這些自然資產從不珍惜與好好利用，八輕的預定地就在濁水溪的北岸，從台灣寶圖可看到濁水溪出海口是台灣島上最大的泥灘地，也是生物富集地，漁產豐富，漁民說退潮後到泥灘地找一找，三餐就有著落了，這是老天爺恩賜我們的最佳禮物。

然政府規劃於二林溪南岸，大城、芳苑二鄉設立4000公頃的石化工業，與六輕隔濁水溪剛好是南北兩岸。而從二林溪北岸起，永興、王功及漢寶是台灣濕地三大養殖區，其外圍從芳苑到鹿港有綿延數十公里的蚵園。未來當潮水由南往北送，八輕廢水將直接送到魚蝦、貝類的棲息地，是沿海漁業的大浩劫。同時八輕預設廠區外海，更是瀕臨絕種的中華白海豚重要覓食與棲息的場域。一但填海造陸，可能讓白海豚面臨絕滅。

濁水溪出海口兩岸，未來將成為世界最大的石化區。但六輕設廠尚未10年，由台大詹長權教授研究報告得知「六輕與麥寮當地癌症息息相關」，其中台西鄉的肝癌和全癌症發生率增加三成與八成，惡性腫瘤與肺癌死亡率在六輕營運後的四至六年，比剛運轉一至三年增加，且隨時間變長而增加。而芳苑鄉人口密集，離八輕預定地更近，未來癌症風險更勝於六輕所在的麥寮各鄉。

濁水溪出海口充滿無限生命的泥質灘地，可長長久久的傳給子孫。我們政府與財團主動幫我們選擇會帶來極大污染與影響健康的石化工業區（可使用五十年），身在福爾摩莎的我們，從來不懂得反省與珍惜目前的擁有，而我們執政者也不了解森林、土地、海洋是農民、原住民、漁民生命的全部。台灣要怎樣的未來有待全民的覺醒與一起戰鬥，我們相信平凡也是一種力量，只要我們有勇氣堅持。

石化業 沒道理再擴張

作者： 謝和霖（ 看守台灣協會 秘書長））

在社會一片反對國光石化與六輕五期興建的氛圍下，行政院長吳敦義在日前出席全國工業發展會議閉幕典禮時表示，國光石化設廠後，「可以淘汰舊廠，用排碳少的代替排碳多的，用效能高的代替效能低的，用進步的代替退步的，對國家社會都有利，沒有道理反對。」但是事實真的是如此嗎？

當然，設新廠後，製程設計會較新，效能會有些許增加，但是要達到效能提升的目的，不見得要在生態豐富、具國際級身價的溼地上蓋新廠，既有舊廠的製程設備更新，一樣也可以提升效能。至於國光石化的排碳量是否較少，除了效能外，還要考量其規模。以乙烯產能來看，目前中油的三輕到五輕，合計年產能為108萬公噸，然而國光石化設計的乙烯年產能卻高達240萬噸，為目前的兩倍多，如此排碳量怎麼可能較原來少？況且國光石化的排碳量，除了要考量其提煉製造時的直接排碳量外，也要考量之後這些石化產品再進一歩的製造、使用與廢棄時的衍生排碳量；當其規模倍增，其對整個社會環境造成的負擔其實也是近乎倍增的。

而且吳院長似乎還不了解，即使今日石化產業與其他高耗能工業規模不擴張，人類活動維持目前強度，大氣中的二氧化碳依然會繼續增加，全球暖化的趨勢將進一歩惡化。在目前暖化程度還不到1℃的情況下，就已讓全球各地極端氣候事件頻傳，連原本以為會因為暖化而得利、糧食產量會增加的俄國，卻因為高溫熱浪造成嚴重森林大火，而使小麥嚴重減產。很難想像十年後如果人類社會依然像今日一樣依賴石油，甚至有過之而不及時，我們會面對一個什麼樣的地球？而國光石化與六輕五期等開發案，正是要把我們推向這條不歸路。

在人類面臨如此嚴重危機下，一個負責任的政府，對於石化等高耗能產業，不僅不能讓其擴張，更要思考如何讓其縮小規模並協助業者積極轉型：包括如何將石化產業去蕪存菁（比如減少並進而淘汰一次性產品、PVC、農藥與化學肥料、含氯有機溶劑與冷煤、合成界面活性劑與醫藥的生產）；開發以廢石化產品（如不能再製的廢塑膠）做為乙烯等石化原料來源，讓其可從搖籃到搖籃；以再生能源取代石化燃料做為工廠生產、交通運輸的能源；提倡以提供服務取代大量生產的營運模式；大力推動有機農業、自然醫學......。這轉型過程有太多事情可以做了，其除了讓未來的石化產業無害地存在人類經濟體中，也需要培植許多新興的綠色產業，而這正是石化業者改頭換面的契機。

近來六輕的圍廠抗爭，過去在高雄也曾發生過；而石化業者近年來為投資擴廠而動作頻頻，包括威脅政府要外移，以及在環評時對污染避重就輕，或企圖以回饋排除阻力，也均是老掉牙的手法。這個社會需要真正的改革，而政府與石化業者是其中要角，請放下過去的發展模式，做些對社會環境真正有益的事情，莫再等到民眾群起抗爭時，再裝無辜乞憐說：「我到底做錯了什麼？」

	原料/產品	六輕1-4期	中油	國光	單位
煉油廠	原油	2100萬	3593萬	1750萬	年煉量  （公噸／年）
		54萬	77萬	45萬	日煉量 （桶／日）
		=18萬*3（共3座煉油廠）	=27萬(高雄煉油廠)+20萬(桃園煉油廠)+大林煉油廠	=15萬*2(國光一期2座)+15萬(國光二期1座)
輕油裂解廠	乙烯	293.5萬	108萬	240萬	年產能 （公噸／年）
		=70萬(烯烴一廠)+103.5萬(烯烴二廠)+120萬(烯烴三廠)	=23萬(三輕)+35萬(四輕)+50萬(五輕)	=120萬(國光一期)+120萬(國光二期)
	丙烯	146.75萬	72.5萬	?	年產能 （公噸／年）
		=35萬(烯烴一廠)+51.75萬(烯烴二廠)+60萬(烯烴三廠)
	丁二烯	45.1萬	17.3萬	?	年產能  （公噸／年）
		=10.9萬(烯烴一廠)+16.2萬(烯烴二廠)+18萬(烯烴三廠)
芳香烴廠	苯	128萬	62.3萬	?	年產能 （公噸／年）
	甲苯	2萬	-	?	年產能 （公噸／年）
	對二甲苯	172萬	66萬	?	年產能 （公噸／年）
	鄰二甲苯	48萬	17萬	?	年產能 （公噸／年）

民生所繫的農業資源面臨崩毀

作者：金心（看守台灣協會 會員）

近日，發生多起工業區、科學園區強制徵收民地，以做為工廠用地，其中大部分為農地，徵收摧毀的標的包括農村的聚落、農宅，也有被認為無用的濕地、河濱地。在徵收過程，農宅被拆、農作被毀、優良農地被磚石填平。也有一位苗栗當地老農婦因此自殺身亡。在媒體上看到這畫面，真教人傷心不已。

在台灣現在的政府治理之下，農業是要毀了。整個農業被認為並不重要，僅因為農業的經濟產值很小。這種看法是很沒遠見、頗失偏頗的。「農業」在整體概念上，包含農村、農地、農產、農民等各種「農」字開頭的議題。在人來講，它是一種生活方式、人居聚落，有很重要的社會功能；在土地言，其除了耕種、生產外，有其無比重要的生態功能、自然保育功能、景觀的功能、做為地下水補注場域的功能等等。談到農民，上一代的台灣人誰不是來自農村、誰不是務農為生？

關於台灣農業的政策、措施，早多有論述，對近期發生的時事，再為強調以下論點。

雖然目前農業的產值不大，但要重視農地的無形價值。農業有其社會的及自然生態的功能，也可以說，農業、農村是一種基盤，是一個社會、國家的承載基礎，其功能是不宜或不能以金錢衡量的。如國家的糧食自給率，關係到國家安全。農業所生產糧食的安全供應，對國家社會是非常重要的；農業關係到水資源、農作品種及多樣性、土壤肥沃、以及耕作之人力與技術等。

農業常是很脆弱的，故需要政府的特別保護。其面臨工廠排放污染的傷害，農業用水被轉移供工業用途而受到排擠，技術／種源流到中國（為競爭對手）的威脅等。農業被化約為產值僅3%的一個需要照顧的倚賴部門（如農產保證價格、休耕補貼…），在全球化的國際經貿市場運作下，外國進口的農產品，壓垮國內的農產價格。但若在良好的農業政策下，農業生產仍是可賺錢的，日本在保護農業這方面，有很多作法實例可參考。

台灣的耕地早時約有90萬公頃（水田約50萬公頃，旱田約40萬公頃）。後來優良農地漸失。每年有約一至二萬公頃農地（含水田、旱地）被轉做用為非農地用途。這過程如近期所報導的「合法」的都計變更及變更後的「強制徵收」，及經由市地重劃、特定區／園區／公共建設所進行「合法」的變更，再加上民間的自行建築開發利用等，農地一直被轉用、縮小了。農地被視為一種商品，可炒作的、可投資的商品，經轉變為工業用地、住商用地，地價倍增，但誰獲得利益？當然也有一些售地的農民得其利，謂「田喬仔」。餘留下農地上的作物及農民的無聲哀號。未來更可透過農村再生條例，對農村、農地進行「合法」的「圈地」與掠奪。

農地一旦被轉為它用，就無法再回復為農耕用地。在經營農作時，土地中的一個石頭、一個鐵罐、玻離空瓶都要被清撿乾淨（否則會傷到腳或農具）；土質若不良，尚需以有機肥予改良。而當農地被轉為它用，其環境衝擊更是難以回復！

農地的生產過程，在土壤資源及生物資源下，以來自大自然賜予的雨水、陽光，生產出農作物果實，這過程及成果，是可稱頌的、令人驚奇的體驗。目前，也常是退休人員理想的生活方式。農業經營是永續的，是人類文化演變的重要部分，人類難道能脫離農業而生存嗎？

農村需要更多的關懷，如大約一個月前，一個雲林老農和其老牛分別退休安養的真人真事，即是農村生活的一例，頗為感然。（99年7月2日新聞： ... 雲林縣75歲老農梁平因年事已高，無力再務農，但他不忍把21歲的老水牛賣掉，特安排送牛到台南縣政府所設的「老牛的家」安養天年…）

本次被徵收農地的農民的強烈反應，可謂台灣一直處於底層的農民們，長年以來不曾發生的一次自覺運動，請大家多予關心及支持。

胡亂減稅與浮濫徵收

作者：徐世榮（政治大學地政學系 教授）

眾所皆知，不論是中央或是地方政府，財政問題長期以來皆相當的嚴重。這個會期立法院恣意通過的「產業創新條例」，國民二黨卻都反向操作，競相加碼的大幅度減稅，如此一來，必定會加劇敗壞國家財政，並將龐大債務留給子孫，我們除了會因此離社會福利國家愈來愈遠、社會兩極分化狀況恐會愈加嚴重之外，這也會促使地方政府濫用土地徵收公權力，剝奪人民在憲法中所保障的權利。

 基於過去戒嚴統治體制的延續，我國的財政分劃仍然是維持著中央集權管制方式，中央政府過去平均掌握了約五成左右的地方財政資源，這使得地方政府往往面臨著財政的困難，必須仰賴中央政府關愛的眼神。地方政府在負債累累的情況下，往往努力另闢財源，擴大自己所能夠掌握的稅收，如地價稅、土地增值稅、房屋稅等，如此一來，土地開發（或炒作）就演變成為地方政府的重要業務之一。

 由於農地並不課稅，因此透過都市計畫的新訂、擴大、或變更等規劃機制，及經由區段徵收或是市地重劃的開發手段，地方政府與財團、建商及地方政治經濟菁英密切合作，變成了土地開發的機器（或是怪獸）。這個嗜土的怪獸不斷地吞噬都市周遭的農地、山坡地及其他非都市土地，並將其轉變成為可以出售的建築商品，藉由誇張及迷惑的廣告行銷，在市場上交易，這雖使得地方政府得以因此來課徵上述重要的地方稅目，但是卻也造成了我們生存環境的不斷惡化。

 由於地方政府可以經由市地重劃及區段徵收來取得抵費地及抵價地，透過它們的讓售，可以獲得大筆資金，因此都特別喜愛採取這兩個手段來進行土地開發。但是，由於地方政府原本就財政困窘，因此這兩個重要開發手段也不斷地在變形，晚近重要城市大規模的進行許多單元的「自辦市地重劃」（如台中市）、或是所謂的「抵價地式的區段徵收」（如苗栗竹南大埔、新竹竹東二重埔等）、「預標售式區段徵收」（如林口A17平價住宅），作的是低成本高獲利的生意，但是苦的是原來的土地及房屋所有權人，因為他們的財產權、生存權及工作權遭受了嚴重的侵奪。

政治人物的胡亂減稅嚴重關係著我們的生活及生態環境，千萬不要以為減稅全然會讓大家獲利，相反地，我們失去的可能會更多。它也將促使地方政府愈是進行土地剝削及不當的開發，近來竹南大埔、後龍灣寶、竹東二重埔、中科相思寮等都是最佳的例子，讓人難過的是，大規模的土地浮濫徵收將迫使許多農民流離失所，無處安身立命。