在社會一片反對國光石化與六輕五期興建的氛圍下，行政院長吳敦義在日前出席全國工業發展會議閉幕典禮時表示，國光石化設廠後，「可以淘汰舊廠，用排碳少的代替排碳多的，用效能高的代替效能低的，用進步的代替退步的，對國家社會都有利，沒有道理反對。」但是事實真的是如此嗎？
當然，設新廠後，製程設計會較新，效能會有些許增加，但是要達到效能提升的目的，不見得要在生態豐富、具國際級身價的溼地上蓋新廠，既有舊廠的製程設備更新，一樣也可以提升效能。至於國光石化的排碳量是否較少，除了效能外，還要考量其規模。以乙烯產能來看，目前中油的三輕到五輕，合計年產能為108萬公噸，然而國光石化設計的乙烯年產能卻高達240萬噸，為目前的兩倍多，如此排碳量怎麼可能較原來少？況且國光石化的排碳量，除了要考量其提煉製造時的直接排碳量外，也要考量之後這些石化產品再進一歩的製造、使用與廢棄時的衍生排碳量；當其規模倍增，其對整個社會環境造成的負擔其實也是近乎倍增的。
而且吳院長似乎還不了解，即使今日石化產業與其他高耗能工業規模不擴張，人類活動維持目前強度，大氣中的二氧化碳依然會繼續增加，全球暖化的趨勢將進一歩惡化。在目前暖化程度還不到1℃的情況下，就已讓全球各地極端氣候事件頻傳，連原本以為會因為暖化而得利、糧食產量會增加的俄國，卻因為高溫熱浪造成嚴重森林大火，而使小麥嚴重減產。很難想像十年後如果人類社會依然像今日一樣依賴石油，甚至有過之而不及時，我們會面對一個什麼樣的地球？而國光石化與六輕五期等開發案，正是要把我們推向這條不歸路。
在人類面臨如此嚴重危機下，一個負責任的政府，對於石化等高耗能產業，不僅不能讓其擴張，更要思考如何讓其縮小規模並協助業者積極轉型：包括如何將石化產業去蕪存菁（比如減少並進而淘汰一次性產品、PVC、農藥與化學肥料、含氯有機溶劑與冷煤、合成界面活性劑與醫藥的生產）；開發以廢石化產品（如不能再製的廢塑膠）做為乙烯等石化原料來源，讓其可從搖籃到搖籃；以再生能源取代石化燃料做為工廠生產、交通運輸的能源；提倡以提供服務取代大量生產的營運模式；大力推動有機農業、自然醫學......。這轉型過程有太多事情可以做了，其除了讓未來的石化產業無害地存在人類經濟體中，也需要培植許多新興的綠色產業，而這正是石化業者改頭換面的契機。
近來六輕的圍廠抗爭，過去在高雄也曾發生過；而石化業者近年來為投資擴廠而動作頻頻，包括威脅政府要外移，以及在環評時對污染避重就輕，或企圖以回饋排除阻力，也均是老掉牙的手法。這個社會需要真正的改革，而政府與石化業者是其中要角，請放下過去的發展模式，做些對社會環境真正有益的事情，莫再等到民眾群起抗爭時，再裝無辜乞憐說：「我到底做錯了什麼？」
| | 原料/產品 | 六輕1-4期 | 中油 | 國光 | 單位 |
| 煉油廠 | 原油 | 2100萬 | 3593萬 | 1750萬 | 年煉量 （公噸／年） |
| 54萬 | 77萬 | 45萬 | 日煉量 （桶／日） | ||
| =18萬*3（共3座煉油廠） | =27萬(高雄煉油廠)+20萬(桃園煉油廠)+大林煉油廠 | =15萬*2(國光一期2座)+15萬(國光二期1座) | |||
| 輕油裂解廠 | 乙烯 | 293.5萬 | 108萬 | 240萬 | 年產能 （公噸／年） |
| =70萬(烯烴一廠)+103.5萬(烯烴二廠)+120萬(烯烴三廠) | =23萬(三輕)+35萬(四輕)+50萬(五輕) | =120萬(國光一期)+120萬(國光二期) | |||
| 丙烯 | 146.75萬 | 72.5萬 | ? | 年產能 （公噸／年） | |
| =35萬(烯烴一廠)+51.75萬(烯烴二廠)+60萬(烯烴三廠) | | | |||
| 丁二烯 | 45.1萬 | 17.3萬 | ? | 年產能 （公噸／年） | |
| =10.9萬(烯烴一廠)+16.2萬(烯烴二廠)+18萬(烯烴三廠) | | | |||
| 芳香烴廠 | 苯 | 128萬 | 62.3萬 | ? | 年產能 （公噸／年） |
| 甲苯 | 2萬 | - | ? | 年產能 （公噸／年） | |
| 對二甲苯 | 172萬 | 66萬 | ? | 年產能 （公噸／年） | |
| 鄰二甲苯 | 48萬 | 17萬 | ? | 年產能 （公噸／年） |
沒有留言:
張貼留言