2005年12月19日 星期一

清潔生產應從源頭把關

作者:謝和霖﹝看守台灣協會﹞

近日環保署公佈戴奧辛鴨蛋事件的調查報告,除了黃奇文養鴨場明顯受到台灣鋼聯影響外,其餘的五個養鴨場則受到多重的污染來源,包括:落塵、集塵灰非法棄置、土壤、植物及餵食材料等,且個別鴨場之各項來源貢獻比例亦不同。這表示可能尚有不是在當地的污染源,顯見戴奧辛污染的無遠弗屆,也顯示戴奧辛會透過許多途徑危害到我們的健康,而當我們受到危害時,我們不見得找得到誰是元兇,以及各個兇手的貢獻比例。因此,唯有從源頭避免戴奧辛的產生,才可避免危害的發生與找不到兇手的無奈,這也顯示清潔生產的重要性。

在政府的分工上,推廣清潔生產是經濟部工業局的責任。然而就目前的產業結構與污染情況來看,經濟部在推廣清潔生產的成果實在有限,其中一個重要原因是經濟部只著重在既有工廠之製程改善的管末輔導,卻未從投資階段起即引導資金導向清潔生產,反而是看到有廠商願意投入大筆資金到國內市場時,即大表歡迎,極力護航,從未好好思考其投資內容對環境有什麼危害,有沒有什麼替代方案可達到雙贏的目標,好讓廠商的大筆資金轉而投入對我們環境與社會經濟均有利的產業,從而刺激產業的轉型。

近來經濟部這種見錢眼開而不惜犧牲環境的例子信手拈來,就有台塑六輕四期擴建案、台塑大煉鋼廠、以及中油八輕等。其實環保人士並沒有一味地反對投資,而是反對破壞環境的投資;如果經濟部可以花點心思,好好輔導廠商投資,而非替廠商打通關,或許可以減少日後許多的環境成本。以台塑六輕四期擴建案為例,在台塑預計擴建的十數家工廠中,其中與戴奧辛或者PVC(整個生命週期都有害,且燃燒後會產生戴奧辛)有關的工廠就有環氧氯丙烷廠、鄰苯二甲酐廠、可塑劑廠、以及後來又提出的安定劑廠。前者是在生產的過程中會產生戴奧辛等有機氯化物,後三者則做為PVC的添加劑或添加劑之原料。

因此一個真正以清潔生產為重要目標的經濟部(以及為環境把關的環保署),至少會要台塑不要興建上述的後三個廠,因為這只會強化應要淘汰的PVC產業,並會增加戴奧辛與重金屬的污染。至於環氧氯丙烷為環氧樹脂的重要原料,然而據研究,有15%的環氧樹脂用途可被和氯無關的酚醛樹脂(phenolic resins)所取代,因此是否有必要擴建尚待考量;若有必要,也應以最佳可得技術為之。然而,台塑尚使用傳統製程,而非可大量減少氯氣使用的製程(如Showa-Denko製程),可是經濟部與環保署(於92年時環評)均未察覺,實讓人為其等之專業感到遺憾,也為我國的經濟發展感到遺憾。也難怪經濟部當初會發許可給沒有戴奧辛污染防制設施的台灣鋼聯【註】,而環保署會通過其環境影響評估了。

【註】:台灣鋼聯為事業廢棄物共同清除處理機構,依廢清法由「由事業(台灣鋼聯)向目的事業主管機關(經濟部)申請許可設立清除、處理該類廢棄物之共同清除處理機構清除、處理。」

2005年12月12日 星期一

減少紙張所帶來的危害

作者:謝和霖﹝看守台灣協會﹞

在資訊爆炸的時代,現代人每天承受著由各種不同管道來的資訊,如網路、電視、報紙、廣告文宣等。儘管我們可以很快得到我們所 需要的資料,但是在這個行銷大行其道的資本主義社會中,相信有許多人對於毫無限制的廣告資訊感到疲乏厭煩。尤其每天打開信箱一看,必須將許許多多連看都不看的廣告文宣當作廢紙處理,更令人心疼每天因為這些無謂的廣告,不知道有多少樹被砍掉,有多少森林因此而消失。然而,紙張所帶來的環境影響可不僅於此。

由於出版業者與廣告業者對紙張潔白的高度要求,致使造紙業者在紙漿製造的過程中投入了許多的化學物質,以將紙漿漂白。在以往,紙漿漂白使用的主要漂白劑是氯氣、次氯酸、二氧化氯等,但在1980年代,美國發現紙漿廠下游水域的沈積污泥內具有相當量的戴奧辛,因此,在環保的要求下,現在大部分的紙漿廠已不再使用氯氣當漂白劑,以減少戴奧辛的形成。然而,為了節省漂白的成本,他們有許多仍繼續使用二氧化氯等含氯物質,且需要多段的漂白,以符合市場對潔白的要求,因此不僅仍有戴奧辛產生的可能,漂白後所產生的有機氯化物,為疑似致癌物,以及生殖、神經、與免疫系統的毒素,因此若隨著廢水排放到河川中,對河海生態將有很大的影響。而且,他們也不免要電解海水來產生這些含氯漂白劑以及其他含氯物質,而為市場生產更多不必要的、有害的含氯製品。

除了製紙過程的污染外,印刷產業的污染也是不容忽視的。首先,油墨的顏料可能含有重金屬與有機致癌物質,而造成紙張使用與廢棄處理時的健康與環境風險,比如上次消基會就發現有糖果包裝的油墨含有鉛;其次,由於大部分顏料溶於有機溶劑,因此印刷過程中會產生許多有機揮發物(VOCs),而造成溫室效應與光煙霧效應。另外,現在有許多業者為了講求亮麗與防水,而在紙張上塗上一層PVC膜,除了徒增廢紙回收的困難外,也會讓紙張在焚化時排放戴奧辛。而台灣市場講求出版品的艷麗,比起國外來說,是有過之而無不及。

其實,要減少上述的污染危害,並不是沒有辦法。國外早已經有完全無氯漂白的紙張,但在國內目前還很難買到這種紙張。如果我們消費者能要求這些出版業者與廣告業者,不要使用氯漂白,且紙張的潔白度不用那麼高,那麼造紙業者與紙張進口業者才會改弦更張。另外,目前也已有不含重金屬、且印刷過程不會產生VOCs的水性油墨。而PVC膜根本是一個不必要的行為,不需考慮其替代品。是以若我們消費者意識夠高,當能掀起造紙業、印刷業、與出版廣告業的改革,達到紙張用量減到最少、造紙印刷無污染的目標。當然,這也應是有心改革的政府所應採納的施政目標吧!

2005年12月5日 星期一

行政院應儘速宣佈停建竹南、竹北焚化廠

作者:謝和霖﹝看守台灣協會﹞

雖然目前環保署之廢棄物政策方向已由先前的「焚化為主、掩埋為輔」轉向為以源頭減量、資源回收與堆肥為主的零廢棄政策,然而由於過往興建了太多的大型焚化廠,其不僅阻礙了零廢棄政策的大力推動,更無時無刻不在製造大量的問題,而這實可歸因於之前政策檢討修正的腳步太慢所致。鑑往知來,行政院實不應再拖延己力可為之的改革了。

目前全國營運中的大型家戶垃圾焚化廠共有20座,且基隆、宜蘭等兩座焚化廠也即將加入運轉行列。然而光是這20座運轉中的焚化廠,其設計處理容量(21,600噸/日),就遠遠超過了實際處理量(約15517.5噸/日),而這之中還包括了22.5%的一般事業廢棄物。焚化廠的餘裕量過高,使得縣市政府或操作廠商,不得不處心積慮地到處找垃圾,如掩埋場的舊垃圾、與一般事業廢棄物,以餵飽飢渴的焚化爐。舉其甚者,高市南區焚化廠之一般事業廢棄物進場比率達64.2%,幾乎可改稱事業廢棄物焚化廠矣;其他如仁武廠為52.6%、岡山廠為40.6%、烏日廠為39.5%、新竹市廠為33.1%、內湖廠為29.9%,均為令人印象深刻者。

這些以納稅人的稅金興建、原本設計用來處理家戶垃圾的焚化廠,卻混燒事業廢棄物,先不論公平正義的問題,其對焚化廠本身的營運就造成了很大的挑戰。首先,一般事業廢棄物的熱值多較高,因此在垃圾貯坑中若沒有與家戶垃圾攪拌均勻,常會造成爐溫的極大波動;次之,其硫、氯含量亦較高,燃燒後產生的廢氣對爐管的腐蝕較嚴重,加上有些焚化廠為了多處理一些垃圾而不願降載,常常將爐溫操作在偏高的溫度,使得國內焚化廠發生爐管破裂而緊急停爐的事件甚多。原本一年到頭應連續運轉、只停爐歲修一次的焚化廠,卻因為這些非計畫性停爐事件而開開停停,不僅提高的操作維修費用,對環境的污染危害也比連續運轉者為大。

據統計,這20座焚化廠因為沒有垃圾燒而輪流停爐或者因設備損壞而停爐的時數,於去年10月至今年7月間共達72,406小時,以這20座焚化廠所擁有的53座爐子計,則這10個月間平均每座爐子停爐時數達1,366小時,即將近兩個月。換句話說,這些焚化廠每年有五分之一的時間在休息,這麼沒有效率的焚化廠營運,恐怕舉世罕見,而行政院竟然還在猶豫要不要把興建中的竹南竹北焚化廠停掉。難道其只考慮這兩座焚化廠停建、續建的成本效益,而未考量若讓這兩座焚化廠也加入營運,未來的灰渣問題只會更棘手,全國焚化廠的營運效率也會更低,這種種的環境負擔與經濟成本,還不夠行政院快刀斬亂麻,立即宣布竹南竹北焚化廠停建嗎?