大學生吃什麼，決定大學生是什麼

作者：徐銘謙／看守台灣協會研究員

英諺有云：「我們是我們所吃下的」，的確每日下肚的食物都在更新我們每日的樣貌，然而近來包括老字號「金墩米」爆發農藥殘留超標疑雲、韓國「辛拉麵」被驗出致癌物苯芘超標，食物安全狀況頻頻，令人擔憂。在此情況下，清大針對學生飲食與校園餐廳現況進行了問卷調查，並於日前舉辦校園綠食育論壇，將呈現的問題邀集專家學者進行診斷與行動建議。今日作為未來國家支柱的大學生，究竟吃得健不健康，正決定著明日整個社會的發展，而依賴外食的大學生飲食習慣，反映出整體飲食環境，值得認真關注。

從學生填答的717份問卷中看出，大學生蔬菜攝取量嚴重不足、選擇食物以價格便宜及口味好吃為優先考量，基本符合一般對大學餐廳「便宜才是王道」的印象，而在飲食資訊揭露方面，學生最在意的是營養與熱量，對於食材產地、是否當季以及生產者資訊多數並不關心，也因此當學生認知選用在地食材、公平貿易等可能增加售價的情況下，有41%的學生不支持；校方的觀點，也停留在強調安全、衛生基本要件，以及速食店、便利商店與美食街這類看似滿足多數選擇權的迷思，然而卻有不少學生在開放題中提及素食、綠色食材、公平貿易等選擇太少。因而提昇校園師生食農教育，關注食物生產與生存環境、公平正義與動物福利的整體關聯，方能建立學生真正的食物自主權。

在飲食的廢棄物部份，超過九成的學生並不清楚學校如何處理廚餘、廢水、廢油，有些學生甚至在開放題反映，校方沒有確實作好垃圾分類、廚餘回收。校園餐廳則觀察到約有七成的同學習慣使用免洗餐具；在餐廳提供的餐盤方面，竟仍有高達31%的店家提供會溶出三聚氰胺的美耐皿，使用可清洗的不鏽鋼僅有16%。經提示選項詢問餐廳是否願意給予使用環保餐具的學生折扣，多數餐廳表達了支持的態度。顯然校園在食器的材質、免洗餐具的使用乃至垃圾回收尚有很大的進步空間。

值得注意的是，56%的清大學生習慣自己去外面吃，或買回宿舍吃，即有日本最近關注的「獨食」問題。飲食與人際網絡的關聯近來受到重視，清大學生團隊進而提出，準備號召開辦「校園伙食團」的計畫，形成選用在地食材的共食群體，在聚會時進行共學。另一方面，有超過75%的學生有在校園自行煮食的需求，卻礙於校方擔心煮食的危險與管理問題，宿舍缺乏煮食空間的規劃，學生團體正積極向校方爭取安全煮食空間。

鼓勵學生拿回鍋鏟的權利，是大學生真正擁有食物自主權的第一步，藉由烹調連結食材銷售與生產環節，大學生才有可能決定自己將成為什麼樣的人，整個社會應該朝向什麼樣的未來發展。

⊙本文簡版刊載於11月19日立報看守台灣專欄

社區環境改造， 從乾淨開始

作 者：陳曼麗／主婦聯盟環境保護基金會董事長、看守台灣協會監事

台灣環境的重大議題，不論是停建國光石化廠，或是保留阿塱壹古道，都受到矚目。在一般社區中，不見得能有機會發生環境重大事件，受到全 國注意。社區經營是 一點一滴，必須靠社區人一起來做些環境維護，讓社區越來越優質，居民越來越幸福。

近幾年，有機會深入社區觀摩，發現社區生活環境是否良好，從大街小巷，家戶門口，是否亂置垃圾包、塑膠袋、廣告紙、雜物，可見端倪。這些雜亂東西，如果社區人視而不見，社區環境要變好，很難！

有時，我看到很熱心盡責的里長，邀請居民組織志工一起來清掃街道，維護環境整潔。但是，有些里長從來不做這些環境清潔的工作，讓社區一 直髒亂下去。有些大樓設有社區管理委員會，由社區人自行管理，住戶繳費共同雇用管理人員，維護居住品質。而在沒有社區管理委員會的地區，里長的角色變得非常重要，里長有能力，社區就會面目不同。

台灣社區遵行環保政策規範，垃圾強制分三類，清潔隊的車子來的時候，如果沒有將廢棄物分為「資源回收類」、「廚餘類」、「一般垃圾類」，清潔隊員可以拒收，好心一點的清潔隊員會在現場指導民眾分類。

有些社區不將資源回收物交給清潔隊員，而由社區自行販售，販售金額由社區人自行決定其用途。我曾經看過有些社區把資源回收物銷售給小盤商後，那些收入所得 積少成多，社區人拿去旅遊、提供社區老人午餐、贊助清寒孩童、或捐給宗教活動。由於資源回收有金錢回饋，在社區內可以回收的物品幾乎都被收光了，以致社區遺留下來的幾乎都是垃圾！如果，每週按時丟垃圾，垃圾應該不致造成髒亂，但是社區內總有一些不遵守規定的人，老是將垃圾偷偷亂丟，令社區不乾淨。

一個里，少則五百人，多則一萬人，所以大小不一。有些里，土地很大人很少；有些里，土地很小人很多。社區裡，如果志工堅強，事務分工給志工承擔，由於都住在這裡，社區好，人也好，大家就都願意承擔。但是，有些里長經常像神龍見首不見尾，鬆散管理社區之事，很難帶動社區一起來關心。社區是大家的，你不關心， 我不關心，社區就變得更冷淡了。

台灣一直在推動社區環境改造工作，做得好的社區，環境都很乾淨。社區環境靠居民維護，居民追求乾淨，見不得髒亂污染發生，也就會願意成為社區環境守護天使，繼續張大眼睛來監督，付出行動來捍衛。經過二十年，社區環境高低，區隔越來越明顯。我們要追求環境高標的社區，住在這裡的人，小孩子會更健康，大人可以無後顧之憂去工作，老人也可以更長壽。從乾淨到健康，才可得到生活幸福。

◎本文簡版刊載於2月27日立報看守台灣專欄

我的通識教育理念

作者：黃煥彰/中華醫事科技大學 護理系副教授

何謂通識？個人認為通識就是普通常識，通識教育的每一堂課必需是一場完整且動人的演講課，而且教學的語言必需通俗化，要讓從國小學童至 八旬老翁都聽得懂。 好的通識教育是一輩子的準備，所以教師每天都要準備課程。故每個學校核心通識的老師必需專職化、並長期參與NGO組織，能貼近真實的世界，並具有挺身而出 的勇氣，以作為學生之表帥。通識教育應如哈佛大學新的通識課程，能提升學生公民參與的程度、有效因應社會變化與深切了解一言一行背後的道德意義。

通識教育的目標應教育學生先成為人，再成為公民，最後才是在專職服務的素養。未來公民將被期待以公正無私的原則作為其公共行為的準則， 這樣的認知與實踐能力能落實於大學教育中，是台灣未來社會的希望，這也才是評鑑一所大學最好的依據。

個人十二年來每天皆努力的準備課程，基本設計在於實踐「生命在於為下一代創造更健康的未來」，故「護生」—─守護所有的生命是核心目 標，期能引導學生重新 認知與提升自我的生命價值。課程中不用教科書，因為教科書雖為整合甚佳的讀本，但並非聖經；專業科目教科書有其必要性，但通識教育則不盡然。例如孔子周遊 列國期間與七十二位弟子間的對話、閒談後來被編成論語，他們並沒有教科書。況且隨著網路科技的進步，新的思維、論述與問題不斷的在更新，但各位奉讀教科書 的內容經常幾年不會更改，求知最重要的是心靈的改變。所以與其在課堂上照本宣科，或強迫大學生記憶各種學術術語或觀念，不如引領學生走入自然、走入人羣， 培養學生自我觀察、自我學習、自我發問與自我行動的能力。讓學生以更開放、清晰、準確和反省的態度來學習思考，學習方向，學習當一位未來的公民。

文藝復興時期法國作家蒙田曾說：「教育最重要的是能給下一代美德、勇氣與智慧。」愛因斯坦也說，教育是當你把學校所學忘得一乾二淨時， 還存在你身上的特 質。通識教育應以全人的發展方向為基礎，以培養學生的多元智慧為宗旨。而這樣的培育過程應需先培養有批判性思考能力與願意奉獻且具行動力的教師，再建構有 特色的教材，並導入批判性思考來貫穿課程。簡而言之，就是透過教師本身的「知、行」循環，來引導學生學習美德、勇氣與智慧。

教育其實很簡單，知識在窗外，讓學生走出教室，多聽、多看、多思考與多元遼闊學習，而教師所要作的就是正確的引導與陪伴。

◎本文簡版刊載於11月21日立報看守台灣專欄

《2011 世界現況，滋養地球的創新方法》：台灣觀點

作者：郭華仁 (台灣大學農藝學系)

在糧食危機成為顯學的當今，看守世界研究中心適時地出版了《2011 世界現況，滋養地球的創新方法》這本書，報導糧荒最嚴重的非洲若干農業創新的案例，也輔佐以若干其他地區的實例，點出了人類永續生存的燭光。不論對開發中國家或者已開發國家，這都是足以借鏡的一本大作。

那麼，從我國的觀點，這本書帶給大家的是怎樣的啟發呢？

我國的農業情勢
台灣在糧食供應上與非洲大多數地區迥然不同。非洲約有一半的面積其人口處於相當高(>35%)的嚴重營養不良狀態；農業生產基地的條件，不論在肥料或者灌溉水也都相當嚴峻。許多農民整日的工作只是為了填飽肚子而進行生計農耕；若干現金作物如咖啡的生產則受到國際大廠的剝削，所得也是無幾。而台灣則與韓日的情況相同，雖然糧食自給率都不高，但是糧食供給因進口而尚稱不虞缺乏；由於工商經濟的發達，國民收入較高，因此處於嚴重營養不良狀態的人口都低於 5%。

然而如同其他領域，台灣農業也呈現多元的面貌。一方面多數稻農偏好使用重肥，企圖衝高產量；但其產出只能讓政府公糧收購，以及以一般市價售給糧商。然而少數農民則講求米質，以有機、自然農法耕作，用高於市價的行情賣給消費者。一方面，蔬菜水果盛產之際，價格往常下跌，讓農民血本無歸；然而若干農民在生產方面的創新活力，展現出冬季蓮霧，平地高接梨，以及蝴蝶蘭、冬季蔬菜的外銷產業上，令人激賞。同樣地，八十年前的水利建設，讓雲嘉南 15 萬甲的看天田轉變成台灣最大的農業生產基地；但是近年來超抽地下水的漁業卻使得沿海村落淪為水鄉澤國。目前稻米除外，大宗榖類主糧幾乎全部仰賴進口，其自給率不到 2%，然而卻有 20 萬公頃農地任其休耕荒廢。

像這樣兩極對立的例子還不在少數，顯現出來的意涵是台灣農民不缺創新的能力，而是政府的政治理念出現嚴重的問題。而這問題的根源就在於施政並沒有把農業以及農民放在重要的位置。輕視農業以及農民的心態一天不改變，不論是在政府官員或者是社會菁英，再多的創新，不論是國內或是引自國外的，都將徒勞而無功。

由於本書涵蓋的範圍頗廣，個人能力有限，因此以下主要從本書第五章「由農民主導研究與發展」出發，來加以討論。

以「參與式研發」為例
參與式研究與傳統研究模式不同。傳統的研究通常是由學院或是研究機構的學者專案進行，然後將其成果轉移給農民運用；參與式研究則是專家與農民協力進行創新活動，而其成果當然是由農民來利用。十多年來，參與式研究逐漸在開發中國家展開，但是先進國家也不乏個例，最明顯的就是有機農業上的「參與式育種」。

台灣過去也有過參與式研究，就是冬季蓮霧，與高接梨的創新案例。蓮霧本來是夏季水果，農民偶爾發現環境因素而導致冬季結果。由於非季節的產出可以獲得高利，因此屏東若干農民展開了一連串的嘗試研究，終於能固定各種栽培技術，而穩定地於冬季推出黑珍珠蓮霧。創新的過程是由農民探索出新技術，然後主動向農試所鳳山分所的研究員尋求協助，確定部分的處理方式後再將所得到的栽培技術擴散到其他果農。各種產期調節技術就這樣一個一個出線，可說是參與式研究中農民為主，研究人員為輔的最佳模式。同樣的模式也出現在東勢高接梨技術的研發過程。因為農民的創新能力，加上研究人員的協助，而能將溫帶水果的產區由高海拔往下到低海拔地區種植。

另一個參與式研究的模式則以研究人員為主，在其指導之下農民參與研發工作的進行。研究人員通常在試驗機構農場進行研究，然後將成果推廣給各地區農民運用。這種主流的科技創新散播模式引起廣泛討論的案例，以品種育成所謂的「綠色革命」為最。不論 是 水 稻、玉米或小麥，研究機構在充足的灌溉水、化學肥料與農業的供應之下進行雜交後的選拔工作；所選出來的品種可以在重肥的條件下讓產量倍增，創造出綠色奇蹟。然而這樣的品種推廣到貧窮地區，因為水、化肥與農藥的缺乏，其產量反而不如傳統的地方品種。這些地方品種在當地農民代代的自然選種然後播種下，已適應當地非生物的與生物的自然環境，因此其產量較為穩定。然而在研究機構強勢的指導之下，當地農民不自覺地放棄地方品種，接受來自外地的高產品種，因而造成產量低落的反效果。

記取這樣的經驗，近十幾年來發展出「參與 式 育 種」的方式，因研究人員在機構內進行種原雜交等先前的作業，後期的選拔工作則在研究人員的指導下，由各地區的農民自行在田間種植並且選拔。在這過程中農民參與了選種策略的決定，因此可以依照自己的種植習慣以及條件、以適合將來可行的栽培方法下來選出優良品種。這樣的品種創新模式早已在非洲與其他第三世界國家展開。

雖然已開發國家的慣行農法農民可以支付得起外加資材，但是有機農法的農民不採用外加的化學肥料與農藥，因此若干已開發國家也採用了「參與 式 育 種」的模式來進行有機農作的育種。然而在台灣這樣的模式還沒有被官方農業研究機構所認可。在我國採用參與式育種所面臨的困難不在於技術上的不可行，而是在於行政上的設計無法鼓勵研究人員採行參與式育種。由於研究人員的獎勵制度要求達到「一致性」的品種標準，並且著重「授權金」的取得，使得難已達到這個標準的參與式育種方式難以推行。因此若非政府在農業科技政策上有重大的改變，否則如此具有前瞻性的模式就無法在本國實施。政府應該做的是透明化地提供種源以及廣泛的資訊，讓具有創造力的農民發揮；也應調整科技經費的分配與成果獎勵的制度。研究人員更需要體認到這新的趨勢，重新塑造探索的技能，向具備務實經驗的農民學習其豐富地方生態環境智識與對於品種的認知，接納農民不同於研究人員的語言。只有如此地雙管齊下，農業科技研發才能有所貢獻於氣候變遷下所需要的新農業技術。

我國農業變革的方向與障礙
然而政府長期以來在治理上的偏差，導致以小農為基礎的農業生產體系逐漸崩解，在面臨石油匱乏的將來，也沒能提出前瞻性的農業政策。我國農業的永續經營因而顯現兩個重大危機：優質農地的摧毀以及務農人力的老化。

長期以來因為《農業發展條例》對於農地完整性的棄守，因大量興建住宅而導致農地的零碎化。工廠污染的無法禁絕以及農田閑置而誘發了不當使用，農地又嚴重受到破壞。最近幾年優質農地更一再被政府以發展工業的虛假理由徵收，作為所謂的工業區而爆發廣大民怨。這都是破壞農地的元兇。過去基於石油的化學農業，雖然創造出高產而省工的亮眼成績，然而卻也摧毀了人類萬年來賴以養活萬民的農地生態系，可以分解、製造養分的生物不再，優質的土壤物理環境劣化，而能夠降低病蟲危害的地面豐富昆蟲相也早已消失。因此相對於非洲農業生產嚴峻的自然條件，我國的危機之一在於農地的無法永續耕作。

面對農地的危機，在農地完整性以及免於污染的維護上，所仰賴的是政府現有農地使用規範理念的全盤翻新。只有政府把農業的永續經營當作最重要的施政目標，才有辦法讓農地世世代代地讓國人得以生存。

就慣行農法對於農地品質與生物多樣性的傷害而言，《2011 世界現況，滋養地球的創新方法》的第二章提出值得我們參考的論點，即在保護生態環境並維持農村永續發展的前提下進行生態農法，以恢復農地生物多樣性，俾能生產更多的糧食。Anna Lappé也在本書介紹美國的案例。美國1億7千萬公頃農地若都能由慣行農法改作有機，每年可以吸存 16 億噸二氧化碳，銷減美國石油燃料碳排放量的四分之一。這當然有助於減緩氣候變遷的壓力，對於永續經營目標的達成相當有所助益。

不過在台灣施行的有機農法，普遍而言比較強調有機肥的施用，而基於生態原理的農法則略有所欠缺。無論如何，美國的農業法案的制定卻是在鼓勵對氣候最不友善的農業以及農企業。Lappé 認為政策應該改弦易轍，以鼓勵有機農耕、在地農業為主軸。在台灣有機農業的發展主要是由民間推動，政府長久以來僅止於消極的支持。一方面制定驗證法規，另一方面卻吝於補貼慣行農法農民的轉作有機，因此雖然農民「前仆 後 繼」地投入，終未能有效提升有機耕作的比例。如同美國的農業補貼政策的需要改變，我國亦復如此，否則政府所說的「要將台灣變成有機島」，只是政治口號，毫無所助於國家的永續經營。

我國另一項農業危機在於年輕人的不願進入農業部門。近三十年來務農者平均年齡逐漸攀高，特別是 65 歲以上者由 2%增加到超過 12%為最。年輕人不願務農的原因可能不少，但是關鍵的因素在於務農所得以及農家所得的偏低。我國農家所得在過去的三十年當中約都僅非農家所得的 80%不到；而務農所得占農家所得的比率從三十年前的 40%萎縮到現在的 20%。然而在當今新自由主義–WTO 體制籠罩之下，除非能提出有效的政策措施，例如歐盟的環境補貼，否者再怎樣提升產量，小農還是抵擋不了進口農產品的競爭。

除了前述的環境補貼之外，政府宜建立財務機制以支持農民的創新、試驗與擴大規模，並且要求農企業與食品工業考量生態產業的效益。此外，Anna Lappé 所提美國為婦女、嬰兒 與 孩 童 所 提 出 的 農 民 市 集 營 養 方 案(Farmers Market Nutrition Program，FMNP)，提供低收入戶消費券在農民市集抵用，就是提升在地農業的好方法。第十三章也寫出在非洲促進鄉村產業的範例，可以讓我們思考，如何就台灣的情況發展出可行的鄉村在地經濟各種模式，以增加就業機會與農業所得，俾能促進年輕人回鄉。而我國農業所經常遭遇到的產銷失調以及氣候異常的困境，則需要有具體的計畫生產以及可行的農業保險制度來對應。面對 20 萬公頃的休耕地，如何提倡雜糧的復耕，以有效提升糧食自給率，是政府的一大考驗。

農業生產的問題，除了技術層面之外，人的因素也很重要。本書多處提到農民與社區組織的草根運動，乃是非洲創新方法的推動力量。這在我國也是同樣的情況。目前農業方向的革新，靠的幾乎全是非政府組織的主動出擊，而行政部門若非被拉著往前，就是頑強地抗拒進步，殊為可惜。婦女與老農的可能貢獻，至今尚未被充分尊重與使用。原住民族傳統農業仍普遍被視為落伍，本書頁 91 所提綠肥/覆蓋作物可在短期內解決土壤貧瘠，是低成本又具環境效益的技術，應是山地農業最該採用的，但至今仍未見政府出手推廣。

農業基本法的必要
當今我國主要的農業問題，乃在於農業之生產難以維持生計、農村之生活難以維持品質、農業之環境難以維持純淨、以及食品之供應難以維持安全。針對這些長久以來所累積而成的困境，政府雖然提出諸多措施對策，然而若干基本的癥結若不先處理，僅就末端枝節加以整修，農業諸多困境將無法順利解決。早期還有農業白皮書的施政理念，近年來政府農業政策則以短期問題的解決為主。不但看不出來長遠的農業走向，若干好的政策如產銷履歷、農產品價格九五機制等，都還會因為政黨輪替而不能有效推展。

維持農地的完整與優質營造活力的鄉村經濟與生活，俾能確保小農的合理務農所得，提供充足安全的國產食品，乃是我國農政要務。要達到這些目標，不能仰賴政府的「德政」，而是需要一部能要求限期訂立各類有效作用法的農業基本法，來約束政府的施政，俾能迫使政府推出具體可行的、有效的施政方針與具體措施，以及「用在刀口」上的預算分配，方能挽農業於頹勢。

五年前台聯黨尹伶瑛委員受李登輝前總統之囑，委託吾等研擬「農業基本法」草案 ，冀能引導政府農業施政於正軌。隨之立法院各黨團紛紛續貂，目前在立法院除了兩大黨的黨團版本，以及五個委員版本外，行政院也已向立法院提出。然而原始草案中特別針對農委會向為弱勢部會所提出的設計，以及各作用法的要求訂定，都不見諸行政院版，喪失了人民要求政府施政的初衷，實在可惜。五年前台聯黨版本付委之後，雖然有幾次公聽會，但是限於立法院的生態，立法進度至今仍裹足不前，令人為之扼脕。

不過迫於時間的關係，當初學者版基本法的研擬並未能廣集社會大眾的意見，因此起始版本當然也有其限制。關心台灣農業前景的各民間社團可以以現有各草案版本為基礎進行密集詳細的討論，或許能提出更為完善的版本供立法院參考。

然而法律的解讀終就仰賴於人的觀念，因而有其限制。更關鍵的地方在於整體社會對農業的認知能否由二十世紀脫胎換骨轉到二十一世紀。二十世紀的農業典範認為小農家比大農企業的生產力更低，效率更差。「化約論」把農場的產出及其效率的衡量準則簡化為單一作物的產量，導致國內普遍將農業的前景寄望於擴大經營面積，以及所謂的農業生技，忽略了小農才能夠有效維護農地的永續使用。

同樣的，一般以為大農效率較高，實際上還是把效率的計算簡化成一個人可以產出多少單一作物，而忽略了農產業的多功能。健全的小農產業還有累積鄉村社區的財富、提供週邊產業眾多的就業機會、吸納過度壅集的城市人口、創造優質的鄉村景觀、涵養寶貴的水分與國土、以及維持豐富的農地生物多樣性等等社會與生態上的諸多功能。更不用說在將來石油匱乏的年代，小農效率更會遠遠超越能量轉換糧食比率偏低的大農。《201 1 世界現況，滋養地球的創新方法》一書所奠基於的理念就是不認為農業只是單純的生物生產技術，而是與自然環境、人為社會息息相關的整體性事業。設若影響政府農業政策走向的政府官員、大學教授以及社會精英無法攫取本書所揭櫫的新觀念，再好的立法也將無濟於事。

不論是台灣或全世界，二十一世紀我們需要的是整體性的農業新思維。有志於讓這個地球改面革心的團體或個人，都需要把「化約論」典範 轉 移 到「整體 論」當做最重要的工作，努力地去影響各色各樣的人士。只有當大家的觀念翻轉了過來，不論在台灣或全世界，看守的工作才可能成功。

附註：(IAASTD) 農業智識與科技促進發展之國際評估：供決策者使用之全球摘要。
正體中文版請見http://seed.agron.ntu.edu.tw/publication/iaastd_gsdm_fc_2008.pdf

環境價值的建立需要全民的環境教育

作者：戴秀雄／逢甲大學土地管理系助理教授

環境議題已經是全球性、全國性議題有一段時間了，但是在過去二十年的環境運動下，台灣社會在面對環境議題所展現的大體氛圍似乎沒有得到根本性的改變，而在觀念上將環境保護與經濟發展二元對立的現象，也依然存在。這種令人憂慮的現象，可以從新近的發展上很容易的得到印證。

從三月日本爆發核災到今天，短短幾個月內，經歷了核能問題的爭議、浮濫徵收土地問題的延燒，到水資源與國光石化抗爭等涉及國土、環境的重大事件，社會上也因而充滿各種論述。然而在這些說法中，有一個值得一提的典型論述，那就是可以看到工業界人士說國光事件的結果是在打壓產業；而這個社會跟輿論界又有去處理這些論述與環保團體論述間何者較為合理嗎?
這個疑問的提出在於，社會與輿論界(尤其是新聞媒體)對不同論述的評論與反應，其實是社會(環境)教育的一環，而社會上對不同論述的選擇，正顯示這個社會是否有能力真正面對環境與經濟議題，以及社會共識形成的過程。

就上面所舉的例子來說，論者顯然將石化業與產業畫上等號，也未將國光石化設於大城濕地的開發以及營運環境成本計入；也就是，國光開發案的思維模式是把環境元素屏除在其經濟、財務評估之外，這正是典型的環境、經濟二元對立論述，也是把環境當成公共財，要舉國上下共同分攤環境成本。其實，人人都活在「環境」 裡，因此人類的經濟行為正是環境利用行為之一，故兩者是不可能截然分離的，也因此經濟利益的追求只能建立在合理的環境資源利用上。從這個觀點來看，上面所舉的說法是欠缺環境認知、環境道德的表現，顯現出純粹只就可見金錢利益為基礎，並以之為唯一或最重要之價值選擇。

這種價值選擇顯現出社會責任感的欠缺，就環境保護的立場而言固然有其可非議之處，但就社會教育及社會價值抉擇來說，這樣的意見，不管贊不贊同，在它被提出之際，都須要被官方及新聞媒體拿來跟環保價值為核心的論述充分予以討論或評論，否則這樣只是放給雙方各說各話，觀念、價值衝突矛盾依舊，容易流於意氣、立 場之爭。又如何能做好社會教育，更遑論環境認知的提升。 原則上，一個民主社會中，因為多元價值而衍生各種不同意見是正常情形，但是，一個社會(尤其是輿論)仍必須做出選擇與決定；也就是，意見可以多元，但是每種意見都必須被評論與處理，才能在一個民主社會裡形成合理、有意義的共識，也才能與時俱進，在環境與經濟的議題討論上自亦如是。

環境保護是一種公共道德，因而並非只是科學或是數據顯示的知識面相而已，更重要的其實是社會及其內個體在環境認知上的價值認同，這是環境教育必須迫切加強 的部分；而且這不能只針對新生世代，而必須是一種全社會性的教育。因此，環境教育不是單純環境知識的傳輸，而更須要透過社會普遍合理討論的機會，形塑社會在環境議題上價值觀的共識；這樣的環境教育才能真正扎根人心，也因此不能僅靠教學性質之組織與活動，而是連同政府與商業媒體都應該被要求成為環境教育中不可缺席的一環，而這正是未來環境教育上最重要的一環。

◎本文簡版刊 載於7月25日立報看守台灣專欄

用錯心力的環教法

作者：四維（看守台灣協會 會員）

今年六月五號環教法上路，號稱將使我國加入國際領先潮流，成為第五個將環境教育立法的國家，各界也投以不少關注與期待的眼光。但是以現 行公布的環教法看來，倉促實行未必真能收效，以下是筆者想到的幾點疑問：

首先，這套法案的教學目標實在太模糊。法案中對行政作業程序、經費來源、方案形式、責任歸屬等等敘述都頗為具體詳盡，唯獨漏了最重要的 教學目標；雖然洋洋灑灑寫了不少關於瞭解、維護、尊重環境倫理、社會正義與永續發展的立法目的，細部的教學目標規劃仍是一片空白。這也就是為什麼日前會出 現「觀賞動物表演跳火圈也算是環境教育？」的質疑，假如這部法案的細項中，對於「人與動物的關係」能有更具體的目標與期望，譬如設定「尊重一切生命、不得 將動物視為可供玩樂的次等族群」這樣的情意目標，或可避免上述爭議。

此外，最近關於環教法的焦點都在「場所認證」，雖然環保署曾公開表示各種場所（包括焚化爐或一段流域）只要管理者能符合要求，提出良好 的環教課程，皆可經審查認證為環教場所，但在環保署網頁上公布的場所認證及管理辦法中，又將環境教育設施場所定義為「具有豐富生態或人文與自然特色之空 間、場域、裝置或設備」，更令人納悶的是，所謂良好的環教課程究竟該符合哪些條件，這些文件都隻字未提，讓人不禁想問：如果在受爐碴污染的河川進行污染防 治教育，其能否通過環教場所的認定？如果在動物園內只強調兩隻貓熊有多可愛，卻不檢討這種環境經常造成動物出現刻板行為的精神傷害，雖然實施地點可能是合 格的環教場所，但這是優良的環境教育嗎？

最後一點最實際，在得知一年需實行四小時的環教課程後，筆者對周遭幾位在職教師與公務員朋友進行簡單的調查，發現大家普遍認為這四個小 時很好「打發」，只要看個影片、聽個演講，甚至帶學生、同事大掃除就可以算數。這或許是因為各單位都缺乏規劃環教課程的人才，不知道該從哪裡獲得教學資 源，還因為國人仍將環境教育視為邊陲項目，食之無味，可有可無。該如何協助受教對象尋求教學人力與資源，又該如何提升國人對環境教育的重視，環保署若有心 做好環境教育，這些都是需要思考之處。

環境教育的範圍之廣、主題之多元，不僅不應受限於特定場所或時程，更好的作法是融入各個課程，落實在生活每個選擇與行動，而教學目標更 是一切教育方案的基礎。遺憾的是，目前看到的環教法似有形式優先於內容、本末倒置之虞，以這樣的模式實行環境教育，只怕效果有限，希望主管機關繼續努力， 日後提出更為周詳的環教內容。

◎本文簡版刊載於7月18日立報看守台灣專欄

性別觀點看核電災變

陳曼麗（看守台灣協會監事）

台灣的鄰國日本，伴隨地震和海嘯的天災引發最嚴重的核災事故，在媒體的報導中得知，其嚴重度不斷攀升，各國紛紛準備應變之道。台灣有些官員自認：台灣的核電廠設計設施比日本完善，所以，台灣核電廠是安全的──台灣官員沒有危機意識，才是讓神經敏銳的女性更加惶恐的原因。

看到日本人平時就有在做災難準備，碰到大難來臨時，從容不迫，那種沈穩的表現，令世人佩服。要怎樣的訓練，才能有日本人的沈穩？日本的核災，全世界都開始檢視核能的安全，反對核能的聲音在全世界發酵。在還沒有延燒到自己國家時，所做的工作只是預防；等到臨到面前，就要災難處理了。

我常想，如果發生核災事變，我能怎麼辦？躲在家裡，不讓自己暴露在核災落塵中。手機和收音機要能收訊，以維持和外界的聯絡。我從沒受過防災、避災、逃災的訓練，我沒有當過兵，國軍應該有這種 訓練吧！我很想被訓練，但不知哪裡有這種訓練？這時候，我想女性和男性就有很大的不同感受，恨不身為男兒身，可以有機會接受訓練。

女性的應變技能，應該要加強。社區裡 的避難設施在哪裡，女人應該找找看，如果有些工具和機械要操作，大部分女人大概都不會。如果停電，機械車庫裡的車子也移不出來；如果移出來了，要把車子開 到哪裡才安全？會不會大塞車？車子根本沒辦法前進。女人對居家、社區、都市規劃，都應該仔細瞭解熟悉，以免要運用的時候，不知從何著手。如果身邊沒有幫 手，最起碼，自救的能力應該要具備。

日本的福島核能災害，已經蔓延到全球，當地核電廠的傷害，比原先估計要高出一萬倍，可見核能電廠安全的重要性。我們要不要核電的陰影籠罩，我們願意承受多大的災難風險，這是一種選擇。以前談核能災害，有人覺得誇張，但現在的實際案例，就在眼前，不得否認。

我們的教育裡，在核電廠的知識面，都是強調安全、便宜、乾淨，卻沒有教導核災發生時的嚴重性和自救之道。書本上的知識要轉化成應用面，操作演練是非常重要的，但是政府卻怕造成恐慌，不願去加強人民危機意識和訓練工作。不怕一萬，只怕萬一。我們生存的自然環境，是老天爺給我們的家園，我們知道要與環境共存，適應環境帶來的危機，歲歲年年的演 練，大家都有準備；但面對人為設施的核能電廠，我們不知要如何準備，意外發生時，孩子家人要如何應變？經過日本的核災事故後，台灣真該好好準備了；而最重要的準備，就是趕快落實非核家園！

保育共管淺山森林、經營人與自然樂園

作者：徐銘謙（看守台灣協會 研究員）

最近新店碧潭和美山步道工程水泥化破壞螢火蟲生態引發居民抗爭，以及至今仍在開發與保存的爭議下持續的202兵工廠與土城彈藥庫議題，幾個案例都共同突顯了都市邊緣的綠地郊山承受開發壓力，以及其生態、歷史與文化價值長期被低估與忽略的現象，因此邱文彦教授提出「淺山生態系」的概念，嘗試重新賦予郊區綠丘的生態意義。

事實上淺山生態的重要性與複雜性，可從國外類似的歷史發展軌跡中得到見證。城市由於經濟開發、人口密集，不斷侵蝕支持城市自然與人文機能的「閒置」綠地，因此在德國工業城市不來梅首先提出公民參與式的「市民森林」；在工業革命發源地的英國從景觀角度提出「鄉村景觀保護」以及劃設「美麗風光保留區」；日本1960年代以後發展「里山保全運動」以及都市公園、都市森林的保育；即便是地小人稠的香港，早在1976年即設立「郊野公園」，以國家公園的層級保護市郊未開發的區域，提供市民永久的教育、自然體驗園地。

反觀台灣，大台北都市邊緣的郊山，在國民政府撤退來台後人口劇增，郊山從雜木林、自然林漸漸被開墾種植為生產用途；而在經濟起飛後、從1974年信義副都心計畫開始，生產功能漸漸轉為市民假日休閒、娛樂的去處：一方面使用者使用廢棄材料自力營造各種休閒設施，並佔用公地營造私有客廳化空間；另一方面政府以大量水泥化、硬舖面的工程強力改造郊山原有面貌。這兩種力量的拉扯型塑了郊山的空間面貌，四獸山即是一例。而在早期兩岸關係緊張的時代，因為都市郊山往往為制高要塞而被劃設為軍事重地，如今因為時空轉變，意外保存下大面積豐富的自然生態資源，開發建案覬覦這塊空間，而市民則期待保留綠肺，提高都市生活品質。

宮崎駿《平成貍合戰》裡面描述的多摩丘陵人與貍的戰爭，顯示日本也走過與台灣類似的發展史。日本人從近郊里山取用燃料住宅木材、生產資源，導致森林濫用的危機，徳川幕府曾在1666年頒布森林保護政策，明治維新後舊體制瓦解，再加上二次世界大戰軍用物資需求而大量擷取森林資源，乃至1960年前後因為家戶改用化石燃料，不再運用里山放牧或種植，里山被棄置甚至被開發為住宅或高爾夫球場，導致生態嚴重破壞。因而日本各地展開「里山保全運動」，希望藉由恢復傳統社會裡住民對里山自然資源巧妙的運用管理，長期下來形成該地區特有的自然生態系的方式，重新建構人與自然生態的平衡關係，而近來里山保全運動更增加了確保生物多樣性、抗暖化以及環境教育、森林療癒等目標。

日本千葉縣更首創里山活動協定，由地方政府、里山保全運動者與土地所有者共同合作，將里山進行資源調查與分區管理，讓里山成為涵養水源空氣、野生動物棲地、民眾農事體驗、環境教育等多功能的園地。正值五都選舉之際，呼籲候選人應將建構市民共管保育淺山森林納入政策，方為偉大城市的遠見。

對教學E化的一點思考

作者：江慧儀（看守台灣協會 理事）

前陣子行政院長劉兆玄前往某國小參觀E化教學的展示，隨後媒體對神奇的電子黑板、完全不用課本的資訊化教材等都給予相當高的評價，認為E化教學能夠讓孩子的學習更多元。

我們無法否認，E化的教學確實有其優點，例如：縮短教育資源的城鄉差距、帶來空前快速的資訊取得方式，讓教學邁向無紙化、省資源（當然，也有人仍會質疑E化不見得較節約），也讓慣於操作電腦的新生代覺得新鮮、有趣，同時創造出新的師生教學互動模式。然而，看到這些一面倒的報導，我們幾個五六年級的朋友不禁在聊天中自問：「教育的目的是什麼？小時候我們是如何學習的？我們被培養的各種能力和E化教學下成長的孩子，有什麼不同？」

只是這樣的疑問沒有太多人膽敢公開地問，一方面我們都不是E化教學專家，沒研讀過E化教學的成效研究，另一方面，因為在這資訊科技已融入日常生活、「世界是平的」的時代，教學上的E化似乎成為一個無庸置疑的必需，也是一個政治正確的選擇，否則提出質疑的人很容易被貼上反科技的標籤。

面對這樣的趨勢與風潮，筆者心中仍有一些疑問，希望提出來與讀者們一起思考：

1. E化與節能的平衡：近年，為提倡節能減碳，行政院曾要求全國各校用電零成長，否則會被要求檢討。某些縣市更訂定用電度數較去年同期降低1-2%等目標，並透過競賽來獎勵學校節電。然而，為了提倡E化教學，優先取得資源的學校卻同時也有耗電設備日增的現象。

這兩個都很重要的政策，不能說完全抵觸而只能擇一，但如何取得平衡，有智慧地使用E化設備則又是學校決策者與親師生都要學習與關心的新課題。

2. 教學能力的消長：為了配合E化教學，不少老師已經開始進行研習，編寫E化教學教案，因此是一種新的教學方法，可以培養老師新的能力。然而，E化是否也讓老師們失去某些教學創意與應變能力？

約十年前，運用PPT簡報檔教學開始成為流行，十年來讓筆者有點感嘆的是，某些老師們對簡報教學已經產生依賴。試想，若某一天忽然停電，老師們是否能夠立即應變，用學校現場資源、創意、實作、觀察等更多元有趣的方法教學？是否都有能力為孩子規劃「從作中學」的學習素材，且讓孩子學到預設的教學目標？

3. 城鄉差距--問題在E化？走訪全台學校，不乏地處偏遠但設備應有盡有的學校。從教育真正的目的、社會現象、經濟結構的層次來看，城鄉差距的問題不在硬體。

以台灣農村的例子來看，孩子所需要的是有理念、愛心、士氣高昂的老師、健全的家庭、社區關係所帶來的安全感與安定感。若台灣農村持續蕭條，青壯年人口外移、隔代教養、貧富差距等問題持續無法獲得改善，則再多硬體與教學的E化也無法真的讓孩子快樂學習、快樂成長。

這個道理眾所周知，只可惜無形的社會結構問題要產生質變是一曠日費時的大計，更需要政治上的決心，而官員們在短短任期內考量的卻只有硬體以求取具體實績！

最後一個在最後一塊淨土的孩子

作者：徐銘謙（看守台灣協會研究員）

最近一家知名的車商Land Rover，為其推出一款Discovery3休旅車登了大大的報紙廣告，海報畫面上是一群小企鵝站在海崖上，而這台休旅車就開在潮間帶，底下碾壓過無數的生物，車輪泡在海水裡，照片上方寫著：「家族聚會？是牠們，也是我們，因為Discovery3每次選的地點都有點特別」。幾年前也有注重環保形象的福特汽車，因為以涉溪的手法促銷Escape的上山下海無所不能，而驚醒我的吉普車大夢，感謝福特的負面教材，讓我猛然醒悟：人與自然應該建立起真正的關係，而非消費與耗損。

這些車商舉辦越野車體驗營，帶著車隊家庭假日去「親近大自然」，而實際上卻是在行破壞大自然之實，很多父母會認為，現在的孩子假期越來越少，走出戶外的機會也非常難得，藉由越野車反而能夠快速而且讓孩子享受刺激，而「喜歡」大自然。然而，記得幾年前也是一台休旅車的廣告，為了把依賴電源插座、沈迷網路而足不出戶的小孩拉上車，休旅車在前座的後方安裝了LCD電視，畫面裡車窗外是美麗的自然，兩個孩子愉悅地抱著遙控器在玩電玩或看電影，光是從車窗裡往外看，甚或是繼續盯著車內的螢幕，究竟自然對孩子意味著什麼？

類似的問題在美國也有，理查‧洛夫在「失去山林的孩子」一書中，將這種行為稱之為「罩著擋風玻璃的旅行」，顯然開著功能強大的吉普車衝進自然原始的環境，稱不上是什麼冒險探索的戶外活動。書裡面提到加州盛行的沙漠越野車的現象，「比起沙漠裡的蜥蜴、蛇、鷹和仙人掌，這裡一些年輕人和他們的父母更熱衷於瞭解沙灘車的牌子」，在看似荒涼無生命的沙漠裡，學者史特賓斯花了十年時間記錄追蹤越野車的破壞，發現90％的無脊椎動物都遭到傷害，而且有一處從天空才得以一覽全貌的印第安陰刻遺跡，被碾壓留下的輪胎印所毀壞。更讓學者憂心的是，「後代們對自然的敬畏越來越少」。

因此理查‧洛夫面對越野沙灘車，也無奈地說：「即使孩子們參與了自然活動，也不一定就有保護意識」。最重要的是，孩子進入大自然是跟誰去？用什麼方式去？一個會花時間欣賞眼前的事物的人，他會注意周遭動植物之間的細節，用很多時間去探索與夢想，也就是一種「具感染力的關懷態度」。只有這樣，才能治好不知道食物從哪裡來、普遍患有「大自然缺失症」的孩子們。

我們不希望用封閉、禁止、處罰的方式，去加深人與大自然的隔離，但是當「最後一塊淨土」成為大家爭相前往的吸引力時，意味著過去人們對待自然的態度已經出了嚴重的問題，若採用更強大的科技持續追逐開發與破壞，我們要擔心的是，就連所知的最後一塊，也將毀滅在你我的腳下。而下一代也就像理查‧洛夫這本英文書名所預言的：「Last Child in the Woods」，最後一個在山林的孩子即將出現。

維護學童的環境權

作者：鄭益明﹝看守台灣執行長﹞

現在，我國的父母都非常重視兒童的教養，深恐自己的孩子比別人的孩子不如，而千方百計、不計成本地讓小孩子參加各式各樣的語文才藝訓練班或補習班，以期能夠強過別人的孩子。殊不知我們竭盡所能的讓孩子們出人頭地時，卻有意無異間阻礙了我們孩子的健康發展。小孩子若失去健康，又如何去發展其智力？而小孩子的健康，則與其生長的環境息息相關，但我們為人父母者又有多少人去關心孩童生長的環境？

在此，我們特別呼籲維護兒童的環境權，以突顯過去如何忽視學童的環境需求。我們認為危害兒童環境權最嚴重的因素之一，應該是交通所造成的空氣污染和噪音，而這些問題應該是為人父母者最容易去解決的。

首先，學校周邊的交通所造成的空氣污染，應是危害學童健康的首要因素。根據調查資料顯示，台北地區學童氣喘罹患率自1974年的1.30% 到1994年底的10.79%，20年間增加超過7倍，每年增加0.47%；到2002年高達19%，比1994年每年增加高達1.03%。也就是說每5名學童，就有1人患有氣喘病；而這個比例還在逐年增加。足見我們的環境多麼不利於孩童的生長。雖然氣喘的成因有過敏原及非過敏原，而交通所排放的空氣污染物中的成分，有很多可能會造成氣喘病，或與其他過敏原共同作用而導致氣喘病。

交通所產生的噪音，不只妨害學童的作息，也影響了學童的情緒，造成注意力不集中、焦躁與不安，而降低了學習的效果。不只老師要提高音量，學童之間的談話也隨著提高分貝；當大家都提高音量說話時，情緒也很自然地高昂起來，不但易怒，也很容易產生衝突。

更嚴重的是，有些家長為了愛護自己的孩子，深恐上學途中發生意外，所以親自接送上下學，盡量把汽機車開到最接近校門口的地方，才讓孩子上下車；甚至有些門禁較鬆的學校，家長把機車騎到教室門口，讓孩子上下車。我們不禁要問，自己孩子的安全很重要，而其他學童的安全就不值一顧？除了安全問題外，汽機車近距離所產生的空氣污染，帶入學校或教室，不僅傷害了其他學童的健康，也傷害了您所想要保護的自己的孩子；難道這也就是您所希望的結果嗎？

我們建議，國中、小學周邊50公尺內的道路，在學校作息前一個鐘頭、到放學後一個鐘頭的期間內，實施交通管制，嚴禁車輛通行。如此不只維護學童的安全，減少車輛所造成的空氣污染，也降低噪音的產生，對學童的身心健康和學習效果都有正面的助益。而我們也只不過多花一點繞道的時間，增加一點點的不方便。相信這才是真正為了我們自己孩子的將來，所必須付出的。