環保署應重新檢討六輕環評結論

作者：謝和霖／看守台灣協會秘書長

台塑六輕自營運以來，對周遭環境與附近居民健康即帶來相當之影響。2009年台大學者詹長權接受雲林縣政府委託進行之流行病學報告，首次用科學證據指出六輕污染排放與附近鄉鎮居民罹癌率提高有顯著相關。該學者於今年度的報告再度指出，在台西、麥寮居住超過五年的居民，其尿中的指標金屬及多環芳香烴代謝產物的濃度遠高於其他地區，且居民的肺、肝、腎及心血管系統的功能也比其他地區民眾差。

無獨有偶，根據台塑企業自己委託進行、於9月4日在環保署審查之100年度六輕健康風險評估報告初稿，僅估算17種致癌物質之污染排放量，對周遭居民帶來之致癌風險即高達可接受致癌風險（百萬分之一）的27.6倍。根據該報告，台塑2009年申報的揮發性有機污染物（VOCs）排放量為2,592.9噸，而這17種致癌物為625.7噸。這些排放量的數字被質疑嚴重低估，即使沒有低估，也未涵蓋台塑六輕排放之所有致癌物質。也就是說，實際致癌風險不僅可能更高，而是一定更高；而台塑估算的VOCs排放量範圍，尚遠低於環保署當初環評結論中核定給六輕的排放量4,302噸。由此可見，六輕環評的VOCs核定量過高，環保署當初根本沒有考量到對民眾的健康風險，科學依據並不足。

根據環保署的說法，當初核給六輕的4,302噸VOCs排放量，是基於確保六輕下風處最高的臭氧著地濃度不致超過國家環境空氣品質標準為前提計算出來的。然而光是台塑可能排放的VOCs物種就有數百種，每種毒性不一，如何能單以臭氧著地濃度來判斷其健康影響？4,302噸的苯跟4,302噸的乙烯，兩者的健康風險顯然就大不相同，這樣的環評結論根本無法規範台塑的污染行為。即使單就臭氧濃度而言，雲林縣臭氧濃度年平均值自台塑運轉以後即逐年增加，並於2001年就超過空氣品質標準，如果不是六輕的排放量超過核定量，那就是環保署當初的大氣擴散模擬有問題。

根據《行政程序法》，行政行為之內容應明確，且採取方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。環保署當初核定4,302噸這麼一個壟統且顯然過大的數字，讓台塑將大量環境成本外部化而大賺其錢，卻致使當地民眾長期以來身心深受困擾，顯然六輕環評結論已違反行政程序法的明確、均衡原則；且由於六輕規模龐大，製程複雜，這樣一個瑕疵所造成的後果也就非常嚴重。根據該法111條，具重大明顯瑕疵之行政處分無效，環保署應儘速依該法113條，重新檢討六輕環評結論，另行核定更合理、可保障民眾健康的各種屋污染物排放量。

⊙本文簡版刊載於9月24日立報看守台灣專欄

請給我非PVC小豬──從日本VCM廠爆炸談起

看守台灣協會

隸屬於東曹株式會社（Tosoh Corporation）、位於日本山口縣（Yamaguchi）周南市（Shunan）、為日本第一大氯乙烯單體（VCM）廠於13日下午3：25發生 爆炸，火災於隔日早上7：30才撲滅，總共延燒了16個小時。據日本媒體報導，這場事故至少造成一人死亡，火起原因尚在調查，據業者說明，該廠於13日清晨因發現問題而停車，在停車過程中，必須把氯乙烯等化學流體輸送到儲槽，約有10名工作人員參與此項程序的操作，結果廠內壓力因不明原因而突然下降，造成氯乙烯流出而著火爆炸。

這場延燒16個小時、冒出濃濃黑煙的火災，不知因此產生了多 少戴奧辛，然而不僅日本媒體未提到這兩件事情的關聯，只指出「有毒的氯化氫氣體從工廠冒出來， 促使業者緊急要求周南市和下松市兩地的民眾緊閉門窗、待在室內，並於隔日清晨6點10分才解除警報」，我國媒體更是幸災樂禍地表示「VCM叫缺，台塑華夏利多」、「日本VCM廠爆炸，台塑、華夏受惠」，卻對於PVC及其單體VCM的環境危害渾然不覺，投資人若因此而大力投資台塑華夏等製毒業者，豈非助紂而為虐？

在業界普遍缺乏道德、凡事以成本為依歸而漠視環境生態與人類健康的情況下，在政府普遍缺乏道德勇氣、毫無魄力禁止有害物質或產品的情況下，造成大眾生活於 有毒物質或有害產品充斥的世界中，且普遍渾然不覺，而媒體只是其中的縮影。

這也難怪最近民進黨廣受歡迎的三隻小豬募款活動，會用到 PVC材質，因為負責採購的人員未限制廠商使用的材質，就好像大多數民眾買東西只知比價錢，而PVC又是玩具與文具業界廣泛使用的材質，在政府也未予以禁限用的情況下（執政黨立委攻擊民進黨不環保的同時，卻忘了禁限用PVC以維護環境與健康正是他 們當前的責任），小豬撲滿使用PVC的機會當然大增，而使得這場相當正面，可減少財團對政黨操控力量的小額募款活動，因此蒙上了令人遺憾的汙點。

然而提升大眾意識，讓更多的民眾認識到PVC、 戴奧辛、塑化劑、重金屬以及其他許多有毒物質還有各類塑膠濫用的危害，進而共同要求政府管制、民意代表重 視，正是本協會發起「反PVC行動網」的目的，也是所有參與「反PVC行動者」的使命。因此在此呼籲各位讀者，不論您是藍或綠的支持者，請撥空打電話到民 進黨中央黨部（02-23929989）或各地服務處的辦公室，向他們解釋PVC材質的危害，並（或）要求訂購非PVC材質的小豬；同時撥空寫信到環保署或執政黨立委辦 公室，要求儘速限制或禁止PVC在食品包裝、玩具、文具、醫療用品以及其他產品的使用，創造一個競爭「健康」的產業環境，讓業者不再用PVC來生產小豬撲滿、保鮮膜、橡皮擦、點滴管、點滴袋、洗腎軟管...等等產品，以保護環境與健康。

（在短期內即能發揮限制PVC等塑膠材質使用的措施如：請環保署依據廢清法第15條，公告凡是以塑膠製造之產品，該塑膠材質製造、輸入業者與塑膠產品製造、輸入業者，共同負擔產品回收清除處理責任，並依照各塑膠材質的環境危害度，調高其回收清除處理費率，比如以PVC材質製造的產品，回收清除處理費率增為2倍或3倍，讓PVC外部化的成本得以內部化，降低各產品製造商使用PVC材質製造產品的意願。）

資料來源：
1. Explosions rip through Tosoh Corp.'s chemical plant in western Japan, 1 body found，2011年11月14日，Mainichi Japan。
2. VCM叫缺 台塑華夏利多，2011年11月15日，經濟日報。
3. 日本VCM廠爆炸 台塑、華夏受惠，2011年11月15日，自由時報。
4.小豬撲滿 PVC材質！綠遭批不環保，2011年11月8日，東森新聞。

淺談廢塑膠熱熔再生的污染（完整版）

作者： 謝和霖（看守台灣協會 秘書長）

資源回收可算是環保署這十年來最得意的政績，資源回收率從十年前的不到10％，上升到目前的40％以上，環視全球各國，成績算是亮眼。這當然也要歸功於大多數民眾都能配合垃圾減量與分類，以及眾多投入收集、細分類與處理的民眾與業者。不過，除了把資源回收當作公益事業而投入的團體與個人外，從事回收與處理的業者，大多仍是為了生計且在經濟或技術層面處於弱勢者，若未能好好管理與輔導，其過程中所衍生的污染與噪音，將使得這個原本對社會有益的事業成為環境殺手；三、四十年前台南灣裡的廢五金回收所造成的戴奧辛與重金屬污染，殷鑑不遠。

以廢塑膠為例，去年國內有一篇發表於《化學界》（Chemosphere）的研究報告指出，不論是廢PE/PP或廢PVC塑膠的熱熔處理工廠，都會產生嚴重異味，且其所有檢測對象的工廠下風周界處之異味，均超過環保署標準的2-5倍。而異味中的污染物質，若是處理廢PE/PP者，以甲苯、乙苯、4-甲基-2-戊酮、甲基丙基酸甲酯、丙烯醛等揮發性有機物為主，另外還能測得一些多環芳香烴，且其廠內濃度是周界濃度的20倍；若是處理廢PVC者，則可測得氯乙烯、氯仿、三氯乙烯等16種可怕的有機氯化物。

這也難怪有民眾一直對這些廢塑膠處理工廠抱怨連連。或許有人會質疑，我國的四合一回收制度不是要求這些處理商要符合設施標準方予以補貼嗎？然而四合一回收制度下的處理商，只是將廢塑膠產品破碎，然後交由這些則是根據經濟部事業廢棄物再利用管理方式在運作的廢塑膠熱熔處理業者，而經濟部對廢塑膠的再利用管理方式則只是要求這些再利用機構必須要領有工廠登記證，對其處理設施完全沒有訂定標準；另外環保署空污法雖有公告這些業者須申請空污操作許可證，但顯然沒有發揮作用。

根據該篇研究報告，大多數業者僅有使用濾網，因此未能去除這些氣狀污染物與臭味。而根據我們的瞭解，桃園有一家業者因屢屢受到附近民眾檢舉，而接受縣府介紹的技術服務團輔導改善，結果花了兩百萬裝了一個小型水洗塔，但附近民眾卻受不了打電話來告訴我們，「沒有用，更臭！」原因在於這些是揮發性有機物，大多不太溶於水，這是非常基本的化學常識，水洗塔頂多只可去除附著於懸浮微粒上或具部分水溶性的少數有機物。真令人難以相信這改善方案是出自公部門介紹、且以學者為主的技術服務團，也完全不知該業者如何取得空污的操作許可證，縣環保局的審查能力也有待加強。

在業者與地方政府能力皆不足的情形下，該是主要為化工與環工背景的經濟部及環保署，好好訂定標準，讓業者與地方政府有所依循的時候了。此外，常見政府對大企業毫不手軟地給予補貼，對這些真正需要輔導、且是社會真正需要的中小型業者卻不聞不問，也令人難平。經濟部與環保署除應協助這些業者改善污染防制設施外，並應協助他們遷移到工業區或已經飽和封閉復育中且地處偏僻的掩埋場址，畢竟空污或可改善，擾人的噪音卻較難避免。

當然，輔導這些業者所需經費，請向廢塑膠產品的責任業者徵收，讓濫用塑膠而造成社會必須忙碌於廢塑膠回收工作的責任業者來付費，讓這些責任業者的責任延伸到這些真正讓廢塑膠再生的處理業者（如此才能讓這些外部成本內部化在產品價格中），方是正軌。

至於整個生命週期都有危害且危害均不可小覤的PVC材質，則請儘速淘汰，莫讓從事廢塑膠熱熔再生的業者、勞工及附近居民們有接觸有機氯化物的機會吧！

參考資料：Tsai, C.-J., et al., (2009).The pollution characteristics of odor, volatile organochlorinated compounds and polycyclic aromatic hydrocarbons emitted from plastic waste recycling plants. Chemosphere 74: 1104–1110

23天的生命損失代表著什麼呢？

作者： 許惠悰 （中國醫藥大學健康風險管理學系）

七月的夏日，溫度逐漸攀升，而最近一連串的環境新聞熱度也達到了高潮，包括國光石化的環評審查、台塑六輕的連續兩次的失火事件、六輕五期的擴建案、中科四期的相思寮土地徵收問題，這一連串密集事件的發展，事實上剛好可以讓全台灣的人民共同重新再來思考台灣的發展到底需要什麼？

在環保署7月7日召開的國光石化健康風險評估專家會議中，中興大學的莊炳潔教授利用了GTx的空氣品質模式，模擬了國光石化運轉後全台灣PM2.5（細顆粒的懸浮微粒）濃度的增加情形，結果發現，按照國光石化的排放量來看，以PM2.5每立方公尺增加10微克，疾病死亡率增加4％計算，則全台每年可以增加339到565人死亡。另外，全台平均每人的壽命將減少23天。這些數字一出來，引起了社會一片譁然。

全台平均減少23天的壽命到底嚴重不嚴重呢？我特地詢問了不同年齡族群這個問題，亦即假如因為台灣有了國光石化這個產業，結果它所排放的PM2.5造成了你壽命減少23天，你有什麼樣的感想？對於年輕族群的朋友（大學生，年齡在20歲左右 ），他們的心目中認為自己應該至少再活50年左右，所以，相較於未來的50年，23天的生命損失，有種不痛也不癢的感覺。大多數的大學生都面不改色的回答我，感覺不出來這23天的生命損失有多大的嚴重性。甚至還有學生開玩笑的反問我，老師你的風險概論的講義裡不是有提到未婚的生命預期損失是2,000天嗎？那23天不就小巫見大巫了？

於是我再問這群大學生，因為空氣污染所造成的生命損失，其結束往往不是眼睛閉起來說走就走，事前沒有任何徵象就結束。也就是說，結束前勢必會以不同的健康症狀來總結一個人的生命，例如發生癌症、心血管疾病、或者是呼吸道的疾病等。科學上的證據已經很充分的告訴我們，當空氣當中的懸浮微粒的濃度增加，會影響暴露個體的肺功能表現、增加呼吸性症狀的發生率、增加學童上課的缺席率、增加呼吸性疾病的就診率、增加呼吸性與心血管疾病的死亡率等。換言之，在結束生命前，我們勢必要面對這些病痛，而這些病痛也同時會增加我們的醫療支出，更也因為疾病的發生而影響到一個人的生活品質，甚至是一個家庭的生活品質。所以，面對那減少的23天，我們必須認知到，需要增加無數與病魔對抗的日子。大家心理準備好了嗎？

全台平均每人的壽命減少23天，雖然以一個人的壽命來看，可能感覺不出有多大的影響性，但是我們必須認知到，這種影響性是集體性的影響，此與未婚所造成的生命預期損失不同，也就是說，未婚的影響是個人層次的，所以對於一個未婚的人來說，他的生命可能因此減少2,000天，但是這就是他個人的影響。但是，國光石化的污染排放所致生命損失則是全面性的，每一個人都有可能受此影響。所以，兩者無法僅以損失多少天的生命來看其影響性。

請環署正視現行戴奧辛排放檢測機制的缺失

作者：謝和霖（看守台灣協會 秘書長）

一月中旬，高雄檢調人員查出兩公司涉嫌以低於合格標準值3倍的活性碳，提供焚化廠使用，前後長達六年，事件爆發後舉國嘩然，對於這幾年來各地焚化爐到底排放了多少戴奧辛表達憂心，而環保署竟還對外表示，「焚化爐戴奧辛每年檢測量兩次，無異樣」，「焚化爐高溫可破壞戴奧辛」，意圖粉飾太平！若焚化爐高溫可破壞戴奧辛，為何焚化爐還要噴入活性碳吸附戴奧辛？為何焚化爐所產生的飛灰中仍含有高量的戴奧辛？而每年兩次的戴奧辛排放檢測，真的可以代表焚化爐戴奧辛排放情形？環保署不從該事件中好好檢討現行焚化爐戴奧辛檢測機制的缺失及如何改善，只是一味辯解，令人遺憾！

戴奧辛由於是世紀之毒，所以焚化爐戴奧辛排放標準也訂得相當低，為0.1 ng/Nm3（標準狀態下每立方米的廢氣只能有0.1奈克的戴奧辛），因此焚化爐的戴奧辛檢測基本上是很微量的檢測，無法像其他污染物般，有儀器可以裝在煙道上做即時的監測，而是人工採樣後送到實驗室進行檢驗。

然而，採樣人員要進到廠內的煙囪上採樣，必須先通知廠方，這是工廠安全管理的不得不然，卻也因此讓廠方有「操縱」戴奧辛排放的空間。廠方可在採樣人員要來檢測的那一天，挑成分比較單純的垃圾，特別把垃圾破碎攪拌，然後多噴一些活性碳，以免戴奧辛排放超過標準，因此若是在這種特意操縱下的戴奧辛排放檢測，一年檢測再多次，都沒有代表性；即使廠方沒有特意操縱，一年兩天的戴奧辛檢測值，是否就能代表其餘三百餘日的戴奧辛排放量，也大有疑慮。以這次低品質的活性碳，二十家焚化廠用了六年，竟然都無法透過檢測數據來判別其品質，即可見一斑。

然而，這問題並非無解。戴奧辛雖無法連續監測，卻可連續採樣：市面上早已有一種戴奧辛連續採樣設備，可以裝在焚化爐煙囪上，進行長達數星期的採樣。由於採樣時間久，因此不僅戴奧辛的排放檢測更具代表性，也會讓廠方在操作焚化廠時更戰戰兢兢，不能像原來那樣，只在採樣那一天特別避免戴奧辛的產生，而是要時時刻刻從進廠垃圾品質管理（比如避免PVC等含氯物質以及其他不適燃物質進廠）、垃圾破碎攪拌、到空氣污染防制設備的操作維護，都要嚴加注意。

北投焚化爐曾試裝過這種設備，試驗期過後即拆掉不再用，環保署稱是因為其精密度不穩定，暫不考慮使用；然而事實剛好相反，因為連續採樣設備的採樣量大，更可減少因為微量檢測的誤差，而且這種設備在比利時、德國、英國、芬蘭等國已有良好操作實蹟。難道是台北市府怕裝了以後，很難通過戴奧辛排放標準？不過，以民眾健康與環境保護為前提下，環保署與各縣市環保局不應有這種心態，否則與一般民間業者何異？！

比利時曾有數座焚化廠在安裝這種連續採樣設備後，發現戴奧辛排放量為原本的6小時採樣檢測值的30-50餘倍，為此而關掉其中3座焚化廠，其餘焚化廠也因此力圖改善，方才通過嚴格的戴奧辛排放標準。希望環保署能效法比利時官方，正視現行戴奧辛檢測機制原本就存在的缺點，要求各戴奧辛排放源應安裝這種連續採樣設備，而不應再以漂亮而毫無意義的戴奧辛檢測數據來愚弄老百姓，否則保障環境與民眾健康的戴奧辛檢驗機制也形同虛設。

當然，不論是活性碳或連續採樣設備，皆是末端管制手段，只能減少戴奧辛排放到大氣中的量，但仍有令人頭痛的飛灰要處理；要消除戴奧辛，正本清源之道仍是要從源頭做起，比如加強垃圾源頭減量、分類與回收，限制PVC產品的使用，禁止PVC等含氯物質進入焚化廠，迨達到零廢棄、零焚化、零掩埋的目標，也就不會有戴奧辛的產生了。而這正是環保署要努力之處，應把精力用來避免問題的產生，而非用於美化掩飾問題的存在。

「停車節」的省思

作者：許惠悰（中國醫藥大學）

九月十八日剛剛度過一年一度的停車節（Parking Day），這是一個什麼樣的節日呢？在此與各位分享。

這是一群關心環境的人士四年前在美國的舊金山所發起的一項運動，主要的訴求就是，希望我們居住的城市中能夠少一點交通的污染，多一點親近環境的綠地。所以，每年會在「停車節」這一天，在都會區中的路邊停車格中，將停車格裝飾成一天的綠地公園，讓你的城市充滿綠地。

我們都知道，都會區的路邊停車是一個城市中交通管理，或者是環境管理上很重要的指標。例如美國華盛頓特區的道路，幾乎沒有路邊停車格。也因此，市容的整潔性相對提升，雜亂性相對減少。這是華盛頓特區處理交通問題的基本手法。

美國加州大學洛杉磯分校都市規劃系的Donald Shoup教授曾經做過一項調查研究，他發現洛杉磯的駕駛每天平均要花3.3分鐘的時間尋找路邊的停車位停車，大約相當於跑了半英里的路程在街頭中繞路以尋找停車位。所以，以洛杉磯的車輛總數乘以半英里的距離，然後乘以一年365天的累積日數，一年下來光是為了找停車位所行駛的路程就高達950,000英里的距離。這個數字有多大呢？大約是繞地球38圈之遠。Shoup教授說，大多數洛杉磯的駕駛捨棄高價位停車場的停車位不停，寧可在道路中繞來繞去以求低價位的路邊停車。也因為如此，都會區中就充滿了尋找停車位的車輛，增加了許多空氣污染的問題。

車子的污染排放（移動污染源）是眾所皆知的環境議題，移動污染源所排放的污染物包含懸浮微粒、一氧化碳、碳氫化合物、氮氧化物、鉛、硫氧化物等。美國環保署所出版的環境真相報告就指出，交通污染源所排放的空氣污染物質中，包含許多造成健康危害的有害空氣污染物，例如苯是國際癌症研究署所公告之已知人類致癌物質，而多環芳香族碳氫化合物（Polycyclic Aromatic Hydrocarbons, PAHs）中的Benzo[a]pyrene亦是被歸類為Group I的已知人類致癌物質。此外如1,3-丁二烯（1,3-butadiene）、乙醛（acetaldehyde）等常見的交通污染物則被歸類為人類可能的致癌物質。另外，有許多的流行病學研究亦顯示，學童出現咳嗽、流鼻水、氣喘等症狀的人數與住家離主要道路距離之間呈相關性。距離越近者，出現症狀的人數就越多；相對的，越遠者則出現症狀的人數就較少。且卡車經過數量越高的道路，出現上述症狀的人數亦顯著增多。這些都說明了交通污染對人體健康的影響性。

停車節以一天的時間，讓世人一起來思考都市的景觀、環境的污染、健康議題，當然最重要的就是人的選擇問題。台灣的各大都市，是否也該動起來，一起來參與這個市民的運動。

譴責的對象

作者：蔡瑄庭（看守台灣協會 理事）

乍看七月十四日環保署「譴責高雄市環保局吳家安科長不當言論」新聞稿之標題，措辭強烈，以為吳員捏造事實，阻擋環保署行政執行，稍加深究，發現係吳家安科長提出對大林電廠更新改建計畫之疑慮，媒體援引失誤，竟引大加撻伐。事實上，環保署本其職責，應就大林電廠更新改建計畫嚴審把關，而非針對正進行中之環評案，表明其放行之意圖。暫不論環保署譴責環保局科員之舉是否失格，台電公司大林電廠更新改建計畫，攸關國民健康、環保實效與我國能源政策走向，足資公眾論辯監督與把關。

關於大林電廠更新改建計畫環評案，環保署謂，將要求台電公司於大林電廠更新改建計畫的環境影響評估報告書中，承諾以台電公司自台電其他電廠減量來交換，或購買國內外碳權，抵銷未來大林電廠增加的二氧化碳排放量，並要求台電大林電廠朝「傳統污染物」減半的方向努力，以改善高雄地區嚴重的空氣污染。

問題是，大林電廠更新，改建為4部超臨界燃煤機組後，每年新增排放一千萬公噸的溫室氣體二氧化碳排放量，當此時購買碳權之機制尚未成熟，購買碳權之可行性堪疑；且全球碳排放高達80億噸，遠超過地球碳吸存能力48億噸之限，而我國人均排放量又名列世界前茅，環保署先增量再抵減的作法，恐難獲國際環保社群之認同。而對於懸浮微粒之減少與抵換機制，台電之作法，亦未完全取得參與此案之環評委員與專家學者之肯定，是否能收實效不無疑問。

懸浮微粒之傳輸與影響係區域性，高雄居民之健康可能因此受損，不能不察；且粒徑不同，其影響範圍與對健康之威脅亦不同，難以像二氧化碳般可以抵換。相關資料顯示顆粒較大之懸浮微粒主要引起氣喘等呼吸道疾病，而較小之顆粒則造成肺功能下降、呼吸道症狀等健康風險，居民之死亡率可能因此升高。環評委員與專家學者更殷殷告誡，台電承諾要降低污染，卻沒提出具體可行方案，對於機組更新產生的污染物，也沒有檢驗的機制。

此外台電引進美國衍生性粒狀之抵換機制為說帖，充其量亦不過試圖以污染物換污染物，是否能確保國民健康不無疑問，更遑論衍生性粒狀之抵換機制之相關規範尚未研議完備，抵換之說，只是空頭支票。舉此一隅，可知，該案未來成行，對我國環境污染之係屬確定，而台電控制污染之實效，卻仍屬未定之數。然縱此疑慮紛紛，環保署仍支持台電林電廠更新改建計畫，想必有更強烈的政策需求。

事實上，燃煤發電產生硫氧化物、氮氧化物、二氧化碳與懸浮微粒，污染土地、空氣及水，造成生態污染、財產權受損與人體健康危害，除氣候暖化外，還包括人民呼吸道問題、糧食作物減產與酸雨。台灣地小人稠，空氣污染物之傳輸遍佈全島，燃煤發電於我國能源選項中比例，應與環保、國民健康等問題，全面檢討之。倘技術上無法提高能源效率並減少污染排放至可接受程度，則應考慮替代方案如再生能源，而非斷然擴大燃煤發電。

再者，台電動輒引用美國經驗為說帖，亦非全無差池。除地理空間、人口分佈等條件之異外，燃煤生產量與產業結構亦相去甚遠。蓋美國煤資源豐富，燃煤發電產業結構與我國不同，因此美國政府針對燃煤發電產業之污染，透過經濟誘因機制，如限額與交易（cap-and-trade）等達成污染總量管制之目標，即便如此，美國環保署於1988年提出較嚴格之審查標準：新建設施審查（”new source review”即新污染源審查），意圖減少燃煤生命周期中各式污染物之排放與先進清潔生產技術之要求。此外美國政府對於公用事業各項監管亦較為嚴格，尤其針對人民健康與職工安全事項，特別把關。

我國電力公司係屬國營，對於技術提昇與排放減量之任務，更是責無旁貸，更何況是為環保把關之環保署，應要求台電與相關能源產業對環境之破壞減至最低，維護全國人民健康，而非以不當抵換機制來搪塞各界。當環評通過多年後，六輕周圍居民罹癌率增高，環保署把關不力，人民救濟無門等等問題浮上台面，誰才是應被譴責的對象，不言而喻。

　

編註：

台電大林廠更新改建計畫的環評案，最後在7/29環評大會時表決，以一票之差，維持前次環評(只新建兩部機組)之決議。

請面對台塑六輕的健康風險

作者：謝和霖（看守台灣協會秘書長）

台大學者詹長權日前（6月8日）藉自由時報公開其接受雲林縣政府委託、針對六輕附近地區的居民的健康風險評估報告。這份剛完成的報告發現，六輕週遭地區，包括麥寮、台西、東勢、崙背、四湖等五鄉的全癌症發生率，在六輕1999年開始運轉後，即顯著增高。「例如台西鄉的肝癌與全癌症的發生率，就分別成長了三成與八成。」

由這份報告的調查結果可知，無論是從時間的尺度、或從空間的分布關係來看，這些地區民眾的癌症發生率顯著增高，確與六輕排放大量揮發性有機污染物顯著相關。這明確的事實，在政府全力「配合」業者推動中科四期、國光石化、以及六輕五期之時，不啻投下了一顆超級震撼彈。

然而，政府的反應顯然是令人失望的。不顧氣候變遷與環境惡化威脅，執意繼續發展石化產業的經濟部是一語不發，並未有修正偏差政策、掌握產業轉型契機的意思；而負責環境保護、進而保障民眾健康的環保署，則使出太極拳，表示會針對該報告加以研究，邀請其他專家提供意見，求取嚴謹結論。意思是這份報告可能不夠客觀中立，因此要各方會審。

當然，再研究開會以釐清事實並無可厚非，而環保團體確實也見多了許多政府與廠商委託的研究案或環評報告並不夠中立客觀，難得環署願意承認這樣的事實。只是根據環保團體參與環評專家會議的經驗，我們也質疑，環保署最多開兩次會、且會議資料常常不清不楚、受審單位常不願針對質疑提出真正答案的專家會議，是否能夠釐清事實？還有在釐清事實後，主席是否能夠尊重與會專家意見，做出「中立客觀專業合理」的恰當結論？這都是非常令人疑惑的。

更令人疑惑的是，這類向民眾提出警訊的報告，為何不見由政府相關單位公佈？許多工業區附近環境品質嚴重不良已是人們可以用身體感受到的事實，如果政府能夠掌握（而且也必須掌握）到中立客觀的調查報告時，為何不見政府主動公開相關的研究報告，向民眾提出警訊、要求廠商停工改善、同時要求目的事業主管機關修正其產業政策？當這類機制因執政者不夠中立客觀、不重視事實真相、不在乎普羅大眾健康與環境權益而淪喪時，則國家機器無法由歷史習得教訓，ㄧ再推出傷害環境的政策，也就不足為怪了。

再者，根據2002年六輕三期的環評結論，開發單位應「每季監測衍生性空氣污染物（包括硫酸鹽、硝酸鹽、臭氧）、揮發性有機物及有害空氣污染物之影響，並持續進行特定有害空氣污染物所致健康風險評估，其結果應每年提報本署及雲林縣環境保護局備查。」這顯示當初環評委員也認為六輕有嚴重影響環境之虞，故要每年持續監測空氣污染物並進行健康風險評估，但這工作按理應該要由廠商出錢、由政府執行或委託，因為台塑不會自己砸自己的腳，提出令人信服的調查評估報告。即使如此，環保署仍有義務力求其嚴謹，並將該報告主動公開，供民眾參考，畢竟這攸關民眾權益，而且民眾也有必要了解潛在加害者的說法。

然而，自2002年起至今，台塑應該要提出7本健康風險評估報告，但是從未見環保署公開過，網站上找不到相關資料，只有一份今年提出的健康風險評估計畫，預計由台塑新委託的團隊，進行由今年4月起之後三年的健康風險評估，並預計於今年10月提出2009年的健康風險評估報告。

在此我們有個更大的疑惑，台塑2002-2008年的健康風險評估報告呢？是否請環保署將其公開上網？環保署由台塑報告所掌握的六輕當地的健康風險與台大學者調查報告有何差距？內容是否嚴謹客觀中立？若無法要求廠商提出嚴謹客觀中立之健康風險評估報告，環保署有何對策，以掌握事實真相？若事實真相指出六輕確已對環境與民眾健康造成重大影響，環保署又有何因應對策，以保障民眾健康？而政府的產業政策是否有任何調整機制，以避免未來同樣的傷害再次發生？

經濟風暴下 被漠視的環境

全球性的環境問題，已多有徵兆，如近日媒體報導澳洲的大堡礁，珊瑚生態逐漸衰落，北極冰洋的冰層面積漸漸縮小等。另一方面，伴隨著其經濟的高速成長，中國已成為全球最大的溫室氣體排放大國，也是能源、資源的消耗大國；其他新興國家也競相加入經濟競技場，爭奪有限的資源。近日，全球的經濟崩跌，股價下跌，各國經濟成長下滑、市場需求緊縮，但原油價格的起落，由去年六、七月漲到每桶140美元，近期又跌回約70美元(甚至40多美元)。原物料價格也大都下降，如較之去年，汽油價格降59 %、鎳價格降55 %、鋁價格降36 %、銅價格降53 %、銀價格降24 %等。以上這些現象，就環境觀點來思考，啟示了甚麼？

在環境保護的一個重要於原則或作法，就是把環境成本內部化，把環境資源或使用環境的代價加到產品價格上去，或採取經濟手段運作環境資源，其實例如徵收碳稅、建立碳交易市場。全球的資源越用剩越少、污染物(含溫室氣體)的排放量越來越多、全球環境問題越發明顯及趨於嚴重，但由第一段所陳述，目前世界運作中的經濟制度或各國的政策，好像沒有如此的運作。經濟系統自在的運作，似與環境問題脫鉤、彼此沒牽扯。在所謂「二十一世紀議程」，環境問題似要被排入議程，但看起來還是排不上議程的。美國迄今尚沒有簽署「京都議定書」，尚未上任的美國總統歐巴馬的想法呢？

在國內，馬政府拯救目前經濟的一些作法，如擴大需求、鼓勵消費；雖說要控制溫室氣體，所定減量目標卻是2015年或更晚（於馬政府下台之後），甚至一直期待到國外去種樹、減量。以含混的說法，繼續興建核電廠、計畫使用及依賴核能，繼續興建火力電廠、繼續讓用電量成長下去。據1月11日報導台北縣政府的「不用免洗筷」作法之堅持破功；對製造污染的工廠（如大發工業區排毒氣事件之禍源）不敢予以停工。以上的作法，顯示環保是向經濟建設及開發計畫投降的，環境問題的重要性較之經濟是較次要。或是說，「誰理你！」

目前環境問題在經濟系統上的運作，只是被當作一套「謀利的工具」。若說如美國「卡翠納」颶風災害，所導致的後果只是對一些保險業者的起、落，對未來將臨的、大小規模的「生態災難」，經濟系統會如何回應？設以目前美國對此次經濟萎縮的回應是1兆美元的話，其回應的幅度會是1兆或100兆？而美國、我國與其他國家為救經濟所投入的龐大金額，又會排擠多少本來應該用來立即回應環境與社會問題的經費？又將引發多少環境生態與人道的災難？

漠視頭家生活權利的政府污染管理

周晉澄、謝和霖（看守台灣協會理事長、秘書長）

高雄縣大發工業區於去年（2008年）12月份發生四次臭氣污染事件，讓位於當地的潮寮國中、小的多名師生，因身體不適集體送醫，而引起全國關注。然而事發至今，環保署與縣政府尚無法找出污染元兇，而受害的師生們反要暫遷他校上課；憤怒的居民揚言要政府賠償，而環保署、縣政府與工業局卻上演著互踢皮球的戲碼。令人憂心的是，這種找不到污染源的污染事件，在不肖廠商意圖以成本外部化的方式因應將長達數年的全球經濟風暴，而政府公權力卻無法發揮效能下，將一再地發生。

這些事件突顯了環保單位不僅無能評估長期低濃度的污染風險，也無法掌控短期高濃度的污染來源；不僅常常無法將散落於農業區或住宅區的污染工廠繩之以法，也無法好好管理工廠集中群聚的工業區；不僅無法預防污染於事先，也無能查緝污染於事後。這些公權力的不彰，固然有部份是因為環境污染事件的查證原本就複雜，困難度較高，但是管理制度在拼經濟思維下所受到的扭曲，才是主因。

首先，是工業局的有權無責。以輔導工業發展為本位的工業局，對於其所設置的工業區，握有核准進駐廠商之空污與水污設置許可與操作許可的權力，可是當有廠商未依法排放時，查證的責任卻在環保單位；而且工業局執行這許可權力的目的，在於提升行政效率而非預防或減輕污染；儘管環保應是工業區管理的重點，但其始終非身為工業區主管機關的工業局的優先考量，而以單薄的人力來應付環保業務。

以大發工業區為例，有六百家左右的廠商於此設廠，然而該工業區「服務」中心的環保組卻僅設區區3人。在以服務、輔導而非管理的心態下，工業局人員不僅可能對於其許可內容是否恰當不以為意，更不會主動擔起本非其權責的環保工作，而就近監管區內廠商是否依照其許可內容操作工廠。

其次，是環評在開發壓力下，未能確切考量污染工業的環境與健康風險，而未能發揮淘汰或限制污染工業的功能。

根據報導，環保署於第四次臭氣事件發生時所取得的氣體樣本中，發現有50多種污染物，包括氨、乙酸乙酯、乙酸丁酯、丙酮、苯及甲苯等，其中六氯-1,3- 丁二烯更超出周界標準。其實這些污染物大多存在於附近居民每天呼吸的空氣中，其不僅由各個工廠的煙囪排出，更從各工廠的管件設備逸出，其長期累積的健康影響，不下於突發的污染事件；而要等居民日後罹患各種疾病後，再來追查各污染源對居民健康的影響程度，更是難上加難，因此有賴於環評時的審慎考量，以保障無辜民眾的生存權益。

然而環評常未能於事先評估這些污染排放的健康影響，就以近日才有條件通過環評的中油林園三輕更新案為例，其並未於通過前進行審慎的健康風險評估以分析暴露族群的可能健康危害，而是急就章的先通過再說看看未來是否有影響。

可以預知的是，有能力的民眾將因受不了空氣污染而搬離，不得已必須忍受的民眾則因長期累積後發病，但致病因子卻因各種外在干擾條件而難以確認，也就達成如本次污染般的事過境遷終成懸案的再現情節；對此更諷刺的是，林園三輕的產能有部份即是為了提供大發工業區所需的石化原料。

其三，是廠商的毒性物質使用情形與污染排放等資訊，在工業局與環保單位的認知上係以商業機密為理由未能公開，甚至管理單位亦無法有效的掌握，如此不但造成產出與排放不明（如本次之無法有效及時追查污染源）外，更使得工廠附近居民難以衡量自身所處的風險，也無法對這些黑箱作業的工廠進行有效的監督。

其實，若無此等臭氣事件，一般大眾很難得知大發工業區附近的空氣竟存在著這麼多的污染物，根本不適於人們暢快的呼吸，但潮寮國中小的師生與附近居民卻在毫無資訊而未能有效防範下，長年於這種空氣中上課、運動與生活，終至不支而送醫，另外對於致癌物與生殖毒性化學物等慢毒性物質長期排放影響，將於何時顯現，更是全然無知。

由此可見，這些資訊實屬「對保護人民生命、身體、健康有必要」之資訊，人民有知的權利，環保署與經濟部工業局不應以商業機密為藉口，不認真管理，而應主動完全列管並依資訊公開法主動公開。而且，當發生污染事件時，為釐清污染責任，更應要求工業局與廠商將製程資料公開。

誠摯呼籲環保署以此事件為鑑，痛定思痛，好好對症下藥，比如修改空、水、廢法規將授權中央主管機關得委託「政府其他機關」（如工業局與科學園區管理局）審查環保許可之權利拿掉；確實進行開發案之環評，對有污染排放之開發案應要求先進行健康風險評估；並將廠商的毒性物質使用情形與污染排放等資訊公開於網站，讓民眾可以了解住家附近工廠所帶來的風險。莫先逞口舌之快再來澄清本意，徒讓人留有無能好辯之印象，不僅於事無補，也將一而再地讓不肖廠商逍遙法外，除了耗費國庫「補貼」這些污染者本應負擔的賠償責任外，更置頭家生命於不顧，如此要此政府為何！

◎本文亦摘要刊在中國時報2009年1月15日時論廣場，文章標題為〈扭曲的污染管理制度〉。

還是要找出污染源

沈弘文（看守台灣協會 理事）

高雄縣大發工業區在上個月(2008年12月)發生多次的臭氣污染事件﹔鄰近的大寮鄉潮寮國中與潮寮國小，在這幾次不明氣體侵襲事件中，有百多名師生因為臭氣的影響，造成身體不適而送醫治療，其中以潮寮國中受害最為嚴重。12月25日上午又發生第三次臭氣事件，造成潮寮國中28名師生、潮寮國小2名學生送醫，潮寮國小還因此停辦原先預計在12月27日舉行的運動會。但是，臭氣侵襲事件並未因此結束；12月29日又發生第四度的臭氣侵襲事件，有多名師生送醫治療；高雄縣府教育處因應家長提出遷校上課的要求，更於12月30日決定兩所學校師生2009年1月5日起遷移到附近學校上課。

由於大發工業區是經濟部工業局開發管理的工業區，而受害的國中、國小與鄰近地區又屬高雄縣的轄區，環保署則為空氣污染防治的中央主管機關；因此，這次臭氣事件也造成環保署、工業局與高雄縣政府三方對於權責問題與處理模式，出現不同的意見與口水。此外，政府與受害地區居民的溝通，也出現困難；環保署於12月 28日邀集學者專家於大發工業區召開說明會時，由於鄉民不滿官員和學者「閉門開會」，而不直接面對鄉民說明，三、四百位鄉民數度企圖衝入會場，與現場員警發生推擠衝突，場面失控。最後，縣長楊秋興保證在十天之內談妥賠償條件，才化解了這段僵持了三個小時的衝突。

元旦假期期間，環保署仍於1月2日說明查證結果，環保署長沈世宏並召開記者會說明查證結果，共點名7家可疑工廠，但查證報告中仍認為「造成因素為多元」，因此，尚無法找出元兇來解釋12月各次短暫及偶發臭氣侵襲事件。

對於查證報告，被列為可疑污染源的廠商與工業局都表示「無法接受」，因為報告中所公布氣體成分遍及工業區，環保署無法確定污染來源及對人體影響相關性，廠商的責任有待釐清，不能逕判有罪；而對於地方停工要求，工業局表示大發工業區聯合污水廠處理五百三十四廠家所排放污水，停工等於讓工業區停擺。而大寮鄉鄉民更是對查證報告不滿意，認為環保署既不能確認禍首，卻一而再地公布「疑兇」，只是「模糊焦點」，因此打算向政府求償，不再針對個別廠商求償。

在這個事件中，可以看到2005年所爆發的彰化地區鴨蛋遭到戴奧辛污染事件的影子。當時，台灣鋼聯公司曾被點名為首要污染源，但也有人懷疑是飼料的問題，而居民要求政府補償的壓力更是強烈，可是直到今日，真正的元兇還是無法確認，結果，整個戴奧辛鴨蛋事件就這樣不明不白的落幕了。目前的大發工業區的臭氣污染事件，如果最後也是無法確定真正的污染源，被點名的可疑廠商，不可能會甘心受罰，而面對居民要求賠償的抗爭壓力，政府是不是還是要拿全體納稅人的錢來賠償了事？最後，大家關心的都是政治，又有誰關心環境問題有沒有被真正解決？環境正義沒有被伸張？

理性專業vs形式環評-----兼覆環保署的覆文

吳焜裕（台大職業醫學與工業衛生研究所副教授）

12月17日早上九點，再次代表地球公民協會出席林園三輕場更新案環評的健康風險評估專家會議。會議中，本文作者特別針對環保署在回覆「環評草菅科學與人命」一文中，「台灣中油股份有限公司三輕更新計畫環境影響說明書尚未通過環評審查」這一點，提出程序問題；既然環評尚未通過，則應該等這個案的健康風險評估報告出來後，再進行健康風險評估報告審查，才能釐清三輕林園石化廠更新運轉後是否對其鄰近民眾健康造成危害。

會議主席與綜計處處長針對這個提案的答覆為：這個環評案在環評小組會議既已作成有條件通過的決議，在環評大會中，委員們對這個案對其周遭居民潛在健康影響有虞慮，退回環評小組，經小組決議專家會議只能針對健康風險評估計劃書進行審查並提出建議，讓計劃書修正後通過。

所以在環保署的回覆文中，談到此案環評尚未通過，專家會議是為解決爭議議題等的說法，只代表著一種形式上的程序正義。本文作者與另一位被推薦出席的專家的實質感受就是這個環評案已預設通過，只因健康風險評估計劃書寫的不好沒有實質通過，因此請出席專家會議的學者修改計劃書後即可通過。

此案的健康風險評估計劃書原本撰寫簡略粗糙，本文作者根據健康風險評估專業提出30點建議，中油與其委託執行環評的中鼎顧問公司相關人員也到本文作者辦公室作禮貌性的拜訪，也熱心的告訴他們評估架構，建議如何執行一科學性的評估，與如何進行風險溝通等。第一次的延續會議再度審查修改後的計劃書，發現計劃書針對某些建議事項避重就輕。因此本文作者再提出20點意見並建議退回修改，也建議綜計處應給廠商充分時間修改計劃書，但為了配合環評小組會議的期程，只能給廠商約一星期的時間修改。

在17日的第二次延續會議，本文作者在主席裁定專家會議不能否決環評小組會議的決議後，只好再針對健康風險評計劃書提出近20點的專業意見。因此專家會議實質的意義真的是在擦屁股，而且正如在「環評草菅科學與人命」一文中所預測的，擦不乾淨還是可能會通過。

環境污染對健康的影響，應該要很嚴肅的面對。因為污染物排放量高可以減量，但對健康的影響需要在工廠運轉數十年後，才可能藉由流行病學調查得到其對周遭民眾造成健康危害的相關性。就像傷人於無形，經過多年後，只能發現鄰近民眾健康受到影響的可能性，直接鑑定證明兇手是誰非常困難，甚至幾乎不可能，但失去的健康或生命已無法挽回。

雖然環保署在覆文中提到對已通過環境影響評估的案件，均依法監督環境影響評估書件及審查結論的執行情形。但徒法不足以自行，眾所周知環評案通過後的監督徒具形式，未曾落實，既使是監督小組往往也只聊具一格，無法發揮功能。希望環保署的官員們能苦民所苦，只守著依法行政程序的形式，並無法防患實質上對環境污染與潛在危害健康的影響。

最近在課餘時間，與職衛所的同學談起三輕更新案專家會議的問題與遺憾。有位博士班的學生就鼓勵本文作者說：「老師ㄧ定要堅持，我們的專業才有出路。」猶如大夢初醒，回想過去幾年來環境工程科學好像有逐年沒落的現象，專業不受重視是否為原因之ㄧ呢？值得環保界的大家長、環保署的深思。如環評是否太強調形式的程序，是否輕忽了實質上對環境保護與健康維護的把關呢？

環評草菅科學與人命

吳焜裕（台灣大學 職業醫學與工業衛生研究所 副教授）

最近代表環保團體出席石化工業的政策環評與林園三輕更新案的健康風險評估專家會議，感觸良多；發現此時的政府好像為了經濟發展，又回到台灣的五0年代，為了經濟發展什麼都可以犧牲。一個評估案都未完成，政策已決，環評已經審查通過，溝通會議或是專家會議都只不過來幫環評擦屁股，擦不乾淨也沒有關係，反正西裝一穿上，還是人模人樣。

一個石化工業政策環評還在討論評估範圍與項目時，林園三輕場更新案已有條件通過環評，國光石化廠的興建也是既定的政策。石化工業的持續發展最主要的目的在於乙烯的自給率，但原油不能自給、政府的補貼、國際競爭力，與外在成本等都不在評估的範圍。更奇怪的是這政策環評竟然是設定石化工業持續發展下而進行評估，當在溝通會議上本文作者提出一個科學的政策評估案，應該要有替代方案，也應該針對不同替代方案進行評估。這個計畫主持人竟然可不顧科學的揚言絕無替代方案，過去一般民眾刻版印象認為環保團體不理性，其實有些學者更不理性，為了替政策背書到毫無科學理性的地步。

因受委託而有機會參加林園三輕場更新計畫的健康風險評估專家會議，到會場才了解這個案已有條件通過環評，但因對週遭民眾健康可能有潛在影響，而回到專案小組召開健康風險評估專家會議。為讓民眾有參與機會，才由環保團體推薦專家與會，其目的只是審查風險評估的擬執行內容，再交由專案小組決議。真是匪夷所思，既然對週遭民眾會有造成健康影響的虞慮，環評怎麼會通過呢？

石化工廠與中科三期的工廠性質完全不同，各種有害物質的排放量相去甚遠，如評估結果風險高，中科三期可能藉風險管理手段將風險降至可接受的程度，加上是第一次在環評要求執行健康風險評估，因此健康風險作為通過環評的附加條件還可以接受。林園三輕場更新計畫不同，萬一兩三年後健康風險評估執行結果顯示風險過高，既使廠商使用現有最佳控制技術(BACT)，仍無法將風險降到低於可接受風險，但林園三輕場已完成施工，可以廢棄不營運嗎？

這是環評案中少數有召開健康風險評估專家會議，另外如火力發電廠的環評案，據說只有空污的問題，沒有健康風險的問題。其實有資料顯示中部地區某大火力發電廠多年來營運所排放的廢氣可能已對其下風處民眾造成健康的影響。文獻資料顯示，汽車的廢氣含有兩百多種的化學物質，燃燒煤碳的廢氣所含化學物質種類會少於汽車廢氣嗎？為什麼只對重金屬與戴奧辛執行健康風險評估呢？

只要稍有一點環境知識的人可能都知道，煤煙中含有高量的多芳香烴的物質，其中有多種多芳香烴物質都是致癌物，火力發電廠燃煤的廢氣怎麼不會有健康虞慮呢？在診斷企業人格的紀錄片中有一句震撼人心的話：拿槍殺人是要判重刑的罪行，但是工廠排放有害物質可能導致其週遭民眾慢慢中毒死去，卻沒有罪，也不用負任何責任，並藉此可以累積財富而繼續投資蓋更多的工廠，毒害更多的人。因此環評如不嚴格把關，簡直是草菅科學與人命，官僚系統簡直成為共犯結構。

這是什麼海洋國家？

作者：謝和霖（看守台灣協會 秘書長）


數百年前，葡萄牙人在航向日本的途中，望見台灣這麼一個龐然大島，不禁嘆道：「福爾摩沙！」，美麗之島。我們也洋洋自得於這個封號。執政黨更認為台灣四面環海，是個海洋國家，要海洋立國。在行政院永續會制定的「台灣21世紀議程」中，更要以「永續海島台灣」為中心，要建立台灣的永續未來。然而，如今我們若坐船經過台灣海峽，看見的美麗之島，從裝置藝術的角度來看，或許依然美麗，只是從北到南，多出了一根根的煙囪而已。但我們還能稱之為海洋國家嗎？

在經濟部的規劃或推動下，台灣的西海岸一塊一塊地變成了工業區。以最早的工業城高雄市為例，從高雄市中部到南部的海岸，分別有高雄加工出口區、前鎮儲槽區、臨海工業區，再往南為高雄縣的林園工業區，上下連成一氣。整個高雄市的海岸線只剩下區內已有大型工業區的楠梓、做為海軍基地的左營以及有壽山盤據在海邊的鼓山等三區的海邊未被染指。其他縣市如桃園、台中、彰化、雲林的海邊，也都有大型的工業區。雖然從實際佔地來看，這些工業區只是點綴台灣西部海岸線而已，但其不僅阻撓當地民眾親近海洋，奪走了當地漁民的生機，更以有形無形的污染，實質陸封了台灣。

以最近因為二氧化碳排放量在全球電廠排名第一而躍上國際版面的台中火力發電廠來說，雖然只在大肚溪出海口北側的台中港工業區佔了281公頃的面積，但其污染範圍卻是佔地面積的好幾倍。根據環保署報告，中部空品區與雲嘉南空品區的空氣品質相當，是僅次於高屏空品區的惡劣。92年度中部空品區的硫氧化物排放量有將近一半（43.6％）來自台中電廠，氮氧化物則有22%來自台中電廠，可見其對當地空氣品質的嚴重影響。除台中電廠的貢獻外，台中港區還有中龍鋼鐵等工廠，排放了不少的有毒懸浮微粒。在這些煙囪的夾擊下，在台中港一帶的乘風快意成了「乘毒惡夢」。

而行政院極力想以台塑大煉鋼廠及國光石化的設廠予以陸封的雲林縣，更是令人哀悼的縣市。在經濟部的大手一揮下，目前的雲林海岸線已約有一半成了台塑石化王國的國土，每年排放將近全國1/3的二氧化碳，還有各式各樣的揮發性有機物與其他空氣污染物。

近日，其電廠排放的廢水更「合法」地改變了附近海域的酸鹼度，原因是該廠領有雲林縣府核發的稀釋許可，而將排煙脫硫的酸性廢水直接與冷卻水混合稀釋後排入大海，因此還得勞駕環保署與之「協調」，拜託該電廠能夠先將廢水處理至符合放流水標準後，再與冷卻水混合排放。

這已是實質的王國，其環境成本外部化的惡果由我國民眾與生態系眾生承擔，而其因外部化與我國補貼而成本得以降低的油品與其他石化產品的外銷，則為台塑王國賺進了大把的鈔票。然後我國政府還想把雲林縣所剩不多的寶貴海岸割讓給該國，讓其排放更多的溫室氣體，完全不以國家長遠發展與全民利益為考量，更完全沒有海洋保護的概念，這算什麼海洋國家？

備註：

台中火力發電廠廠長在回應台中電廠二氧化碳排放量世界第一的新聞中，有提到：「台中火力發電廠一年發電量為419億度，佔全台發電量的20%，每年燃料使用量為1,700萬噸，因為發電量大，自然二氧化碳排放量也高，不過，如果是分為2個電廠，就不會有這樣的情形，他也強調，台中火力發電廠的效率相當高，每度電二氧化碳排放量為0.88公斤，比其他國家的火力發電廠要低。」對於此點，本協會特別計算了一下，看看台中電廠的發電效率是不是「相當高」。算法如下：

1公噸煤炭的熱值約為7×10^6千卡（另環保署空污費網路申報及查詢系統網站中指出進口煤炭熱值約為：6.4×10^6千卡），因此1,700萬噸煤炭燃燒後所放出的熱量為1.19×10^14 千卡，相當於1388.3億度電（1,000千卡＝1.167度電），而台中電廠只發出419億度電，所以其發電效率為419÷1388.3＝30.18％。如果以1公噸煤炭的熱值為6.4×10^6千卡來計算，其發電效率也不過33%。

這種程度的發電效率對於這種傳統火力發電廠來說，只能算是正常水準，不能說「相當高」，台電的說法只是跟同級的電廠相比。比較好的火力發電廠，比如氣化複循環發電（IGCC），可達到43％，未來更可提升至52％。

所以台電不應該再花大錢在靠台中電廠附近的彰濱工業區興建彰工火力發電廠，而是想辦法更新這座有10部機組的台中電廠及其他既有的火力發電廠，以提升其發電效率，同時將因此省下來的興建或操作經費，用來鼓勵民眾節能以及發展再生能源，如此將可降低大量的空氣污染與二氧化碳的排放，又可減少燃煤等化石燃料的消耗，一舉數得。

另外，一個以外食生活為主的單身漢，每天用電約3度左右。因此若每度電排放0.88公斤的二氧化碳（體積相當於0.5立方米），則其每天因用電所排放的二氧化碳可達2.64公斤（約1.5立方米）。然而，值得提醒的是，並不僅止於用電方面，交通工具、空調設備、垃圾處理、乃至於日常生活用品的製造等等，幾乎衣食住行所需，都會產生溫室氣體及有害氣體，因此，唯有朝「清潔生產」與「資源再生」的方向努力邁進，才有美好的未來可期。

被台灣遺棄的河流

作者／黃煥彰（中華醫事科技大學護理系副教授、看守台灣協會監事）

二仁溪近出海口流域，從50年代末開始，早期以露天燃燒廢電線、電纜，再以酸冼來回收銅為主，漸漸的回收種類增加，舉凡電器廢料、IC板、電話交換機………等。舉例來說進口8噸的電話交換機廢料大約值48萬元，可提煉出100兩的鈀，一天一個工作組可獲利30萬元。但為了萃取重量百分比不到0.1%的鈀，每月一個工作組要處理2400噸的廢料，然而焚化後不但造成的空氣污染（含有劇毒的戴奧辛），廢酸則深深的污染了二仁溪，所遺下大量的灰燼、爐渣、廢棄物一車車往二仁溪倒。在廢五金全盛時期，灣裡近80%的人口與此行業有關，並沿著二仁溪蔓延到茄萣鄉、湖內鄉與仁德鄉，白天的灣裡像個髒亂的大垃圾場，夜晚的灣裡則黑煙裊裊。

民國72年7月加拿大勞長春博士檢測結果發現土壤中含2ppm、空氣中含0.2ppm的戴奧辛，這樣的毒性己超過適合人類居住的安全界限。同時由衛生署環保局研究指出灣裡地區在62年至71年間癌症死亡人數增加45%，先天性畸形兒發生率是2.13%，高出本省發生率0.669%甚多。灣裡地區無腦畸形嬰兒發生率高達1.06%，而台大醫院相關報告指出全國發生率為0.112%。

40年後，二仁溪依舊是全台污染最嚴重的一條河流，96年9月經濟部水利署第六河川局執行重要河川環境營造計畫，屬一系列的二仁溪防災減災工程，計畫的背景其實為了配合環保署二仁溪再生願景，預計於98年可舉辦划船大賽，在地居民與環保團體當然樂觀其成。

近月以來台南社大與高雄縣舢筏協會河川巡守志工多次前往觀察記錄，當怪手挖除原本的綠色植被後，早期被丟棄於二仁溪的各種事業廢棄物一一重現江湖，挖開的泥土露出各種鮮豔的顏色，石灰白、膽汁黃、綠色、暗藍色……有最早期的陶瓷電路板，一敲鏗鏘作響；還有電纜線、IC板、廢磚塊及大量的鋁渣，真叫人觸目心驚。然而接著這種各式廢土竟被推入二仁溪中，天呀！這怎麼可以？

水利署一再強調的以「營造生態親水環境」，原來來只是做表面功夫，水利署六河局宣稱這項工程採生態工法，原來是將大量的事業廢棄物掩埋於水泥堤防之下，而至今環保局、環保署尚未有積極危機處理行動，每天怪手不斷施工，官員個個蒙上眼睛，眼不見為淨。難怪志工個個破壞口大罵，胡搞瞎搞、妖獸政府。痛心之餘，我們要問政府，二仁溪 堤岸工程是事業廢棄物掩埋場嗎？

護溪為護生，朋友！請拾起你的熱情，為了我們的河流、也為了我們的下一代，共同來救救二仁溪。

好兄弟幫幫忙，攜手抗暖化

作者／徐銘謙（看守台灣協會研究員）

上星期走出家門，突然被嗆鼻的煙味與漫天飛塵弄得睜不開眼、頻頻咳嗽，耳邊聽到里長廣播，才知道中元普渡到了。走到捷運站短短一公里的路程，家家戶戶擺出鐵格圍籠，大把大把的紙錢投入火堆，揚起漫天黑煙，頓時遮天蔽日，火勢越燒越旺，空氣中席捲著熱呼呼的風，隱隱感覺搶錢的激烈氣氛，讓悶熱的午後更形窒悶難受。揮汗如雨的店家內冷氣開得更強，從開放的門內傳到街上，冷氣機賣力運轉排出的熱風，也加入這場混仗，威力更甚高氣壓。

記憶中，小時候的中元節，似乎沒有那麼悶熱，原因可能很多。氣溫真的變暖，高樓大廈加劇熱島效應，空間不似以往空曠，稠密的人口家家都在拜，都有可能。最大的不同是，以前不知道「溫室效應」的後果。現在知道地球已經發燒了，而極端氣候、颱風土石流加劇、旱澇輪番頻生、物種的滅絕都與全球變暖有關，只怕燒越多香、更多紙錢拜天拜地，欲祈求風調雨順，恐將事與願違。

現在推行「夏至關燈」、冷氣調高溫度、計算個人碳排放、鼓勵大眾運輸、減少開車等，宣傳節約能源、減排二氧化碳已經逐漸廣為接受，許多佛教團體也在推動不燒紙錢、不燒香的運動，應該可以開始思考文化儀式的轉化。尤其是現在更檢驗出燃燒香與紙錢，都會產生對人體有害的致癌物，改變祭拜儀式的出發點就更為迫切。畢竟祖先庇蔭子孫，總希望看到子孫誠心誠意的同時，也能身體安康、綿延永續。

以燃燒線香來說，因為製香過程都會加入有機溶劑，燃燒後就會產生有毒物質--苯，粗的柱香燃燒一小時，就會產生7.63ppm的苯，超過美國安全暴露濃度標準值的七倍多。至於燒紙錢的危害，每燒一公噸的紙錢，就會產生將近124公斤的空氣污染物，以及超過一公噸的二氧化碳，燃燒紙錢更會釋放出含有苯、甲苯等致癌物。由此看來，中元普渡等大規模的燃燒，將會對人體帶來多大的傷害，更會增加空氣中臭氧與懸浮微粒，造成嚴重的空氣污染。

依據「空氣污染防制法」規定，「從事燃燒、融化、煉製等足以產生明顯粒狀物汙染」等行為，將可處五千元至十萬元的罰款。如果商家佔用人行道或騎樓祭拜，燒紙錢規模太過龐大，煙霧影響車行視線及行人安全，環保局可以開罰。不過通常情理在法之前，實際開罰的還在少數。有些縣市環保局為了解決這個問題，推動「紙錢集中燃燒」作業，今年更首度製作兩千個紙錢專用收集袋、封條及普渡文疏，分送給各廟宇和公寓大廈，希望民眾將紙錢放置在專用袋中，並且在專用袋上，勾選祭嗣對象，再貼上封條後，送交掛有「紙錢集中燃燒運送車」紅布條的清潔車，統一運送到焚化爐，經過法師舉行淨爐儀式後，集中焚燒。

妥協的結果，使用的成效似乎不彰。根本的解決之道，還是要民眾改變祭祀習慣。請好兄弟幫幫忙，托夢給大家，一起對抗全球暖化，阻止地球變暖。

世界衛生組織新空氣品質標準的理想與現實

作者：許惠悰（中國醫藥大學健康風險管理系）

去年的10月，世界衛生組織(以下簡稱世衛)在確保人類健康的前提之下，公佈了世衛的新空氣品質標準。相較於過去的標準，懸浮微粒小於10微米粒徑(PM10)的年平均濃度將從過去的每一立方公尺70微克，降至每一立方公尺20微克。除此之外，臭氧的濃度標準亦從過去的8小時平均每一立方公尺120微克(= 61.125ppb)，降至每一立方公尺100微克(= 50.94ppb)。另外，二氧化硫的標準則從24小時平均每一立方公尺125微克(= 47.85ppb)，降至每一立方公尺20微克(= 7.64ppb)。

世衛會有如此大幅度的修正空氣品質標準，其實反映的就是過去的標準過於寬鬆，在過去的標準之下，事實上並未能確實有效的保護人體的健康。因此，世衛當然有此義務，根據科學的數據來制定符合創立世衛宗旨的空氣品質標準。依據世衛的評估，在新的標準之下，每年最多可以減少污染城市的死亡率15%左右，並且降低呼吸道疾病的感染、心血管疾病和肺癌的發生率等，同時亦可間接降低溫室氣體的排放，有助於舒緩全球溫室效應的發展。

目前國內的空氣品質標準，PM10的容許年平均濃度為每一立方公尺65微克、臭氧的容許濃度為8小時平均60ppb、而二氧化硫則為日平均100ppb(年平均30ppb)。與世衛的新標準比較，顯然高出該標準非常的多。此意味著，國內的空氣品質標準有不得不重新檢討的壓力。

另一方面，現實的環境下，我們的空氣品質又是如何呢？根據環保署的空氣品質年報資料顯示，2003至2005年的PM10、二氧化硫、及臭氧年平均濃度範圍分別為每一立方公尺55～63.18微克、4～5.48ppb、26.42～29ppb。雖然上述數據均符合國內空氣品質的標準，但如果依照世衛的標準來看，則很明顯的PM10的濃度遠遠的超過世衛的新標準，其高出的程度達175%～216%之多。換言之，如果我們重視國人的健康，關心我們的生活品質，則重新檢討國內空氣品質標準是必要且無法避免的。

削減PM10的年平均濃度200%左右，在國內的大環境下是否可行呢？短期之內當然會有相當的阻力，也不可能一蹴可及。所以即使在世衛的空氣品質指引中，要從年平均每一立方公尺70微克降至20微克，亦建議分四個階段逐步來達成。從這個過程，我們可以理解到每一立方公尺20微克的PM10年平均濃度是一個理想的境界，但是在現實的條件下，世衛亦了解到這麼大幅度的修正，可能對世界各國的影響程度是可觀的。因此在達成理想目標的過程中，特別是在國內，需要更多有心人士共同來督促相關的部門，認真的檢討國內空氣品質標準的制定目標與原則，方能確立我們面對國際環保新趨勢的基本態度。

普渡眾生環保月

作者：林文印〈國立台北科技大學環境工程與管理研究所副教授，看守台灣協會理事〉

相傳地藏王菩薩發大誓願，願救諸界眾生，教方便法，地獄不空、誓不成佛。我們在農曆七月裡，祭拜祖先，款待有形無形的好兄弟，也是一種普渡眾生的呼應。款待眾生人客，理應先清淨家園、洗身潔衣、良食好具、誠心招呼，於是能賓主盡歡、廣結善緣。所以，農曆七月不僅是個禁忌的時節，還是人類良善體現的一個月份，從環境潔淨，到身心靈潔淨，乃至於對陌生無關的好兄弟的關懷，它可以說是12個月中最環保、最好善樂施的一個月。

近年來，環保機關推廣中元節紙錢集中燃燒計畫，以減少空氣污染排放，不遺餘力，漸廣為民眾接受。最近，環保署積極推動「清淨家園全民運動計畫」，宣佈要開始嚴格執行廢棄物清理法第11條規定 (據稱是該法實施卅多年以來，首次要「執行」此項規定)，只要是住家周圍4公尺以內的巷道環境不清潔，被檢舉第一次會被勸導，第二次以後就要開罰1200元到6000元不等，消息傳出引來眾多民怨。有人認為環保署在擬定政策工具時，有時會陷入台北觀點的侷限，忽略城鄉差距及環保人力資源貧富不均的問題。雖然，因應環境問題之具體措施都要考慮在地知識，以了解問題現況、歷史發展背景等，例如環評過程中的社區居民知識意見的調查互動，即是很重要的在地知識運用實例，但是在「讓經濟回到升斗小民」的呼聲中，除了批評督促政府施政之外，如何也讓「居家環境保護」、「社區責任」、「社區資源」等在地行動要事，回到升斗小民的參與，才是創新社區的關鍵所在。

台灣不僅在環境保護、生態保育上出了問題，在公領域上，簡直是滿目瘡痍。更可慮者，是公領域的邪靈，還無時無刻不在試圖侵蝕私領域。相比於魯迅禮教吃人的吶喊，台灣有更多的「制度吃人」、「道德吃人」、「專業吃人」、「頭銜吃人」、「財富吃人」、「媒體吃人」，也有「無制度吃人」、「不道德吃人」、「不專業吃人」、「假頭銜吃人」、「貧窮吃人」、及「反媒體吃人」等。環顧四周，到處都有想要把對方「拆吃落腹」的戲碼上演，凡我環境保護生態保育者，切莫陷入「環保吃人」或「假環保吃人」的惡業輪迴，始得為台灣留下環境及心靈的珍貴淨土。

農曆七月是一個清淨、佈施、感恩的月份，靜思的對象，包括生命週遭的有情眾生、無形生命、切身環境、與互為依存的人間種種情事，還有地球各地承受苦難的角落，以及宇宙的過去、現在、未來。雖然農曆七月已過，但是老天爺知道今年我們的醒察仍有不足，於是苦心設計安排有個閏七月，讓我們多一個月來省思，能鑑往者之是非，藉以開創新的未來。

休旅車風潮的省思

作者：江慧儀﹝看守台灣協會理事﹞

最近媒體報導，行政院長蘇貞昌關切休旅車的暴增，指示相關單位檢討改善，以降低高耗能休旅車風潮對環境生態帶來的負面影響，近年來休旅車的風潮，確實值得吾人深切省思。

一般所稱的RV、SUV、Minivan等休旅車，自1998年以來，成長極為神速。由大街小巷休旅車的馳騁，可知一般。國內休旅車的數量由1998年的3.62萬輛，成長至2005年的18萬輛左右，而休旅車佔整體汽車市場的銷售率，也由1997年的6%，大幅提昇至2005年的30%以上。這股休旅車的風潮，與日本於上世紀末休旅車的大行其道，情況相似。休旅車係美國於1980年製造，當時並不盛行，卻於1990年代 ，獲得逆轉，主宰著美國新車銷售市場，而汽車製造廠於歐洲所推出較小型的休旅車，其銷售量於1998至1999年間成長達26%，此可謂風水輪流轉，然政府未能及時掌握「風潮」，預作因應。

依據環保署公佈2005年的三低環保車排行榜，於608種車款中，計12款入榜，休旅車則沒有一款入榜。三低即低廢氣排放，低噪音及低油耗。除此之外，休旅車與一般汽車相似，使用石油燃料，帶來環境生態、民眾健康與社會公平等諸多問題，不僅威脅個人的生命財產，更造成國家資源的大量損失。台灣大部份縣市，其轄區內之大眾運具使用比例，皆低於7%。欠缺有效率與方便普及的大眾運輸系統，造成社會弱勢族群「行」的不公平，他(她)們可能是太年輕，太老或經濟上無法使用私人機動車輛。再者使用石油所產生的空氣污染與二氧化碳，也會影響吾人的健康與全球氣候變遷。另外報載最近美國猶他州大學的研究，依據1998年2003年該州的肇事資料與兒童受傷紀錄，休旅車對兒童造成重傷的機率，比一般車種要高2.5倍。

難道我們就完全不使用休旅車嗎？答案顯然是否定的。值此油價高漲且居高不下的年代，對於私人汽車的使用，真是政府與民眾拿出行動的大好機會。例如，在全國二氧化碳減量計畫，本諸政府一體的施政作為，各部會對於私人機動車輛的具體政策與措施為何？中央大量投資於大型交通建設，但投資各縣市內大眾運輸的金額，似乎不成比例。針對各縣市內交通擁擠與有限的道路空間，發展與強化地區大眾運輸之營運，建立多元且適當的綠色交通系統，更能貼近民眾生活的需要。一般民眾，則可以考慮優先使用大眾運輸，或者使用較小型的環保節能車。

地球只有一個，愛護這位共同的母親，人人有責。藉著休旅車所引發的關切與省思，我們需要付諸行動，共同關懷與愛護環境，不能再讓我們共同的母親，獨自呻吟與哭泣。

全球黯化

作者：謝和霖﹝看守台灣協會研究員﹞

今年初英國BBC電台的「地平線」（Horizon）節目曾製作了一個發人深省的報導，大意是說燃煤發電等燃燒製程，除了排放大量的二氧化碳等溫室氣體外，也排放了許多污染微粒。這些微粒跑到大氣中後，不但會危害人體的呼吸系統，更會反射太陽光，同時也會改變雲的光學性質，讓雲變成一個巨大的反射鏡，反射更多的太陽光回外太空。因此科學家在比對1950年代與1990年代的氣象資料後發現，這四十年間全球各地的太陽光入射量，竟然減少了9%-30%不等，令人震驚；此種現象因此被稱為全球黯化（Global Dimming）。

理論上全球黯化會讓地球變得更冷，但是其冷卻效應卻被溫室效應抵銷，而使得地表年均溫仍呈持續上升的現象，因此之前許多科學家並未注意到全球黯化。然而，在911事件發生後三天，美國各地飛機全部停飛，一位美國科學家在比對了911前後全美各地的氣象資料後發現，911後三天的日夜溫差，竟比911前的日夜溫差高了1℃，為「過去30年來最大的溫度震盪」。

僅僅少了飛機的污染排放，就讓日夜溫差有這麼大的變化，這表示全球黯化的冷卻效應是很強的，換言之，溫室效應的實際威力遠比科學家所想像的還要強大。而且，在污染防治技術的進步下，污染微粒的排放只會愈來愈少，但溫室氣體卻仍持續增加，因此，如果我們對溫室氣體減量繼續無動於衷的話，到2100年，全球氣溫很可能會增加10℃以上，屆時儲存在海底冰晶中的甲烷（即甲烷水合物），將大量釋出，而地球的溫度也將就此失控。

這對人類生存是個非常重大的威脅，更是每個國家應列為最首要的國家安全課題。然而，儘管這警訊伴隨著京都議定書生效而來，但我國經濟部對此卻置若罔聞，依然於年初核准了台塑大煉鋼廠與中油八輕等高耗能投資案；最近，更有消息指出，經濟部全國能源會議指導委員會所擬的策略規劃，於現階段對溫室氣體的排放，不考慮強制減量管制，也不考慮課徵碳稅，新設廠的溫室氣體排放，也暫不設限，並建議在2030年，只採取「減緩成長」的策略，2030年後，再實施強制減量要求。這種觀望猶疑、能不做就不做、頂多「大家一起沉船」的態度，實在令人髮指。

相對於經濟部只知盯著經濟成長率的短視心態而言，產業界與許多民眾不也是只知盯著股價看板，卻不知危機早已四伏？是該全民覺醒，徹底改變經濟發展方向的時候了。奉勸產業界早日調整體質，不要一受到管制，就跑到中國，須知中國的急遽興起，將使末日提早來臨。