台灣食品不安全？

作 者：陳曼麗 ／看守台灣協會監事

 
居住在台灣，蔬菜水果既新鮮又香甜，令人覺得好幸福。有一年，我去昆明，晚上想吃水果，看到旅店附近有一水果攤，裡面的水果又乾又扁， 頓時慾望全消；但後來還是買了一些橘子。看著袋子裡的水果，越加令人懷念起台灣的水果。台灣人，沒吃水果，真會受不了。吃水果，要拜樹頭，感謝老天賜給我們的福地。

民，以食為天。吃飽，是最大的幸福。現代人，不只是吃飽，還要吃好。為了要使外觀看起來漂亮，以至於有些農人開始生產一些加了農藥和化學肥料的蔬菜水果給我們，農藥和化肥的殘留都可能進入我們的肚子裡了。有一次，我們去行政院表達反對台灣開放瘦肉精美國牛肉。政府官員還拿農藥做比喻，他說：「肉品有瘦肉精，就等同於蔬菜有農藥；消費者可以去買有機蔬菜就好了。」 如果，台灣有很多有機蔬菜就好了，但以台灣環境污染程度，不知有多少農地是乾淨且可種出有機蔬果？

這兩年人民在食物這一話題，真是如驚弓之鳥。先有三聚氰胺在奶品中，再有塑化劑在果汁中，然後是瘦肉精在牛肉中、高病原禽流感在雞肉中、工業用硫酸銅加在豬飼料中，搞得台灣雞飛狗跳，真不知吃什麼好。有些朋友說要開始吃素，但又有蔬果農藥和化肥的問題。以台灣品管抽檢率低的情況，只要沒立即造成人民死亡或送醫急診，大概都不了了之。

關心食物安全的人，不要再沈默消極，或覺得自己沒能做什麼。首先，人民要做一個聰明的採購者，發現不正常的食物，不管多誘人，還是不要購買，讓生產者和販賣者知道消費者排斥的行動。人民要團結在一起，才會有力量。其次，尋找好的生產者，支持他們，透過網路和口碑，讓他們受到很大鼓勵，願意再繼續生產乾淨又健康的食物。其三，把消費者的訴求集結起來，要求執法者和立法者，限制不當的耕作和養殖，杜絕不良產品流到市面，傷害國民健康。

建構食物的生產履歷，讓我們知道每一個環節的生產者。一方面，讓消費者可以感謝他們盡心生產出好食物；另一方面，如有差錯，也會知道倒底哪裡出了問題，就可以追蹤。健全檢驗的機制，也是重要的食物安全環節。當有機制來認真檢驗，揪出不好的生產者，讓好的生產者可以持續被肯定，劣質品就沒 法再生存，也讓消費者更安心。

韓國人主張「身土不二」，就是身體和土地要緊密連結在一起。當農夫用虔誠方式對待土地，其他的人就會享用到最健康的滋味。沒能在土地上生產食物的人，要感謝天，也要感謝農人，這樣的伙伴關係，會讓農人有更多的尊嚴。我們相信台灣還是會美好，我們的關心和付出就不能減少！

◎本文刊載於5月7日立報看守台灣專欄

別坐令終身學習 沒體系效能

作 者：劉炯錫 ／台東大學理工學院院長、台東縣南島社區大學發展協會總幹事

報載新任教育部長蔣偉寧過去曾有成功推動臺灣聯合大學系統、整合橋梁管理系統，並將終身學習列為優先要推動的八件事之一，令人期待。聯合國將1996年定為終身學習年，10年後，本校第三屆校友柴松林教授以「內在的財富，最好的投資」呼籲政府實踐終身學習體系。但眼見歐、美、日及鄰近的韓國都已成了終身學習大國，我國仍原地踏步，甚至在國民黨重新執政的四年還倒退，希望藉由新部長的理想性、改革性及整合能力，為我國建立可長可久的終身學習體系，有效提升我國內在財富。

聯合國終身學習體系打破工業革命後的「學齡時期」與「工作時期」界限，因應新時代，提出學習如何學習、學會做事、學會共處、學會裨益於人群的生活之四原則。柴教授指出「教育是被動的、有階段的；學習是主動的，是跨越時空的。」但我國升學主義盛行多年，很多成人在學校畢業後即不願再學習，又逼迫孩子填鴨式學習、「不要輸在起跑點」。原本應是快樂主動學習的學齡時期，變成被動的壓抑式教育。建構式數學教育推動者黃武雄教授為了打破升學主義，在1994年發起 教育改革，並在1998年推動成立文山社區大學，希望以民間為主體來推動終身學習，一方面強調促成學習者的主動學習，同時達到解放知識、建構公民社會的多 層意義，頗吻合聯合國終身學習體系的概念；二方面也期待成人不再強迫孩子們學習，緩解科舉制度與升學主義的跨世代惡性循環。

社區大學在政治大學顧忠華教授等人領導下，雖已普及各縣市而讓我國在終身學習不至於缺席；但教育部社教司未能負起整合該司內的空中大學 與樂齡學習、高教司與技職司的進修教育、勞委會職業教育、內政部老人教育及其他部會學習資源，不召開終身學習委員會，也不建構終身學習體系，其經費又是其他各司處的零頭小數，十多年下來，成人參與終身學習課程的比例推估不到一成。這實在難與超過30%的韓國相比，該國在2000年才以學分銀行概念整合終身學習體系。事實上，教育部在2004年起整合社區總體營造與終身學習資源而推動社區學習體系，2005年開始的實驗計畫，三年後就因政黨輪替而停擺。

本人主持台東縣社區學習體系的建構計畫，調查顯示，只要排除經費、交通等障礙，臺東縣有約80%成人願意參加各種有意義的課程學習，顯示我國終身學習已不再是成人學習意願低落的問題，而是卡在政府還沒有規劃學習體系的問題。想想留在鄉村的老、中、青都願意學習，這對人口嚴重外流的鄉村會是甚麼效果？而我國若能進入學習型社會，對國家社會的長遠發展又有甚麼好處？

建議教育部蔣部長能排除部內外的障礙，發揮溝通與整合長才，為我國催生終身學習體系，誠如柴松林教授所言，這將是最好的投資。

⊙ 本文簡版刊載於4月16日立報

五一放假，反思三八工時的過去與未來

作 者：林震洋 ／綠黨黨員 

五一國際勞動節將屆，回顧它的源頭，是為了爭取三八工時制的普及，經過全球勞動階級的努力，成為普世規範。但是從一八八九年迄今123 個年頭，世界已經劇變。

24小時不停歇的工廠機械，運轉1,077,480個小時的製程，伴隨原料開採與廢棄物生產。當時的10元，以年利率1%計算，如今是 33元；假如這 貨幣 沒有膨脹、貶值、消亡、被替代。以一個世代20~25歲來衡量，大約經過五、六代；世界人口從十多億，超越了70億。森林減少了多少？物種滅絕了多少？浩劫是不容易量化的。

這是世界末日前的最後一個勞動節？如果今年冬至不是因為某種災難降臨，卻是因為全球共同的覺醒而邁向嶄新的文明狀態；那麼這將是甚麼樣 的覺醒？勞工又將扮演甚麼樣的角色？

資本不斷地投資，獲利，再投資。人們不斷地生產，消費，丟棄，再生產，再消費。被資本給驅策的科技，不斷摧毀地球各角落的生態系統，等在眼前的，只剩下物種逐一滅絕之後的土崩瓦解。生物多樣性消退的同時，人口爆炸了，但貨幣才是主人。複利的指數成長，銀行、金融、政府的配合，讓人心、社會、文化、自然環境 成為貨幣病毒的養份，不論是勞工或資本家，全世界都被貨幣的利息給宰制。

我們仍要爭取更高的薪資所得嗎？物價翻漲，即使薪資調高，依然是勉強餬口；窮忙族依舊窮忙，豪宅依舊聳立，階級差距絲毫沒有縮減的跡象。

上一代拼經濟而舉債，要求下一世代來償還。我（們）拒絕，反正我們其實也還不起，能安穩得生活已經不容易。

4月11日的商業週刊刊載了「聯合國最新告白：GDP就是破壞地球環境的元兇」，像是在教人窒息的結構中，開啟了一扇窗。為什麼不爭取 更短的工作時間？環 境惡化資源耗盡，物價只會越來越高；但是更充裕的自主、更多的休憩、學習、人際連結、健康的身心靈，是無法估價的真正財富。

罷工吧~就算不是為了改善勞動條件，也是為了永續的發展或不發展、慢發展；為了走更長遠的路而休息。

怠工吧~偷得浮生半日閒，為了中斷貨幣癌症的蔓延，我 們要改變既有的常規與作息。

不只是人對人的殖民該結束了，人對自然的殖民也要終止，貨幣對人的殖民也一併廢除。貨幣「只」是交易的工具，不是有生命、會成長的生物，憑甚麼ㄧ直繁衍呢？憑著人心的貪慾，伴隨對於貧困的恐懼。

瞻望未來，日本的半農半X、英國的每週21工時，都是令人憧憬的模式，我們也要摸索出永續的勞動節奏。讓人，而不是錢、不是利潤，成為生命的主人。

⊙本文刊載於4月23日立報看守台灣專欄

等待一個「一臂之遙」的公視體制

作者：鄭同僚／前公視董事長

兩人對峙，若超過一個手臂距離，人雖動怒，敵在眼前，卻揮拳打不到；但隔一臂之遙，若扯喉拉嗓叫罵批評，卻足夠讓對面的人如雷貫耳，十分不舒服了。

民主國家公共電視由公共經費支持，經營則獨立自主，外力通常無法干預；但制度設計上，公共電視仍需要面對公眾，負起責任。其主要設計， 就是讓監督的力量，保持一臂之遙，可以有效監督，但卻不能對公視造成實質干預。一臂之遙，因此是民主國家公共電視保持獨立自主的象徵。

為了貫徹黨政軍退出電視媒體的社會共識，並維護媒體專業自主，立法院在2006年初通過了《無線電視事業公股處理條例》，將原民電視台、客家電視台、宏觀電視台三台的製播業務交由公視基金會辦理，實質上，也就是將這三台變成公共電視的一環。

可嘆的是，不論藍綠執政，政府在執行三台公共化的過程中，都沒有誠意建立可長可久的制度。六年來，不同執政者顯有相同的私心，都把經營 三台相關的經費編列為業務費，然後採取一年標一次的標案方式交給公視。 政府標案的形式，主要問題在於主管機關根據採購法，事前會訂定許多限制電視台自主的標規，過程中與事後又有許多的核准、驗收等等手續，對公廣集團有不少牽 制與干預的機會。公共電視如果不斷要被業務主管機關核准、驗收，拿人手短，處處受掣肘，想保持自主經營，實質上就很難做到。

如此看來，原客宏三台現在交由公視辦理的制度，絕非民主國家慣見理想的一臂之遙。我們的制度，充其量只能算一指之遙；一指之遙太近，政府稍不節制，揮拳可至，獨立自主的公視價值如何得以確保？

觀乎過去幾年，公視和三台主管機關訂約過程爭議不斷，執政者常有意無意，想把應屬公共的電視台挪移轉化成為己宣傳的政府電視台；現在的制度，實際上已經讓原客宏的經營，無法成為真正獨立自主的公共媒體。

要讓原客宏的經營由一指之遙的窘境轉到一臂之遙的較理想境界，其實不難。政府可修法將原客宏三台直接納入公視體制，從此將經費編為和公視一樣的捐贈款，修法前，也可透過行政院內部協調，將下年度預算由業務費改為捐贈款，都可免去標案帶來的種種束縛。

不管哪種方法，都是當前執政又擁有國會多數席次的中國國民黨可以輕易做到的；比較難確定的，大概是當前執政者是否具有足夠的心胸與見識，去接受一臂之遙公視制度的胸襟與見識吧。

⊙本文刊載於4月30日立報看守台灣專欄