揭露政府部門的碳排放

作者：陳鴻達／看守台灣協會會員

雖然台灣有公布國家溫室氣體排放清冊，但對於政府部門本身的排放有多少呢，則從來沒有計算過。因此各部門在宣導其節能減碳結果時，往往沒有客觀依據，也缺乏公信力。因此政府應儘速建立制度，定期揭露其本身的排放，以昭公信。

根據目前中央政府正在審議102年的總預算，各部會共編列100億元的油料費與54億元的電費，預計將消耗3.021億公升的汽油與15.5億度電。依環保署溫室氣體盤查建議值，每公升汽油排放2.26公斤二氧化碳，另依能源局公告，每度電排放0.612公斤二氧化碳，故中央各部會消耗的這些油、電，約將排放163.2萬噸的二氧化碳；若以中央部會二十一萬人計算，相當於這些公務員每人每年因公務排放了7.8噸二氧化碳。由於一噸二氧化碳的體積約有550立方公尺（在常溫常壓下），因此163.2萬噸的二氧化碳的體積有89,760萬立方公尺，大概可灌滿718個東京巨蛋。

油電是政府部門排放二氧化碳的主要來源，除此之外，各部會的文件印刷、人員差旅與公共工程等，也都會排放二氧化碳，只是因為計算複雜，在此先不列入計算。但對於目前行政院推動的｢四省運動」（省油、省電、省水、省）紙，成果必須反映在總預算中，並揭露碳排放相關資訊，不能只是口號。英國為了確保達成京都議定書的減量承諾，以及國家的溫室氣體減量目標，其政府定期向國會提出｢碳預算｣，說明國內各部門的溫室氣體排放趨勢，以及相關減量政策。除此之外，英國政府還以身作則，制定各公務部門的減量目標。｢碳預算｣相關作法，值得台灣效法。

中央政府各機關油電預算金額 單位: 億元 

	98年	99年	100年	101年	102年
油料費	111	94	91	91	100
電費	47.2	44.8	44.8	46.4	54.4
合計	170	150	147	149	168

註1. 98-100年為實際數，101年為法定預算數，102年為預算數
註2. 本表僅為中央各主管機關，不含公立學校、醫院、與國營事業等
註3. 各部會將水電費合併計算，本表以水電費的八成推估為電費。 

中央政府各機關油電使用量 單位:億公升；億度電 

	98年	99年	100年	101年	102年
油料公升	3.686	3.487	2.862	2.749	3.021
電力度數	15.7	14.9	14.9	13.3	15.5

註. 本表之數據，係依預算金額與該年度平均油價與電價推估出。 

中央政府各機關碳排放量 單位: 萬公噸二氧化碳 

	98年	99年	100年	101年	102年
油料碳排放	83.3	78.8	64.7	62.1	68.3
電力碳排放	96.1	91.2	91.2	81.4	94.9
合計	179.4	170	155.9	143.5	163.2

註1. 依環保署公告，每公升汽油排放2.26公斤二氧化碳
註2. 依能源局公告，每度電排放0.612公斤二氧化碳

⊙本文刊載於10月22日立報看守台灣專欄

政府的節能減碳政策、作法，奇怪耶

作者：金心／看守台灣協會 會員

全球暖化與氣候變遷等議題發燒。日前，臺鐵的便當獲得環保署的碳標籤認證，傳統排骨便當的碳足跡量約為1.3 Kg，便當的外包裝上有「碳足跡」的標示。到底這1.3 Kg的CO2排放量是多少？大概上，

1.用電1度，約排放0.61公斤二氧化碳。

2.燃燒1公升燃料油，約排放2.53公斤二氧化碳；燃燒1公斤燃煤，約排放3.11公斤二氧化碳；燃燒1 度天然氣，約排放1.88公斤二氧化碳。

3.開小汽車（1200cc~1800cc）每跑1公里，約排放0.22公斤二氧化碳。

4.吃肉1公斤，約排放13公斤二氧化碳（事實上，也用了很多的糧食、很多的水等各種資源）。

5.吃1個速食漢堡，約排放3.1公斤二氧化碳。

6. 1天一餐素食，可減少二氧化碳0.78公斤。

7. 1棵樹平均每1年約能吸收11.6公斤二氧化碳，種植1顆樹，經過40年才可為地球減少465公斤的二氧化碳。

8.每人每天要減少2公斤的二氧化碳排放，建議其須：少吹冷氣1小時、少看電視1小時、少搭2層電梯、少用電腦1小時、1餐素食等。

9.若要在碳交易市場買1公斤二氧化碳，或許要花0.5~1元呢！

可見，要小老百姓減少1公斤二氧化碳排放，並不容易耶。

政府上台後推出的鼓勵民眾節電措施來看，台電四年多來因補貼用電折扣少收了三百餘億元，但換來的卻是住宅用電持續成長、平均每戶每月用電僅少五度、享受到折扣好處的比重不到四成。（2012.7.25自由時報）

細審近十年來台灣的用電更為成長，於1990年的平均每人的用電量4,421度，2000年為8,300度，2010年為10,313度。依行政院版的能源政策，估計2020年用電需求將比目前增加約40%。雖然在金融海嘯期間，台灣的總溫室氣體排放量略有降低，但去年又回復6 %的成長率了。

為因應如此高的用電成長，台電公司計畫將繼續增建（彰工火力增1,600MW，台中火力增1,600MW，林口火力增1,800MW，深澳火力增1,200MW，大林火力增1,850MW，民營和平火力增800MW） 計8,850 MW，與可能運轉的核四廠2,700MW，以上合計較目前的發電容量48,880MW約多出24%容量。為了讓這些發電設備能有功能，怎麼可能去節能、減碳？民營電廠之稅後淨益率達10~20%，發電越多賺越多，怎麼可能去節能、減碳？在雲林的六輕工業區內的（多家）汽電共生廠，一年又為台塑企業賺進上百億，怎麼可能去節能、減碳呢？

《再生能源發展條例》於2010年實施，到底增加多少再生能源的設置容量、發了多少電，及投入多少補助金額？全國五大耗能產業，鋼鐵、水泥、造紙、紡織、石化產業的工廠、產業，是否已節了多少能、減了多少碳？全國內最大碳排放的幾家大廠，台電公司、中鋼公司、中油公司、台塑（王永慶家族）企業公司∕工廠們，是否已節了多少能、減了多少碳？要求企業、廠家們逐年提高能源使用效率、降低能源密集度，以及如申報、認證啦，都是照顧大企業們的障眼法。反而，如雲林縣、高雄市要「依法」對轄內企業徵收「碳稅」（或類似名目），反而被環保署罵得臭頭，說「違反環保署政策」、「不具專業」。

若要節能減碳，大企業要一齊來，各種方法都要用上，要設定逐年、逐家減碳目標，如要求六輕工業區內的汽電共生廠由燃煤改為燃氣，否則就 把補助的費率降為零…。當然，包括擴大便捷的大眾系統、推廣鼓勵節能建築及建材、提高家電之效能、鼓勵補貼風能、太陽能、生質能等…，也是有效的政策。 「節能減碳」，若只是一直要求民眾：停止烤肉、少開冷氣、隨手關燈、少開車多走路、隨手拔插頭等小瞥步，恐怕是騙騙老百姓及小孩子的手腕。要人民生活上更 「節能減碳」，鼓勵人民多吃「烤蕃薯」，或許是頗具創意的作法吧。

註：各種碳排放係數及生活上排碳量計算，可至如環境品質文教基金會、http://ecolife.epa.gov.tw/Cooler/check/Co2_Countup.aspx等查詢；全國及各部門之二氧化碳排放量，可上經濟部、環保署網站上查詢。

本文刊載於8月20、27日立報看守台灣專欄

開徵能源稅創造多贏新局

作者：陳鴻達 ／看守台灣協會會員

馬政府信誓旦旦要推動稅改，並以證所稅為首要目標。本人認為馬政府找錯目標，因為台灣目前最迫切的稅改是開徵能源稅，進行「綠色租稅改革」。以課徵能源稅來反映化石燃料使用與石化產品煉製過程中對環境與健康之衝擊，並鼓勵節約能源與增進能源使用效率，達成多贏的結局。

眾所皆知化石燃料使用與石化產品煉製過程中，皆會對周遭環境與民眾健康造成衝擊，但由於台灣能源相關稅賦偏低，使得其所造成的外部成本無法內部化，造成社會福利的淨損失（dead weight loss）。這也等於鼓勵耗能產業之發展，並減少節能減碳之誘因。歐洲各國皆藉由能源稅的課徵，一方面將其外部成本內部化，另將此稅收用於調降所得稅或社會保險費，減少另一種社會福利的淨損失，使得社會資源做更有效率的配置。論者稱此為「雙重紅利」效果，此類租稅調整又稱為「綠色租稅改革」。

過去立法委員或行政院所研擬的能源稅條例草案，皆只對化石燃料商品課徵，這雖然可矯正燃料使用所造成的外部效果，但卻遺漏石化產品煉製過程對環境的衝擊。事實上不管是各項油品或石化產品，其源頭都是原油，且冶煉與使用過程皆會對環境造成衝擊，故本人認為亦應將石化產品納入。由於石化各種上中下游產品項目繁多，故在此選定石油腦（輕油）作為課徵標的。因其為各種石化產品的共同上游原料，且可避免與油品重覆課徵。但天然氣因屬較清潔之能源，為鼓勵各界使用，故免除其能源稅稅賦。

至於稅率方面，建議採「按量課徵」，並以汽油每公升徵收2-6元為基準，其餘商品依其所含熱值與汽油之比值課徵。各項化石燃料的熱值，依行政院環境保護署國家溫室氣體登錄管理平台所建議之數據。各項實收稅率，授權行政院依國內外相關情勢明訂之。未來相關化石燃料之貨物稅若取消，本條例之稅率再配合調整。

此外由於各項能源商品使用與石化產品煉製過程，皆會對環境造成衝擊。因此能源稅的稅收分配，應儘量用於彌補其環境衝擊所造成之損失。然能源商品使用有些是屬於「移動汙染源」，受衝擊的對象比較不明確，故其稅收可歸中央政府。但規定其中的百分之十用於全民健保，另百分之十用於長期照護，以發揮雙重紅利效果。至於石化產品生產過程對環境之衝擊，主要落於產製廠周遭，對附近居民健康之衝擊甚大，故建議提撥石油腦項下百分之四十稅收給當地地方政府，以供當地地方政府運用於環境保護與民眾健康等相關善後支出。

目前有若干縣市政府提出碳稅自治條例，中央政府以此權限屬中央政府來否決地方政府，但遲遲未能提出中央的版本，實在很難讓人信服。

⊙ 本文簡版刊載於7月9日立報看守台灣專欄

我愛星光，不要光雕

作者：徐銘謙／看守台灣協會研究員

八月初，台北市與新北市兩位市長大動作宣示要推動「淡水河曼哈頓計畫」，共同成立「淡水河流域管理委員會」，雙北聯手整治水質與週邊環境，並要完成36座橫跨兩市的「光雕橋」，藉此營造共同生活圈、實現黃金雙子城的政見。河域過去常被視為行政區域的邊界，成為兩岸排放生活廢水的水溝，缺乏跨縣市的管理機 制；雙北市願意攜手合力整治淡水河流域，立意甚佳。然而，先不論整治水質與週邊環境的工程內容，就以光雕橋的政策來看，完全與全球節能減碳的趨勢背道而 馳。

同樣在八月初，英國公路工程處已著手關閉境內14個地點內9條高速公路（全長總計47.4英里）的道路照明與移除燈柱；經過評估這些路段日後將不再使用照明設備，預期達到40%的碳減量、節省40%的能源用量，並為當地居民減少夜空的光害。其中南北連接倫敦與里茲的M1高速公路，減少貝德福都郡區段的照 明，一年就能減少810公頓的碳排放。稍早，埃及的電力和能源部長哈桑‧尤尼斯也宣布，全國各地大幅減少街道路燈使用量，以達到削減公共用電50%的目標。

在環保團體說服政府與企業「夏至關燈」活動蔚為風潮之後，雙北市政府竟然又要花1.4億元在今年內為13座橋樑光雕，將來要增至36座，然後以採用LED節能燈宣示節能減碳，根本就本末倒置。目前新北市的新北大橋，光是橋身上的光雕就花了3,000萬元，今年一月因竊賊偷走電纜線，又花了近500萬元修復；而台北市的大直橋也是著名的光雕橋政績，每年市民要為這項政策付出近60萬元的電費，以此推算，雙北市36座光雕橋要再增加兩千多萬元的電費。

政府一方面再三強調電力使用吃緊，已經花費2,700億元興建核四，核四若不建，電費就要漲；事實上電力主要都被用來供應工業與不必要的公共建設；另一方面，政府又不斷叫窮，為了振興經濟，不斷舉債支出公共建設，至今年五月為止，中央政府所發行的一年以上國債總額為4兆6,285億新台 幣，短期國債金額為 2,600億新台幣，兩項債務的總金額除以台灣總人口，平均每位國民就要負債21.1萬元。然而，美國正因為國債高築，國家信用評等被降級，再度引發世界金融危機。中國大陸地方政府舉債蓋公共建設拼經濟，卻成泡沫經濟、通貨膨脹的最大元兇。

雙北市政府在五都升格後，擁有更大的預算，卻將經費投入在虛幻的光雕橋，這絕非市民辛苦納稅、甚至背負債務所欲的公共建設。而光雕橋夜 晚絢爛變幻的照明，不符營建署評估路燈輝度應當減半的實際需要，也將對河域兩棲生態環境，乃至鄰近住家造成光害的侵擾。比起光雕照明與煙火，雙北市民其實 更想在生活的河岸看 到滿天的星星與螢火蟲，而且美麗無價。

◎本文簡版刊載於9月5日立報看守台灣專欄

兩個日本人，多麼痛的領悟

作者：徐銘謙／看守台灣協會研究員

最近日本的綠黨召集人渡邊智子來台，在一場「核去核從的台灣能源政策」論壇上，分享福島核災的慘痛經驗，提醒世人切莫以為核能是便宜方便的能源，如果將所將造成的風險計算進來，核能的代價是昂貴的。健忘的臺灣人或許已經淡忘將近四個月前的日本海嘯震撼，海嘯彷如電影特效畫面，使得真實也感覺太過虛幻；也許是塑化劑風暴威力蓋過了海嘯，使我們忽略福島輻射外洩的危機每日仍在持續，甚至讓我們麻木加劇，認為人生處處都有風險，而這些「都是沒有辦法的事」。

另一個日本知名作家村上春樹，在前往西班牙加泰隆尼亞領獎的時候，也對歐洲的讀者們提到了日本文化中的認命、技術與效率，從海嘯發生後 的新聞畫面，我們見證了這一點，但是正是日本人的認命、技術與效率，導致了海嘯過後難以衡量後果的福島核災。這位自詡為「非現實的夢想家」的村上春樹，從以前小說世界裡虛無的天上，藉由福島核災回到了地面，總算過完了他的青春期。

他在致詞裡提到日本人對無常的消逝習以為常、日本人的技術可以迅速修補損壞的道路與建築、日本人重視效率與經濟發展而選擇了核能發電， 結果犯了倫理規範上的錯誤，那就是讓廣島長崎的核災，再次發生在日本的國土上，而這次導致數十萬日本人流離失所的核災，不是外國人而是日本人自己的集體選 擇。因而，日本人是受害者也同時是加害者，核電這個對日本文化看似理性的集體選擇，卻讓日本人重蹈原害的歷史覆轍。

兩個日本人不約而同地向世人傳遞「福島核災的福音」，正是這百年一遇的大地震造成反應爐無法降溫的連鎖反應發生在技術精良的日本，帶給 我們這一代人的重要訊息。過去安全、乾淨與永續的替代能源，總以效率與技術的考量被輕易放棄，迷信集中式、高效能的核能發電現在已經被無可承受的風險徹底 挑戰，我們應該認真將技術、效率與認命的價值放在分散式、小型的再生能源發展上，當生活不是那麼便利的時候認命、當技術尚不成熟的階段加緊突破，努力讓友 善環境、永續下一代的再生能源更有效率。

現在台灣各地都有各種努力，屏東縣政府在養殖場上發展「養水種電」，卻面臨經濟部的政策反覆、過去雲林與宜蘭農田水利會曾發展運用圳道 水的「川流發電」，卻因為制度上的問題而拆除，甚至景觀上接受度較高的風力發電，也因台電收購電價過低而使廠商卻步。

在電影《愚蠢的年代》中，2050年的人們回頭問我們這一代人，為何在訊息已經相當明確、替代方案也已經存在的時機，並未採取行動改變 決策？也許時間不夠長，我們無法得知這些替代能源對環境的影響，但是也許當時間過去，未來的我們回頭看，會後悔此時的我們錯過了決定的最佳時機，兩個日本 人傳遞的是希望福音還是末日警語，就看我們這一代人的集體選擇。

◎本文簡版刊 載於7月4日立報看守台灣專欄

已成立的「永續發展──影響人類後代子孫」的議題

作者：金心／看守台灣協會會員

依聯合國世界環境與發展委員會（WCED），發表「我們共同的未來」報告（1987年），將「永續發展」定義為，「能滿足當代需求，同 時不損及後代子孫滿足其本身需求的發展」，自此推動永續發展在世界各國掀起浪潮。「永續發展」的積極意義上，應包含公平性（Fairness）、永續性 （Sustainability）、及共同性（Commonality）三個原則；就社會層面而言，主張公平分配，以滿足當代及不損及後代子孫全體人民的 基本需求；就經濟層面而言，主張建立在保護地球自然系統基礎上的可持續經濟成長；就自然生態層面而言，主張人類與自然和諧相處。

暫不談經濟可持續性、生態和諧，對於「不損及後代子孫」一事，有幾項已發生的事情，已成立的議題如下

一、氣候變遷

自二十世紀初至2007年，全球平均空氣溫度上升攝氏0.74度；從1850年有溫度紀錄以後，最熱的20年都在1981年以後，最熱的10年都在 1997年以後，其中1998及2005年同為最熱的兩年（同為14.44度）。全球各地的溫度，有顯著的差異及變化。大氣中的二氧化碳濃度以每年約 1.5 ppm的速度不斷上升，已約達386 ppm；二氧化碳會溶於水，因之會改變海水的酸度，會引起一連串後續的改變。

因人類大量使用、燃燒化石燃料，排放大量二氧化碳等，其經由地球的溫室效應，使得地球暖化，以及氣候上天然災變的程度加劇、頻度改變或升高、氣候型態異 常，已常被觀察到。氣候變遷對地球整體環境的影響，應是漸被大家承認。由於「氣候變遷」顯然的會影響後代子孫的生存及福祇，可謂是一個「永續發展」議題。

二、核災

在美國三哩島（1979年）、蘇俄（現今烏克蘭的）車諾堡（1986年）及日本福島(2011年)，雖非連續的，但三個核能發電大國都已發生了核電廠的核 災變，且為五或七級的核事故，劃設半徑達30公里範圍、數十年以上的禁制區。所謂「核能是上帝在玩的火」；每次的災變原因都不同，驗證了「沒有絕對的安 全」。對不同核種微粒進到大氣（輻射塵）、土壤、海水、食物、生態系等，其顯然會影響當代及後代子孫的生存及福祇，也可謂是一個「永續發展」的議題。

三、環境荷爾蒙

如《失竊的未來》一書所述，化學污染物以其環境荷爾蒙的作用，正對人類及生物的生殖系統產生影響，龐大、先進的化學工業，使得地球成為一個生存實驗室。對 這隱形的浩劫，人類的未來，是未知的。這種對人類生存的威脅，顯然影響當代及後代子孫的生存及福祇，也可謂是一個「永續發展」的議題。

對於氣候變遷議題，在各國、各地也在做一些有氣無力的減量、交易、吸存等作法，有的推動調適。但大多數國家之所為，明的說要努力減量，實際上仍不斷的、 「強強滚」的、大量的排放。對於核災議題及環境荷爾蒙議題，其威脅被了解、被減輕或被解決的程度，則更少了。對如上提出已成立的「永續發展──影響人類後 代子孫」的議題，如真的應驗了，稱之以天譴、共業，則無以名之了。

⊙本文簡版刊載於5月9日立報看守台灣專欄

核電國光 考驗政府轉彎的能力

謝和霖（看守台灣協會 祕書長）

日本福島核災攫取了全球的目光，以恐怖的輻射洩漏數值證實了反核人士的憂心，讓全球的反核聲浪再起。幾個重視環保價值的國家如德國，立即正面回應民意，加快非核腳步；而與核能工業關係密切的政府，則用恐嚇、安撫的手法，要民眾以為不能沒有核能，不用擔心輻射的危害，這當然包括了當年核四停建後極力反彈的國民黨政府。然而愈演愈烈的福島核災，讓擁核的馬政府進退失據，加上烏龍的大法官提名，在在讓民眾對馬政府的執政能力失去信心。

或許為避免久留眾矢之的影響選情，馬總統突然決定親自出席彰化鄉親與環保團體合辦的反國光餐會，聽取早已沸沸揚揚的民意，並以低姿態面對環保人士的粗口搏取同情，同時將矛頭指向當年推動國光石化的兩位競爭對手，成功轉移了媒體焦點。看來這是成功的政治操作，然而人民需要的不是只知迴避問題、轉移焦點的領導者，而是能夠帶領國家邁向永續、避免置人民於險地的政府。

國光與核電的存廢，俱是攸關國家未來發展的重大決策。然而，石化產業的擴張與核電廠的持續營運顯然均會嚴重威脅到國家安全，兩者所帶來的危機像是巨大冰山橫在眼前，在此情況下，猶疑不決或做出繼續前進的任何決定，不管是附加了多少條件，均為不智之舉；因此唯一答案就是轉彎。只是轉向何方，需要願景與自信。若無願景，則以為不進則退，看不到四面八方的海闊天空；若無自信，則無勇氣邁向新方向，深怕自己在新場域無法自在。

只可惜政府目前為止所釋出的訊息，就如同深陷毒癮者，雖知毒藥之危害卻難以自拔，甚至幻想著在撞上冰山前冰山可能先融化。國光石化不論是縮小規模或轉移陣地，產業規模仍是在擴張，地球負荷並未減緩；加強核安、做做體檢、進行演習，也無法減少多少巨震威脅。這些無益的掙扎，只是在浪費社會資源。

其實，雖然我們政府至今擘畫不出像樣的願景，但國際上早有許多學者或機構描繪出人類社會未來的各種發展藍圖。雖然這些藍圖或有岐異，但均以發展再生能源、綠色經濟為其共同重點。不論國光石化或核能產業鏈，政府至少可先引導他們往這兩個方向投資，共同來建構國家未來的能源基礎與經濟基礎。中長期而言，經濟運作體制必須大幅轉型，比如以在地化取代全球化、以合作取代競爭、以減少工時取代加薪、以實質發展取代數字成長、以簡樸取代浪費、以精神富足取代物質欲求，這涉及到巨大的價值轉型，需要從現在開始討論並儘速取得共識，才能帶領社會齊一地往永續方向發展。而這，真正考驗政府的轉彎能力。

（本文於4月18日發表於台灣立報。）

核患當前 炒什麼房

謝和霖（看守台灣協會秘書長）

在投機客的炒作下，大台北地區的房價節節高升，進而引發民怨，使得政府不得不祭出包括奢侈稅在內的種種措施來抑制房價。雖然近來房價有所下跌，且跌幅不算小，但房價仍是高得嚇人；因為擁有一棟屬於自己的房子，甚至是一座豪宅，仍是不少人心中 的想望。雖然經濟學說認為，人們會理智地根據所掌握的訊息採取行動，以達成本身最大利益，然而要在台北這種地方買房，卻是種超級瘋狂、短視的作為，不論就經濟層面來說，或者就安全層面而言。或許經濟學並沒有錯，問題出在於一般大眾沒有掌握到完整的訊息，而做出了危險的決定。

近來日本大地震所引發的核災，已令許多人忽然驚覺，過去政府再三保證的核能安全，根本不 堪一擊。我國四座核能電廠的抗震係數甚至低於福島核電廠，萬一也來個千年大震而發生核災，大台北地區即可能會壟罩在高輻射劑量下，屆時即使如日本只疏散二十公里範圍內的人口，根據原能會的統計，也牽連150萬人，而且這二十公里範圍內包括了大台北最重要的水源：翡翠水庫。

根據日本福島核災的經驗，在距離發生輻射外洩的核電廠二十公里處，曾經量測到高達每小時 330,000微西弗的輻射劑量，為背景輻射劑量的165萬倍，即使這些輻射來源均為半衰期僅為8天的碘131，也需要21個半衰期、接近半年時間才能回 復到背景值。雖然飲用水可以透過過濾來除去輻射汙染，但這半年難道不需洗澡？生活的不便、加上二十公里外的輻射劑量即使沒有165萬倍，也有百萬倍，屆時即使政府不疏散，大台北地區也將人去樓空。若是釋放出的輻射粒子，含有半衰期長達30年的銫137或其他半衰期更長的放射線物質，那麼將造成更長期的影響，現今的豪宅屆時將成為外觀良好、但實際上沒有人願意進住的危樓。

震災是天災、核災是人禍，雖然一在天、一在人，但什麼時候會發生，誰也不知道。萬一發 生，屆時所有在大台北置產的人，不論是自住或是投資，將損失慘重。人一生最重要的就是上天賜予我們活在地球上不到百年的時間，當眼看著許多人為著一個安身 立命之處，花了半百時光勞勞碌碌，結果可能一夕烏有，實令人感傷，因為這代表那段寶貴的人生時光變成完全無意義。如果他曾經好好為自己的理想、價值打拼 過，曾經好好活過，那麼即時生命因而喪失，心中也無所憾。但在現今社會裡，許多人卻因這偏頗的經濟社會制度，為了糊口飯吃而辛苦地過著自己也不太想過的生 活，只為著未來的某個美好願景而支撐著。這些人，在心理上，最承受不起這樣的風險。

大台北地區有六百多萬人，怎可忍受這樣的風險就存在我們周遭？其實台灣並沒有一個地方適合發展核能，而且我們有風、有太陽、也有潮流與海浪。天災難擋，但人禍可免，只要我們集體覺醒與行動，要求政府早日落實非核家園。

台電節能減碳的窮途末路

作者：蕭伊倫 (看守台灣協會 會員)、謝和霖 (看守台灣協會 祕書長)

日前中國時報刊載了一篇台電的「廣告新聞」，聲稱「去年核能供電量約400億度，相當於減少3,400萬噸二氧化碳排放，抑減全國總排放量約八分之一」，並指出如果這「400億度 的供電量，以太陽光電替代，相當於需要36,000座路竹太陽能電廠（每座裝置容量1,000瓩），所需土地逾七萬公頃；若以風力發電替代，則須 3,600座單機裝置容量3,000瓩的風機」，大力吹捧核能發電的好處。其實，這廣告不僅有誇大核能的減碳及經濟效益之嫌，更企圖誤導一般大眾。

首先，核電廠的設置成本每千瓦約為12萬元，為風力發電的2.5倍左右，且興建時間長達10年以上。就整個生命周期而言，其排碳量雖然各家估計不一，但範圍約在每度電11- 130g二氧化碳當量之間，而風力發電為9-37g二氧化碳之間，因此核電排碳量最少也只是與風力發電相當，但更可能的是為風電排碳的2-10倍。因此， 若企圖以興建核電廠來「抑減」電力事業的二氧化碳排放，不僅排擠了原來可用來興建更多更安全、對環境危害更低的再生能源發電的經費，在這長達十幾年的興建期，更是錯過了大量的減碳機會：因為若集中資源發展投資成本低、興建期短的再生能源，在一兩年內這些分散式的小型發電機組即可開始取代火力電廠的電力，達 到更高的減碳與經濟效益；且長期而言，也不用擔心無法處理的核廢問題，更不用擔心隨時可能發生的核安意外。

其次，這四百億度的電，若真能由太陽能與風力發電來取代，在適當的規劃整合下，我們並不用擔心土地的問題。根據統計，我國編定工業區面積即有35,684.48公頃，這些工業區的廠房、設備、管架即可提供相當多的面積，再加上都市中各建築物樓頂、牆面，要找出7萬公頃而不用妨礙既有土地利用，將不是問題，問題在於政府是否有心推廣。而台電或交通部若能思考將連結城市的國道、省道等道路旁的路燈與電線桿，部份換成中小型風力發電機，也可在不妨礙現有土地利用及生態環境下大幅提升風 力發電。再者，我國還可以運用海浪或潮流發電，因此要以再生能源大量取代現有的核能與火力發電，並非奢想。

然而，若不控制用電需求的成長，即使再多的再生能源發電、甚至核電，恐怕也於事無補，而只能以前述廣告詞，企圖誤導大眾認為去年我國因核能供電而較前年少了八分之一的排碳量。其實 該廣告詞只是在說明，核一至核三廠的供電量，若以火力發電來取代，將會多排出每年3,400萬噸的二氧化碳。但去年由於用電需求的成長，火力發電的供電量其實是成長的。以行政院主計處於100年1月公佈的國情統計通報與台電網站上的產銷概況顯示，去年(99)年台電的總發購電量是近六年來最高 (2073.8億度)，其中台電火力發電的自有發購電量為1107.6億度，較前年增加約14.5%，約佔總發購電量的54%（前年佔49%）。無論怎麼看，99年台電的二氧化碳排碳量勢必是增加許多。

再來看看售電量的分析：去 年台電總售電量1,933.1億度，較98年增加7.9％，其中與產業相關(製造業)的電力用電比前年增加10.5％，非營業用電(電燈)比98年增加 0.9％。政府說去年CO2排放量增加有減緩之趨勢，使得GDP成長能與CO2排放脫勾。若是如此為何99年製造業的用電會成長？難道與經濟成長無關？這樣的數據看來，政府作的節能減碳都只是針對政府機關與一般民眾，對於產業界的節能減碳工作是敬而遠之。

「減碳」應該是要減少二氧化碳的淨排放，在用電成長的情形之下，即使改善發電效率或是發電方式，恐怕還是會增加排碳量。人類排碳量的高峰可能還沒有到，但即使現在完全不增加排碳量，暖化還是會持續，而我們現在竟還要繼續增加排碳量！全球氣候溫升2度已是可預期的事了，政府若是無積極作為進行總量管制，繼續和人民做這種騙小孩似的 溝通，還打出核能發電好的廣告，我們這些現在的主人翁如何向下一代負責？

參考資料：維基百科

白海豚都會轉彎 政府呢？

作者： 謝和霖（看守台灣協會 秘書長）

在石化業者努力維持並擴張他們的既得以及預期利益下，石化產業本身的自我毀滅因子卻在不到一年的時間不斷地「爆發」出來，包括英國石油的漏油事件、台塑六輕的光氣洩漏及近來的兩次火災意外事故、中國大連外海的油管爆炸導致的漏油事件，在在提醒人們石化產業的毀滅性：高危險、高耗能、高污染、不可再生，這似乎是老天在用人們感受得到的語言，指引人們趕快往其他方向發展，擺脫對化石燃料的依賴。這訊息，相信許多民眾都感受到了！

然而在7月25日台塑煉二廠因漏油造成嚴重的爆炸起火事件後，政府相關單位對外的發言仍是一律的粉飾太平（相關評論參見：〈應建置專業毒災應變隊〉，蘋果日報，2010/07/31），或者重申這是個案，該廠在通過工安檢查後會儘速復工，不影響國光石化與六輕五期的推動，這在在表示政府將「一如往常」（Business As Usual）地持續推動石化產業的發展，不考慮改變。即使民怨沸騰，指出白海豚會轉彎的吳揆仍頂多表示將在六輕設置服務中心，要求本來爆炸後就會自行停止運轉的煉二廠停工。

然而六輕一連串的工安意外豈是個案？六輕當今的規模與複雜度，在經過一~四期的興建與擴增，早已非往昔雲林鄉親引頸熱烈歡迎六輕落腳時台塑所提出的藍圖可比擬，在王家樣樣要第一的情況下，每一個製程規模在規劃當時都高居世界第一，連技術、設備商在提供製程設備時，都無法完全掌握規模放大後可能產生的副作用，雖然終能順利運轉，但不易穩定操作與維護保養的因子，則為未來的工安意外埋下變數；而由這些個個規模龐大、操作流體不是危險易燃易爆就是有毒的製程串聯起來的高度複雜工業區，則為每個工安意外的火花提供了連鎖反應的燃料。

這樣一個危險、高度複雜的工業區，設置場址對該企業而言卻是相當不友善的（儘管六輕的污染排放對於這原本有豐富生態的環境也是相當不友善）。首先，是海風鹽度高造成管線設備極易腐蝕；其次填海造陸的土地在承擔重量不一的設備時會產生不均勻沉陷，導致管線設備連結處容易偏離而洩漏，加上六輕自己用水量大，致雲林地層下陷，更惡化了這個問題；再者台塑也有很大責任的全球暖化，導致氣候變遷，使得極端天候事件更易發生，包括更強的風以及熱浪（比如使來自海水的冷卻水溫度提高至當初設計範圍外），都會影響製程的穩定操作。在操作人員面對這種種威脅下，高居台北吹冷氣的台塑高層，不僅為成本精簡人力，更為搶佔更多市場而不時提出擴廠計畫，不僅壓榨六輕既有資深技術人員的勞力，更是徒增六輕的風險度。

台塑提出六輕五期，是其經營者對自己所深陷的風險認識不清，中油與民營業者提出國光石化要與六輕比拼，則是誤以為其對手放大規模、破壞環境的經營方向是對的。在六輕自曝其短後，若政府只知工安體檢，卻繼續推動六輕五期與國光石化，不知這許多風險（尤其是全球暖化的風險）無法由這工安體檢來解決，那這不知轉彎的政府，其實是不值得老天與民眾眷顧的。

中國真的是全球第一的後果

作者： 金心（看守台灣協會 會員）

中國的人口約十三億餘人，占世界人口約五分之一。據說中國已是世界第三大經濟體了，我想，全世界各國「剉在等」吧。

 中國是世界上第一大水泥生產國，在2003年生產水泥產量約七億噸餘，2006年增加到12億噸了。水泥的生產是很耗費能源的，且排放多量的二氧化碳，中國的水泥製程排放的二氧化碳，據估計占中國排放的9％。中國的鋼產量和消耗量居全世界之冠（排第一），其產量約達6億噸，尚且每年出口達約5,000萬噸。中國的鋁產量居世界第一，其生產量在2003年為550萬噸，2006年為934萬噸，成長為其兩倍。中國的銅消耗量也是世界第一，2006年進口了206萬噸，巨大的消費量導致2006年世界銅價飆漲、期貨價格漲逾50％。…在環境上的後果，大量能源（煤等）的使用、大量溫室氣體及空氣污染物的排放，來自中國的汞排放量占全球的一半。另外，煤礦開採引起的污染問題及勞工安全，也是嚴重問題。

 中國生產的電子產品居世界之冠（台商也占了一些吧？但應稱為「中國的台商」、還是「台灣的台商」？恐怕是前者）。2006年對美國出口就達780億美元。2003年製造了約7,000萬台DVD播放機，全球市占率達七成；2005年製造了約300萬台電動機車，全球市占達一半以上；甚至中國每年製造的情趣商品也占全球一半以上（是大家在玩弄中國，還是中國在玩弄世界？）。

 中國的農產品產量也常居世界之冠，大蒜產量占全球的75％；疏菜產量占全球的50％；水果產量占全球的15％；蘋果產量占全球的47％；棉花、奶粉、羊奶產量為世界第一；中國也是世界第一的稻米（2005年一億八千萬噸）、小麥（九千六百萬噸）生產國；中國生產和消耗的菜籽油是世界第一，占全球的三分之一；中國養殖的雞占全世界25％；中國養殖的鴨占全世界65％；中國養殖的鵝占全世界87％；中國的農業生產每年需使用逾120萬噸農藥；中國消耗了全球35％的肥料（每年約使用4,100萬噸）；雖然中國的肥料產量占全球的30％，還得進口約1,200萬噸（2006年）的肥料。以上數字表示中國的農業生產能量，一方表示其內部的需求量，但也包括有的項目尚需進口、及部分出口。大量的禽類養殖，成為禽流感的溫床；農藥與肥料的過度使用及流失，都將對土壤及水資源造成污染。

中國的人口約占全球的五分之一，可利用土地卻只占全球十分之一，但中國的耕地至少有1,000萬公頃遭污染，占其全國土地的十分之一，包括酸化、（受重金屬污染）毒化、土地侵蝕、沙漠化及轉移用途。持續的沙漠化，於2006年春（四月），漠北及北京發生近五年來最嚴重沙塵暴，影響對日、韓及台灣等。即使說中國政府採取了一些環保策略，也常是有問題的，如綠化或植樹運動，二十五年來種下了500億棵樹，這些樹逾三分之二是針葉樹，由於單一樹種成林，沒有生物可以住在裏面，無生物多樣性，植物對疾病的抵抗力弱，保水及土壤握持力不佳、土壤侵蝕速度大增，自然林地加速消失等負面後果。

 中國興建大量的發電廠，並以燃煤為主（占九成）。中國電廠的排放，一氧化氮排放量占全球的八成，二氧化硫占四成四，二氧化碳占二成六（約62億公噸，已為世界第一，已稍高過美國），全中國用煤量達20億噸。中國將近一半的石油仰賴進口，年約1億4,500萬噸。急速的都市化、大興土木、巨大巨量的建築工程，也是環境問題根源之一，據估計，建築業消耗的能源，占了總能源消耗的二成七。但若細心檢討，大多數建築根本不必要。

 為增加水力發電，中國建造了約八萬五千座水壩，把大小江河柔腸寸斷。如黃河的三門峽水庫興建完後，自 1972年黃河開始斷流，到1997年斷流222天；黃河每年有約三分之二的日子斷流。2003年長江三峽大壩開始蓄水以後，流量改變，江水中氧含量、氮含量、泥沙、溫度發生改變，水中珍稀生物（如白豚）明顯減少、趨於滅絕。中國各大小河川的水污染嚴重，連帶影響海洋，造成海岸污染。其所輸送的水量、泥沙、水污染物質，也影響到河口的水質及海洋生態。不管是黃河、長江、珠江，河水中所含的大量氮、有機物，導致近海出現紅潮…。

 另由於上游的開發、森林的砍伐，影響河川水源，於1998年長江流域發生特大洪水，損失巨大。加上沿岸開發區污水不斷排入，影響水質，也恐影響中國的水源供給。2006年5月廣西地區發生大旱，影響廣大地區、人民、及下游水源供應。

 中國所達成的所謂「巨大經濟成長」的成就，其後果的負面環境衝擊代價，為全球性規模，包括影響中國自己，大家拭目以觀、世界各國「剉在等」吧。

中國的崛起，就是全球環境災難的崛起

作者：金心（看守台灣協會 會員）

近年全球環境災難頻仍、且越趨嚴重，與中國的經濟急遽發展，有直接的關係。中國的環境災難，直接影響到期國內生活環境，也會影響及全球環境。中國經濟發展的後果，大家不會「錯過」。

中國在2000年製造了一億噸垃圾。2004年光是城市，就製造了1億9千噸垃圾。依政府估計，到2020年中國一年的垃圾量會達4億噸。約是全世界在1997年垃圾量的總和。中國六成垃圾來自50多個人口聚集的城市。城市居民每人每天約製造垃圾量1.2公斤（約達到國際水準了。台灣於1998年最高，為1.14公斤）。估計其垃圾量年成長率約為7％，這是接近其經濟成長率的一個可怕數字；且其基底是14億人口的國家。即使廢棄物在中國是一大環境問題，但中國仍大量進口各國的廢棄物，如電子廢棄物、高科技垃圾等。

這些垃圾七成以掩埋法處理，故需大量的掩埋場土地，並造成污染及環境的負擔（如土壤污染、排放甲烷）。目前約一成的垃圾以焚化處理，中國建設部門打算提高到三成，但焚化爐會排放戴奧辛，此舉將增加全球的戴奧辛排放量，其會隨著大氣飄送，污染到台灣及全球環境。

垃圾或污染的根由，來自大量的消費。比如，據估計，2007年中國手機銷售達1億5千萬支。在經過平均21個月的使用期，舊手機就淘汰了。垃圾中，包括包裝材、廚餘、各種容器、塑膠袋、保麗龍、甚至紙便當盒等消費性廢棄物。當然，這廢棄物問題是可減緩的，如垃圾分類回收、電子產品回收制度的建立、加強源頭污染控制等，甚至如清潔生產技術、綠色消費的推動。但看起來，這只是減緩問題的速度、延後問題的爆發而已。

中國龐大的燃煤消耗導致全球環境、生態系統面臨最大的威脅。中國的能源需求70％來自煤炭。2003年中國用掉10億噸煤炭，目前則增加到20億噸（年成長率約13％）。燃煤引起嚴重的空氣污染；在全世界污染最嚴重的十個城市中，中國的城市因燃燒煤炭而占了五個。燃煤引起的酸雨已覆蓋三到四成中國的土地。燃煤也排放二氧化碳溫室氣體，也排放汞、氟等有害物。估計中國的汞排放，占全球排放量的一半。2007年的一些報告，已提出中國是溫室氣體排放的最大國家，中國卻一直自我辯解。中國的沙漠化程度每年增加12％，導致亞洲近年更嚴重的沙塵暴。

為了支持經濟，中國單在2006年的開發電力就新增發電容量1億千瓦。新興的發電廠有九成是以火力發電。雖以中國的水力發電占其總發電電力的一成四，但可想見，水力發電工程及其對水源的攔蓄(包括長江三峽)會對環境造成破壞及威脅。

中國的水，是個大問題，包括洪水、缺水、水污染。在全球水資源方面，亞洲一半的冰河、全球15％的冰原集中在中國，對全球的環境健康及水源供應，影響甚大。有驚人的預測謂：2050年有約六成、2100年全部的中國冰河將消失。以喜瑪拉雅山脈為河川源頭的亞洲諸條大河，包括印度的恆河、東南亞的亞魯藏布江、薩爾溫江、湄公河等的水源，都將受到嚴重的影響。

中國的經濟發展，正在污染全球環境。他們不記取西方經濟發展的教訓，反而重蹈覆轍，並一直自我辯解，同時以此要脅、謀取利益。中國的崛起、其經濟的極度發展，啟動了全球的環境災難，並將隨而更為惡化，若大家沒有正視此問題趨勢的話。

註：部分資料參考自《中國無法偉大的五十個理由》，謝佩玟譯，左岸文化事業，2009。

沒有白吃的節能減碳午餐！

作者：沈弘文（ 看守台灣協會 理事）

今天要在台灣找到一個沒聽過地球暖化與氣候變遷議題的人，是一件超困難的任務。不要說是年輕世代，就是七、八十歲的族群，要能不接觸到相關資訊，還真不容易。暖化與溫室氣體的新聞報導，常在各種媒體中出現，政府與民間團體的活動，也常會用暖化做為活動的主題，告訴大家要「減碳救地球」。

可是，喊喊節能減碳的口號，簡單；過低碳生活，難！低碳生活與人類過去兩百年的經濟發展趨勢是相違背的，工業革命與經濟成長有一大部分的基石是建築在石化燃料的應用，也就是能源的使用上。因此，工業革命前一千年大氣中二氧化碳含量一直維持在約280ppmv（一百萬單位體積氣體中含有280單位體積的二氧化碳）。可是，工業革命之後，二氧化碳含量迅速增加，1950年代之後，增加的速率更是加快，到1995年大氣中二氧化碳濃度已達358ppmv，成長了快30％。

因此，我們才會看到政府一方面高喊節能減碳的口號，可是念茲念茲的經濟開發案幾乎都屬於高耗能產業:；2008年通過的中龍鋼鐵環評案，預計二氧化碳排放量為每年1,172萬噸，去年底通過的中科四期環評案，則預計每年排放1,067萬噸的二氧化碳當量，這兩者即佔全國年排放量的8％；如果再加上政府稱之為「重中之重」的國光石化、六輕五期，預計會再增加個8％。其實，大家不要只光顧著批評政府，政客本來就是「說一套、做一套」，如果我們捫心自問，真正能具體落實低碳生活的人又有多少？

要把節能減碳落實為全民生活的一件大事，光靠教育宣導與道德勸說是不可能成功的，一定要建立新的遊戲規則，這也就是許多環保團體都贊成課徵以碳為計算基礎的能源稅來推動減碳。首先要釐清的是，能源稅並不是增稅，而是讓國家的稅收有一部分是由碳使用者來負擔，如果政府的總稅收不變，課徵了能源稅，國家所徵收的總所得稅就要相對的減少。

徵收能源稅的論點很簡單：既然排放二氧化碳會對地球環境造成衝擊，就不能是免費的，所以，使用能源、排放二氧化碳都要付稅，這合理吧？因為使用能源要多付點錢，為了省錢，大家就會減少開車，使用冷氣也會比較有節制，節能省電不用政府獎勵，省下來的電費與燃料錢就是最好的獎勵，除非是有錢人不在乎，那就請多付點稅吧！徵收能源稅當然會改變生活方式，但是，那是必須要付出的代價，能源稅把改變的決定留給每一個人，能源是貴了，社會中的每一份子都要面對這個壓力，但要如何因應，你自己可以來決定，整體社會卻因此可以帶動起來達到節能減碳的效果。

譴責的對象

作者：蔡瑄庭（看守台灣協會 理事）

乍看七月十四日環保署「譴責高雄市環保局吳家安科長不當言論」新聞稿之標題，措辭強烈，以為吳員捏造事實，阻擋環保署行政執行，稍加深究，發現係吳家安科長提出對大林電廠更新改建計畫之疑慮，媒體援引失誤，竟引大加撻伐。事實上，環保署本其職責，應就大林電廠更新改建計畫嚴審把關，而非針對正進行中之環評案，表明其放行之意圖。暫不論環保署譴責環保局科員之舉是否失格，台電公司大林電廠更新改建計畫，攸關國民健康、環保實效與我國能源政策走向，足資公眾論辯監督與把關。

關於大林電廠更新改建計畫環評案，環保署謂，將要求台電公司於大林電廠更新改建計畫的環境影響評估報告書中，承諾以台電公司自台電其他電廠減量來交換，或購買國內外碳權，抵銷未來大林電廠增加的二氧化碳排放量，並要求台電大林電廠朝「傳統污染物」減半的方向努力，以改善高雄地區嚴重的空氣污染。

問題是，大林電廠更新，改建為4部超臨界燃煤機組後，每年新增排放一千萬公噸的溫室氣體二氧化碳排放量，當此時購買碳權之機制尚未成熟，購買碳權之可行性堪疑；且全球碳排放高達80億噸，遠超過地球碳吸存能力48億噸之限，而我國人均排放量又名列世界前茅，環保署先增量再抵減的作法，恐難獲國際環保社群之認同。而對於懸浮微粒之減少與抵換機制，台電之作法，亦未完全取得參與此案之環評委員與專家學者之肯定，是否能收實效不無疑問。

懸浮微粒之傳輸與影響係區域性，高雄居民之健康可能因此受損，不能不察；且粒徑不同，其影響範圍與對健康之威脅亦不同，難以像二氧化碳般可以抵換。相關資料顯示顆粒較大之懸浮微粒主要引起氣喘等呼吸道疾病，而較小之顆粒則造成肺功能下降、呼吸道症狀等健康風險，居民之死亡率可能因此升高。環評委員與專家學者更殷殷告誡，台電承諾要降低污染，卻沒提出具體可行方案，對於機組更新產生的污染物，也沒有檢驗的機制。

此外台電引進美國衍生性粒狀之抵換機制為說帖，充其量亦不過試圖以污染物換污染物，是否能確保國民健康不無疑問，更遑論衍生性粒狀之抵換機制之相關規範尚未研議完備，抵換之說，只是空頭支票。舉此一隅，可知，該案未來成行，對我國環境污染之係屬確定，而台電控制污染之實效，卻仍屬未定之數。然縱此疑慮紛紛，環保署仍支持台電林電廠更新改建計畫，想必有更強烈的政策需求。

事實上，燃煤發電產生硫氧化物、氮氧化物、二氧化碳與懸浮微粒，污染土地、空氣及水，造成生態污染、財產權受損與人體健康危害，除氣候暖化外，還包括人民呼吸道問題、糧食作物減產與酸雨。台灣地小人稠，空氣污染物之傳輸遍佈全島，燃煤發電於我國能源選項中比例，應與環保、國民健康等問題，全面檢討之。倘技術上無法提高能源效率並減少污染排放至可接受程度，則應考慮替代方案如再生能源，而非斷然擴大燃煤發電。

再者，台電動輒引用美國經驗為說帖，亦非全無差池。除地理空間、人口分佈等條件之異外，燃煤生產量與產業結構亦相去甚遠。蓋美國煤資源豐富，燃煤發電產業結構與我國不同，因此美國政府針對燃煤發電產業之污染，透過經濟誘因機制，如限額與交易（cap-and-trade）等達成污染總量管制之目標，即便如此，美國環保署於1988年提出較嚴格之審查標準：新建設施審查（”new source review”即新污染源審查），意圖減少燃煤生命周期中各式污染物之排放與先進清潔生產技術之要求。此外美國政府對於公用事業各項監管亦較為嚴格，尤其針對人民健康與職工安全事項，特別把關。

我國電力公司係屬國營，對於技術提昇與排放減量之任務，更是責無旁貸，更何況是為環保把關之環保署，應要求台電與相關能源產業對環境之破壞減至最低，維護全國人民健康，而非以不當抵換機制來搪塞各界。當環評通過多年後，六輕周圍居民罹癌率增高，環保署把關不力，人民救濟無門等等問題浮上台面，誰才是應被譴責的對象，不言而喻。

　

編註：

台電大林廠更新改建計畫的環評案，最後在7/29環評大會時表決，以一票之差，維持前次環評(只新建兩部機組)之決議。

核三廠火警的警訊

作者：沈弘文（看守台灣協會 理事）

核三廠在6月12日下午三時左右發生大火。根據報載，整個廠區為濃煙所密佈，由當地居民在兩公里外的後壁湖所拍攝畫面可以見到大量的濃煙遮蔽天空。恆春鎮陣民代表吉昌形容火警發生時「像一粒火球爆炸後濃煙密布」。在附近海域參加水上活動的遊客，衣服還沒穿好，就驚恐地逃跑；有遊客憂心的問：「是不是核三廠爆炸了？」恆春鎮民更被這次的火警嚇得忐忑不安，擔心究竟是發生了什麼問題？同時也擔心未來會不會更嚴重的核安事件？

台電核三廠對於此火災的解釋為，位在核能機組旁一座34.5千瓦的「起動變壓器」突然起火燃燒；起火原因為大雨造成三向開關線路短路，引燃變壓器內保護的絕緣油脂造成大火。由於十分鐘內無法控制火勢，廠方先將兩部核能機組發電降載至90％，緊急通報轄區內消防隊支援，經過近三十分鐘，在下午三點四十八分將火勢撲滅。初步研判是變壓器線路的絕緣功能失效才起火，但不排除漏油、管線老舊、雷擊等原因；要等火場鑑識專業人員進一步分析與調查，才能確定原因。

原能會也立即針對這個事件向媒體澄清：「火災一發生，輻射中心人員與輻射自動監測器立即啟動監測放射性物質工作，證實沒有放射性物質外洩，也沒有人員傷亡。」這個說法並沒有新意；在台灣過去所有的核電廠事件，原能會的官方說法皆為「僅為非核安相關設備發生事故，反應爐以及核安相關的設備則是百分之百的安全。」令人擔心的是為什麼非核安相關設備會一再發生事故？為什麼非核安相關設備不能跟反應爐以及核安相關的設備一樣，都是百分之百的安全？都不會發生意外？

我們是不是應該是要反過來問，究竟有那一種人類所設計的系統能夠達到「百分之百」的安全？是飛機嗎？還是太空梭？究竟有什麼設備能做到百分之百沒有問題？除了核能安全外，更令人關心為「資訊公開」的議題。在這次的事件中，廠方一直到火勢撲滅後，才通報地方，令地方民眾很是不滿，認為有隱匿資訊、未能即時通報之嫌。其實，歷年來只要發生核電廠問題，台電與原能會常常以過於專業等理由而未能完全公開相關資訊，以致外界無從監督。核電廠過去多次擅自變更設計及安全規格、資訊不公開、不透明，多次發生輻射水外洩、失火、工安等事件，核安事故層出不窮，卻無監督機制，這才是最嚴重的警訊！

經濟風暴下 被漠視的環境

全球性的環境問題，已多有徵兆，如近日媒體報導澳洲的大堡礁，珊瑚生態逐漸衰落，北極冰洋的冰層面積漸漸縮小等。另一方面，伴隨著其經濟的高速成長，中國已成為全球最大的溫室氣體排放大國，也是能源、資源的消耗大國；其他新興國家也競相加入經濟競技場，爭奪有限的資源。近日，全球的經濟崩跌，股價下跌，各國經濟成長下滑、市場需求緊縮，但原油價格的起落，由去年六、七月漲到每桶140美元，近期又跌回約70美元(甚至40多美元)。原物料價格也大都下降，如較之去年，汽油價格降59 %、鎳價格降55 %、鋁價格降36 %、銅價格降53 %、銀價格降24 %等。以上這些現象，就環境觀點來思考，啟示了甚麼？

在環境保護的一個重要於原則或作法，就是把環境成本內部化，把環境資源或使用環境的代價加到產品價格上去，或採取經濟手段運作環境資源，其實例如徵收碳稅、建立碳交易市場。全球的資源越用剩越少、污染物(含溫室氣體)的排放量越來越多、全球環境問題越發明顯及趨於嚴重，但由第一段所陳述，目前世界運作中的經濟制度或各國的政策，好像沒有如此的運作。經濟系統自在的運作，似與環境問題脫鉤、彼此沒牽扯。在所謂「二十一世紀議程」，環境問題似要被排入議程，但看起來還是排不上議程的。美國迄今尚沒有簽署「京都議定書」，尚未上任的美國總統歐巴馬的想法呢？

在國內，馬政府拯救目前經濟的一些作法，如擴大需求、鼓勵消費；雖說要控制溫室氣體，所定減量目標卻是2015年或更晚（於馬政府下台之後），甚至一直期待到國外去種樹、減量。以含混的說法，繼續興建核電廠、計畫使用及依賴核能，繼續興建火力電廠、繼續讓用電量成長下去。據1月11日報導台北縣政府的「不用免洗筷」作法之堅持破功；對製造污染的工廠（如大發工業區排毒氣事件之禍源）不敢予以停工。以上的作法，顯示環保是向經濟建設及開發計畫投降的，環境問題的重要性較之經濟是較次要。或是說，「誰理你！」

目前環境問題在經濟系統上的運作，只是被當作一套「謀利的工具」。若說如美國「卡翠納」颶風災害，所導致的後果只是對一些保險業者的起、落，對未來將臨的、大小規模的「生態災難」，經濟系統會如何回應？設以目前美國對此次經濟萎縮的回應是1兆美元的話，其回應的幅度會是1兆或100兆？而美國、我國與其他國家為救經濟所投入的龐大金額，又會排擠多少本來應該用來立即回應環境與社會問題的經費？又將引發多少環境生態與人道的災難？

大家一起來思索，生活所需的能源在哪裡？

作者：許惠悰（中國醫藥大學 助理教授）

自國內從七月份起油電雙漲，整個能源的高價格問題成為全民共同的痛。會覺得痛，而且痛得不得了，主要因為生活中我們何可一日無此君，但是用了卻又必須面對高高在上的能源價格問題。這種又愛又恨的情懷，可能在未來的歲月中會持續伴隨著我們的生活。因此，創造出帶動我們食衣住行所需要的能源，遂成為今後科技發展的顯學。

全世界的科學家都在盡全力找出可以轉動我們生活中無數機器的能量。說句老實話，能量在哪裡呢？其實，能量處處可見。正當我的十根手指頭飛舞在鍵盤上撰寫此文時，每一根指頭敲打鍵盤上的一個鍵，就會產生10毫瓦的能量來。如果你是一個每天在電腦前工作的上班族，或者是一個線上遊戲的玩家，當你奮力的敲打你鍵盤的同時，實際上能量就像是電腦中音樂播放程式裡的頻率分析視覺顯示功能的長條狀圖，高高低低地隨著你敲打鍵盤的節奏，一點一低的產生出來。如果這些能量可以蒐集並且儲存起來，未來的電腦是不是可以不用插電，只要你敲打的時間夠久，就可以自給自足了呢？

最近一期的知名科學期刊《科學》（Science）就有一篇有趣的文章，該文主要在介紹蒐集走路間產生的能量。根據科學家的評估，每當我們走一步路，就可以產生大約67瓦的能量，這個能量足足可以讓燈泡發光至少一秒的時間。仔細想想，如果一個人一天可以走10,000步的話，那麼蒐集起來的能量可以讓家裡的電燈發光10,000秒的時間，也就是166分鐘，足夠讓一個準備大專聯考的考生K書3小時左右了！

因為有了這個想法，所以激發了一群路走得最多的單位——美國國防部的興趣。他們想，軍人經常要行軍，而且是一群軍人同時在行軍，所以如果可以讓這些健走的專家們在他們的鞋子裡裝置捕集行軍過程中每一步所產生的能量，則應該可以替國防部省下龐大的經費了。

目前這項研究計畫進行的進度並沒有驚人的重大發展，主要的瓶頸在於捕集和儲存的技術還有待突破。以步行的構想而言，現在發展的程度，每走一步最大能夠產生6.5W的能量。初步的成果，大概僅止於將捕集到的能量應用到iPod或者是手機的電池上，當然這方面的技術已達商業化的價值了。但是，與原先的構想，亦即提供作為家用的階段，仍然還有一段不小的差距。

從前面介紹的兩個構想，我們知道能源並不非一定要燃燒大量的石化燃料才能產生，人的一舉一動都可以產生能量，關鍵在於如何捕集，以及如何儲存。個人認為，想像力與創造力才是關鍵。美國人可以從走路或者是敲打鍵盤的模式中，開始研究能源，那麼台灣人就可以從氣功或者是打太極拳中出發，反正全球一起來思索日常生活所需要的能源在哪裡，已成為地球人共同努力的目標了。

跟鬼拿藥單的能源政策

作者：謝和霖（看守台灣協會 秘書長）

在全球暖化、資源枯竭、環境破壞等由過熱人為活動產生的惡果的交互作用下，其所導致的全球性氣候異常與物價高漲已令節能減碳成為媒體熱門話題、政府響亮的口號以及良善民眾在個人生活上自我要求的目標。在種種受到鼓吹的減碳作為上，具市場商機的或許得到最大的推動而受到注目，比如省電燈泡與LED燈。

據報載，能源局於6月4日表示，將強制提升11項電器用品的能源效率基準，其中白熾燈泡能源效率基準預計年底就會公告，並於民國101年實施，預期屆時其將無法達到標準而停產，全台將有2,500萬顆白熾燈泡面臨汰換，「商機高達20億到30億元。」雖然法規還沒正式實施，但公部門已開始作為，各級政府將全面汰換鎢絲燈，全國135萬盞路燈也朝改用 LED路燈規劃。

然而省電燈泡與LED燈具雖然較省電，但省電燈泡含汞，LED燈具含砷，均是有毒重金屬，其在生產過程與廢棄後所造成的負面環境影響，不容忽視。政府在大力推動之餘，可曾想到因此而增加的環境負荷，包括被汰換的大量廢棄燈泡的回收處理，以及省電燈泡與LED產業在成為社會新的依賴後，因此持續釋出的重金屬在環境與食物鏈中的累積？

在權衡省電與重金屬危害等正負面影響，並考量節能尚有其他許多作為的情況下，或許這個在鎢絲燈等耗能燈具還未壽終正寢前就全面汰換的政策，就不該成為優先推動的政策。以路燈為例，除了現在就開始汰換成LED燈外，是否應先考量是否可減少路燈的密度，縮短其使用的時間？此外，許多地方政府，在行道樹上掛滿奢侈的燈飾，是否更應成為優先禁止的行為？

節能減碳勢必會牽涉到產業結構的轉型，因此除了積極，也應審慎，避免由一害轉到另一害，而永遠無法除害。省電燈泡與LED燈具，只是一個小例證，而最令人憂心的，莫過於能源結構的調整。

行政院於6月5日剛通過的「永續能源政策綱領」中，為滿足馬總統沒有實際考量全球經濟、社會與環境的現實狀況就提出的誇口政見，而置入：「建立滿足未來4年經濟成長6%及2015年每人年均所得達3萬美元經濟發展目標的能源安全供應系統。」這實是違反永續發展以資源有限為前提的原則；在資源有限的前提下，能源可供應量應成為經濟成長的限制，而非經濟成長做為能源供應追求的目標。

接著，為滿足這以財團開發利益而非人民真正福祉為依歸的拼經濟目標，馬團隊於是跟鬼拿藥單，於該綱領中指出「將核能作為無碳能源的選項。」並對外表示未來現有核能電廠除將延役外，還將擴增核能機組，以同時滿足經濟成長數字與減碳目標。至此，環境基本法的非核家園政策已正式被一黨獨大的執政黨踩在腳下，未來社會若無自覺，恐將承受高耗能（通常也是高污染）與核能產業所帶來的雙重環境負擔，產業結構將進一步往惡質方向調整。或許，這些汲汲私利、執迷不悟的短視執政團隊與財團，還未真正見識到上天的反撲力量，哀哉！


編註：核廢料的處理，是另一個目前沒有辦法擦的屁股，不獨台灣，世界各國皆然。核電因此遭台北縣政府罰款累計已達數十億。

脫掉馬英九的「九萬兆」內閣的減碳外衣

作者：台灣看守人

台灣的人口密度全世界第二高（但以使用面積計算，人口密度則為第一高的孟加拉國的三倍）；每單位產值的能源消耗量位居全球前三名。自1990年到2005年間，台灣的二氧化碳排放量成長了約130％(是1990年的2.3倍)，為全球成長趨勢速率的四倍。台灣的二氧化碳排放量人年均值已超過12公噸，是全球平均的三倍。

溫室氣體大量排放引起氣候變遷等環境問題，已到了危機的地步。在聯合國的報告中，台灣屬氣候變遷的高危險群。現在台灣溫室氣體的個人排放量已經超過英國、德國和日本以及OECD（經濟合作與發展組織）的人均值排放量。如何有效地與世界同步，降低我國溫室氣體排放量，是迫不及待的工作。

世界各國努力於達成聯合國氣候變化綱要公約及京都議定書的要求，於2005年時相較於1990年之排放，減量幅度最大的如拉脫維亞，減少58.9％，大部分經濟轉型期的東歐國家排放量(-20％~50％)皆低於或遠低於京都議定書目標；工業化國家如西班牙(+53.3％)、葡萄牙(+42.8％)、希臘(+26.6％)、澳洲(+25.6％)、加拿大(+25.3％)、義大利(+12.1％)、挪威(+8.8％)、日本(+6.3％)、瑞士(+1.7％)、荷蘭(-0.4％)、歐盟(-0.6％)、法國(-0.6％)、丹麥(-7.0％)、瑞典(-7.3％)、英國(-14.6％)、德國(-18.4％)、俄羅斯(-26.7％)。有一些國家尚符合或接近京都議定書的減量目標，如瑞典、英國、德國、俄羅斯及經濟轉型期國家。這一個國際上的外交、貿易場域的「競局」，各國的努力成果將被紀錄及公布週知。

中國應是例外，據荷蘭環境署公佈顯示，中國的二氧化碳排放量，已經在2006年首度超越美國，成為全球最大的二氧化碳騋禤a。荷蘭環境署根據最新的能源以及水泥生產資料，作出初步統計顯示，在2005年，美國還比中國多出了2％；到2006年，中國的二氧化碳排放量比前年增加了9％，比美國多出8％。中國三分之二的能源需求來自煤碳燃燒、及水泥產量佔全球的44％，是排放二氧化碳的主要來源。2006年共製造出62億公噸的二氧化碳當量，超越美國的58億公噸當量，成為全球最大二氧化碳排放國，也是對全球環境的威脅。

在2005年台灣的二氧化碳(當量)排放量為2.85億公噸，能源使用部門排放占92％。大部份的能源、電力，為供工業所使用。排放量仍持續成長，我國2006年溫室氣體排放量比較2005年者，成長2.7％，在2002-2006年間之平均成長率3.1％。持續成長的主要原因為能源消費不斷增長，尤其「燃煤」發電比重居高不下。

馬英九領導的行政府上台後，應正視此問題。由近期觀之，其在溫室氣體管制方面似有不少具體的政策、聲言及行動。這些政策、行動，像是：將訂定「溫室氣體減量法」；要訂定台灣的減碳（定量的）目標；環保署積極推動「節能減碳酷地球」/ 環保生活化；近日劉兆玄宣布行政院通過「永續能源政策綱領」。由選舉語言或媒體公關來看，似有肉的、似不錯的、似誠懇的，甚至是完美無缺的。然而實質上，這些到底是政策、還是花招？

在6月1日民間環境NGO會議上，民間環保團體點出了：馬英九所謂的將在 2016至2020年排碳量要減到2008年的排放量標準。但這些目標都是在馬英九下台後，是後任的目標。環保團體指出，目前台灣的二氧化碳排放量約2.85億公噸，但光是台塑企業，其二氧化碳排放量就占排放量的三分之一，而其所汲汲營營的「台塑大煉鋼廠」，就要增加排放1,500萬公噸。當馬的閣員們注意、努力於改變一般民眾的生活習慣、要民眾過低碳的生活時，其對會大量增加台灣碳排放量5％的「台塑大煉鋼廠」開發計畫，所持態度、看法、政策如何？「放行排碳大戶 全國脫光沒有用」（據97年6月1日自由時報），誠哉斯言。

而劉兆玄所宣布的「永續能源政策綱領」，其實是另一個「發展核能的政策」，馬英九的內閣準備用這一招在溫室氣體排放減量目標上脫身，又能對耗能、排污財團有所交待。「永續能源」這幾個字又一次要被他們糟蹋了。依照維基百科的解釋，明白說明到：傳統核能或核融合有核廢料等不能解決的風險及禍害；再者，核能將只是一個暫時、過度的作法。當把「核能」當成「永續能源」的一種，實在是違反常識的，實在是對「永續的」這幾個自字的褻瀆。

在節能減碳上，馬英九的領導班子能不能要求台塑企業內部的火力發電廠，全部改以天然氣做燃料，或是對台塑的煤碳進口，課一課煤碳「進口稅」，試試看吧，做給我們看吧。 台灣的新領導班子的新政策，似與財團、富人資本家走得更為緊密了。在趨於「全球化」的現在，在全球環境問題趨於嚴重、全球資源消耗威脅更為緊繃的今日，馬英九的政策似將把台灣中下的、弱貧的民眾，趕到財團的狼群中、獅口下。

難道這就是他愛台灣的方法嗎？

降低二氧化碳排放量的科技發展與相關風險

作者：許惠悰（中國醫藥大學健康風險管理學系 助理教授）

去年11月，在國際知名的科學期刊《自然》（Nature）刊登了一篇比較全世界火力發電廠溫室效應氣體排放量的論文，在該篇論文中，台灣的台中火力發電廠以每年4,130萬噸的排放量，登上了全球火力發電廠二氧化碳排放量第一的位置。這個新聞使得台中火力發電廠，頓時成為媒體版面爭相報導的對象，火力發電廠的污染排放問題遂成為眾所矚目的焦點。

由於工業化的效應，電力需求不斷地成長，燃煤在電力供應系統中，具備成本低、技術成熟等相對的優勢，所以全世界電力的供應大都是以火力發電為主。但是，火力發電廠在燃煤的過程中主要的產物就是溫室效應的元兇：二氧化碳，因此 發展控制與降低二氧化碳排放至大氣中，以避免溫室效應的現象持續惡化，是能源科技發展上很重要的趨勢。

過去幾年，科學界提出了一項控制二氧化碳排放至大氣的構想。科學家認為，如果能夠在排放二氧化碳的煙道中將其捕集起來，並且將其轉變成液態的二氧化碳，然後尋找適當的地質條件，將液化的二氧化碳以深井注入地下900公尺到1,200公尺深的玄武岩地層中封存起來，則最後二氧化碳會再經化學的作用轉變成為碳酸鹽類，而成為構成岩石的主要成分。如此，是控制二氧化碳排放至大氣中避免溫室效應的極佳策略之一。

根據報導，日本已經立法通過「海洋污染及海上災害防止法」，允許將工廠排放出的二氧化碳封存在海底以下的地層中。最早可能於2010年開始封存二氧化碳，目標則是每年向地下注入約2億噸的二氧化碳。另外，美國能源部的報告亦指出，美國規劃在2050年回歸2001年的二氧化碳排放量時，其減量的策略中有45%就是以先進的碳捕集及封存技術來達成。

不過，這項科技的發展仍然有其風險存在，主要的風險可以分成短期性的與長期性的風險。短期性的風險，主要發生在捕集、輸送及注入時，由於二氧化碳對人體及動物而言為一潛在性的窒息劑，所以在運送至深井注入點的過程，注入時的操作等，都需要特別的小心，防範輸送管線的洩漏，進而造成傷亡事故的發生。

另外，則是長期性封存點的災害風險，例如地震或者是岩石開裂等，將會造成封存在地底大量的二氧化碳外洩問題。此外，如果是在海地的地層中封存，則洩漏出來的二氧化碳將會造成海水酸化的問題，對於海洋的生態系統造成影響。又二氧化碳的洩漏可能造成海水溫差的變動，水溫的變化進而會形成強烈的洋流，造成海嘯的發生等。因此，這些不確定性都是這項科技面臨的考驗。如何執行，當然需要具備相關的知識與實際的執行經驗。國內可能在這方面極為欠缺，有賴公部門更多的投入。

總而言之，二氧化碳排放的減量工作是刻不容緩的議題，這項工作需要更多的專業人士包括能源、環境、化學、物理、地質、海洋、風險管理、法律等領域的人共同來參與，共同來為守護地球盡一份心力。