給我一個安全的氣候

作者： 謝和霖（看守台灣協會 秘書長）

東北季風在梅姬颱風的共伴效應下，為宜蘭地區帶來了驚人的雨量，不僅過度水泥化的平地城鎮淹大水，蘇花公路更因而柔腸寸斷，造成許多旅客遊子魂斷他鄉。在悲 悽畫面不斷透過媒體放送下，花蓮地方民代與觀光業者的「給我一條安全回家的路」，似乎是此時此刻政界、媒體與民意的共識。然而面對這種災害，再花大錢大興土木，難道是我們唯一想得到的回應之道？而除了認知到蘇花公路的危險外，難道我們都沒有看到其他更大的危險，從而調整國家發展方向？

這次的超大豪雨，時雨量甚至超過去年莫拉克風災的紀錄；如此雨勢，曾經毀了一個小林村，造成山區多處的坍方與土石流，曾經讓許多山區原住民部落對外交通中斷，曾經讓屏東沿海地區泥淹一層樓高；在這樣的雨勢下，山區將變得極端危險，通過山區的任何一條道路都會承受極大風險，畢竟在土石衝撞與急流沖刷下，再堅固的道路橋樑也會損壞。尤其阻隔蘇花的中央山脈東緣，地形崎嶇，地質脆弱，年平均降雨量達4,000公釐，居台灣之冠，本身就是天險，在險中求全，簡直緣木求魚，何況未來當氣候變遷加劇時。因此，再蓋一條道路，也不見得安全，因為從這個世紀開始，人類已開始面對氣候劇變的超級風險，平時壯麗的山川，在極端天候一來，就成為神鬼為之哭號的窮山惡水。

 因此與其呼籲「給我一條安全回家的路」，倒不如好好要求政府「給我一個安全的氣候」。此時此刻，筆者正在參與環保署在監察院要求下勉為其難舉辦的六輕計畫總體評鑑研討會。聽著台上老邁的經濟學者對台塑的歌功頌德，誇讚其一年有多少產值，並遙想當年與王永慶並肩站在尚未開發的麥寮海邊，在海風吹襲下想像未來（也就是現在）的石化工業園區，同時堅持乙烯自給自足的必要性，石化業對國家競爭力的重要性，以及國光石化建廠的正當性。種種「一如往常」的論調，不僅令人不敢恭維，更令人疑惑，為何鼎鼎有名、為經濟部重要諮詢對象的大老，竟不見石油生產高峰與氣候變遷雙重危機的迫在眉睫，也難怪我們政府仍以上一世紀的拼經濟思維，在擘畫國家發展藍圖，要把我們帶往一條比蘇花更危險、通往懸崖斷壁的自戕之路。

 蘇花公路在豪大雨一來時的危險只是表面現象，其更深層的原因，則是政府透過國家公器對台塑等財團的種種補貼，包括土地用水用電以及促產條例種種的優惠，以及排除環評障礙的種種不當行政作為，讓其規模不當的擴大，大排二氧化碳等溫室氣體。這種現象的全球蔓延，正是通往安全氣候的障礙，這才是我們必須共同面對、集體合作、努力打通的重大隧道。

一條路的省思

作者：謝和霖（看守台灣協會 秘書長）

日前注意到一則小小的報導，指出住在山上的部落，常因風災造成對外道路交通中斷，使得「部落所種植的蔬果沒有辦法銷出去，眼睜睜看著辛苦種植的蔬果爛掉，血本無歸，孩子的生活費、學費沒有著落，束手無策心急的模樣」，令人無法釋懷。該文作者因而呼應最近梨山居民的訴求，希望政府在顧及環保之餘，也要基於人權，想辦法給這些居民一條安全回家的路。

正如蘇花高，中橫公路上谷關至德基路段是否應編列預算予以復建的爭議，常被視為環保與經濟的對立。然而撇開傳統的論戰思維，先不論這些居民是否住在不該住的地方，讓我們來檢視一下這些山中居民的需求，也就是他們進行經濟活動的主要目的。理論上他們所種植的蔬果已可自給自足，可如先人般享受著山中無歲月的生活，但如今卻為了孩子的學費而必須付出額外的勞力，與外界交易以滿足這方面的需求；就在他們與許多老百姓們為教育費用而傷神之際，最近又傳出教育部為延攬國外優秀學者，提出薪資無上限計畫，進一步推升了國人的教育成本。

當然生活中不只教育費用，尚有食衣住行等多種需求，讓許多人陷入忙碌之中，卻未曾有閒好好思考忙得是否合理。若這個社會是立基於互助、尊重、共享的社會，要滿足人們生活上的基本需求，以目前的知識技術水準，原也不是難事，理論上現代人們會比先人們生活得更為悠閒，更有能力建構自給自足的小型社會，而減少對外貿易交流所需的舟車與勞頓。

但是環顧四周，不僅原民社會喪失了與自然共存共榮、樂天喜地的悠閒生活，嫻熟於貨幣經濟的一般大眾們更是加班得一塌糊塗：因為養一個小孩要數百萬、買一棟房子要數百萬；如果為了貪圖便利、或為了炫燿、或為了工作需求，而買車養車，那生活負擔就更是沉重。因此投資、賺錢，成為這個社會最為關心的一件大事；忙碌不僅是大部分人的家常便飯，更成了建構民主社會的一大障礙。

問題出在這個社會文化與經濟制度講求競爭，鼓勵自私自利的行為，而讓大家沒辦法以更「經濟」的方式來滿足需求。譬如金錢原是用以交換產品與服務的媒介，卻被用來衡量人的價值，致使從事農業活動或基層勞力的人們，其報酬常常遠不及提供專業服務的人士，而必須更辛苦地工作，以換取這方面的服務。是社會文化與經濟制度的偏頗，讓金錢成為分化階級、剝削他人的工具，並造成經濟與環保的對立。

因此，我們應當思考的是，這個社會文化與經濟制度到底出了什麼差錯，讓這些讀過聖賢書的「優秀」學者們，在許多平民百姓為混一口飯吃而傷透心神之時，仍可心安理得的索求不合理的高薪？

蘇花高應該怎麼替？

作者：謝和霖（看守台灣秘書長）

最近行政院對外宣佈決定興建「蘇花替」而引起喧然大波，後來雖然又演變成一個「構想」，須待環評結果才會決定（編按：在此篇文章完稿後，這個還沒經過環評的構想又已經變成行政院的一個「政策方向」，並已為之編列明年度的預算），然而在媒體呈現正反兩邊意見時，以保育為由持反對意見者，被贊成興建者指控為只要「環保」而不顧「人命」，更以曾在蘇花公路被落石擊中者的受害者家屬心聲突顯環保者的「無情」。而行政院在為這「構想」辯駁時，也指出只是為了回應花東居民需求的一條「安全回家的路」；而交通部長則指出，應將花東居民籲求的一條安全回家的路，「當成『技術問題』，看在技術上有什麼方法可以設法滿足它。」

從這些贊成興建者的觀點，可見「環保」常被曲解為只是「反對開發」、「不食人間煙火」，而未能深入地去了解，環境保護其實也是在保護人類安身立命的基礎，是「國家安全」、「經濟安全」、與「社會安全」的基石。如果這條「蘇花替」的蘇花高，挖斷了水脈，那可能會影響到成千上萬人的用水，並讓溪流河水日益乾枯，而戕害農業與觀光業的發展；如果這條「蘇花替」的蘇花高，讓花蓮的交通往高度倚賴私人運具的方向發展，讓污染產業大舉進軍花東，其所帶來的污染與壅塞，將大幅降低花東的生活與觀光品質，同時造成當地的「經濟流失」，即在地觀光與其他自然資源所換來的經濟利益將流入外來企業的口袋，而非支持在地經濟的命脈，甚至將戕害在地居民的生計。更重要的，這條「蘇花替」的蘇花高，肯定將破壞許多棲地，讓許多生命流失，同時因為所過之處的地質脆弱，也難以保證人命的安全。

在這麼多風險存在的情況下，難道一個國家該冒然丟下數百億、甚至數千億，對這些一旦發生即難以回復的風險挑戰嗎？這不就是孤注一擲嗎？！而「孤注一擲」不是只有當一個人、社會、或國家被逼到走投無路時，才會做的抉擇嗎？難道花東地區已落入這個地步了？恐怕非也！

環境本來就是會為人類發展帶來限制。而人類不只該去尊重這些限制，更要去了解這些限制對自己以及對自然運行的意義，進而去服從祂，依循其限制來思考另類的發展，而不是輕率地祭出以漠視萬物、唯人獨尊的「工程技術」，要來克服這會衍生更多限制的限制。這條安全回家的路，可以不是一條新設的公路，而是強化效能的既有鐵路，加強管理的既有公路，與適當規劃的海路。

當大眾聚焦於蘇花公路在大雨來時的坍方落石、道路中斷時，我們不妨思考一下，如果讓使用率最高的砂石與其他貨物的運送改走鐵路與海路時，是不是就可以大幅降低蘇花公路的負重與煞車不易的卡車數，進而提升道路品質與其他用路人的安全？如果我們將蘇花替的大筆工程經費轉而用來加強台鐵營運效能與花東大眾交通時，是不是更能提供在地人與觀光客一條不僅安全也很舒適的路，同時更有益於在地的觀光？諸如此類的想法，在反蘇花高的論述中，是不勝枚舉，可見依循自然限制來思考，可激發社會更多的創意，而找出更多條讓人們安全回家、也讓眾生萬物有個家的路。

找一條安全回家的路

作者：陳曼麗（看守台灣理事）

最近「蘇花高」變成「蘇花替」。這會是一個解決蘇花高議題爭端的好方式嗎？這個名詞不同但內容差不多，而且最主要的是：它的經費都是用「國道基金」。

以前當大家在討論花蓮的建設時，民間團體都說要把興建蘇花高的九百多億元的經費拿做建設花蓮之用。但是政府部門都說，不可以，「國道基金」只能用來興建國道，其他都不能。然而現在卻說要建一條省道：「一條由國道基金支出的高速公路水準的省道」，這有什麼差別嗎？換湯不換藥吧！

花蓮有些人說要爭取一條「安全回家的路」。其實在所有的交通運輸工具裡，鐵路是最安全，而且載客量最多，最符合經濟效益。如果台鐵不養那麼多退休人員的話，台鐵不會經營困難。台北到花蓮搭火車單程花費三百多元；如果開車，一公里油費就要十元，一百公里光油費就要花費一千元。搭火車實在是最便宜的交通工具。有時我看到團體包坐台鐵車廂，一趟就可以運送近千人，實在有效能。在氣候暖化的時代，坐大眾運輸系統，是最省能源，又減少二氧化碳的排放。

東部民眾如果只是要改善交通，使它更便捷，何不往「快速鐵路」的方向發揮？「高鐵」通車後，自行開車走高速公路的人大量減少，再加上油價節節高昇，現在長距離的行程，國人都知道不要輕易開車上路。如果好好強化台鐵的體質，未來東部交通運輸會是台鐵的金雞母。花東鐵路的雙軌化和電氣化應該加速進行，讓花東人享有一條和「高鐵」一樣水準的鐵道系統。這個系統建立起來，不但花蓮人可以享用，台東人也可受惠。

有一段時間，台北花蓮之間是有一家「大有巴士公司」在經營，後來因為一趟車只載兩位乘客，只好宣布停駛。台灣東部是狹長地形，透過鐵路直線和大量的運送旅客和貨物，再加上鐵路車站附近規劃完善的接駁系統，才能提供旅客方便的服務。我每次到花蓮，一定要拜託朋友來接送，或是自行租車，才能解決花蓮在地的交通困難。花蓮因為公共運輸規劃不佳，所有居民都必須自家配備交通工具，在油價高漲的現在，花蓮人也不願意處在高交通負擔的情境。

蘇花公路目前使用最多的車種是貨運砂石車。每天奔馳在公路上的上千輛霸王車，載著東部的砂石運到西部，小車都要保持警惕，以免被載重的貨車追趕或碰撞。在大雨或颱風天視線不佳的情況下，行走蘇花公路更要小心翼翼，這裡的車禍比例很高。因此如果能讓這些貨運改為鐵路運送的話，當能提高蘇花公路的安全性，而全國納稅人也不用被立法院坑那麼多錢去補貼這些營業車量的牌照稅與燃料稅。

花蓮人爭取86公里的蘇花高之後，如果要追逐高速公路的快感，以及台灣一日生活圈的連結，恐怕還沒吃到就會失望。台北宜蘭的高速公路通車後，除了幾個觀光風景區之外，過路客大量減少。當大家都開車，喜歡定點到定點的消費型態，減少路邊商家的生意活絡的空間，以致宜蘭的店面仍然一片蕭條，人口不增反減。

花蓮迷人之處就是她和西部是不同的，美麗的山水，乾淨的空氣，悠閒的生活。很多人喜歡住在花蓮，我有許多朋友移居花蓮，他們說：花蓮的土地是黏人的，來了就不想離開。有人戲說，花蓮人應該要付環境費，因為他們每天可以享有這麼好的環境。花蓮人應去爭取更好的大眾運輸系統，讓花蓮的人間淨土，成為人人（而非只有開車族）都可以方便輕鬆享受得到的地方，才是上策啊！

蘇花高的危機與轉機

作者：陳曼麗（看守台灣協會理事）

2008年總統大選前不到二十天，環保署又投下了一顆手榴彈，決議蘇花高環境影響評估有條件過關，讓關心蘇花高的人士一陣錯愕！後來因為傅崐萁立委在立法院點名環評委員偷渡及圖利財團，令環評委員大為光火，決定無限期擱置蘇花高案。

3月3日蘇花高第四次專案小組審查會場外，環保署另設旁聽室，裡面贊成和反對的人馬，壁壘分明。在只能各派十名代表發言的情況下，贊成派裡的縣議員、業者輪番上陣，口才便捷，有人強勢，有人軟調。反對派裡年輕人居多，再加上環保團體代表；會後我聽說，有些人是第一次看到這樣的陣仗，有點心驚膽跳。

蘇花高計畫於1999年9月15日送環評說明書到環保署審查；2002年12月24日行政院核定建設計畫；2003年12月12日行政院函示暫緩動工；2005年12月27日逾環評法三年應開發期限；2006年另送環境影響差異分析報告至環評委員會。經歷九年時光，來來回回的討論，參與的人士，進進出出，檯面上可能有上千之多，檯面下更不可記數。畢竟我們只有一個花蓮，蘇花之間的生態應如何維護？花蓮整體規劃方向如何？此事不但花蓮人關心，全台灣的環保團體都關切。

在最近蘇花高議題上，欣喜很多年輕人、企業家、文化人都進來一起投入。在我參加「全國青年環境論壇」會議中，年輕人用年輕的方法來整合後續策略，包括全國環境行事曆、全國環境青年智庫、環境影響評估實證研究團隊、環保旅行看環島風景，鼓勵年輕人就是要有反叛的精神，有些事情現在不做，以後永遠不會做了。

有人說現在年輕人是草莓族，承擔不了責任，一捏就壞。但是我接觸到的年輕人卻非常積極認真，努力尋求突破，不被舊框架束縛。生活就是真正去接觸，觸動的那一個時間點，變化就產生了。蘇花高就像一個觸媒，年輕人只要在這件事上投入熱情，都可以去深入體會這其中的變化和成長。整個社會就因新的元素進來，產生新的效果。量變會影響質變，質變也會影響量變的。

台灣不是只有蘇花高議題。最近幾年，樂生古蹟保存、松菸大巨蛋興建、中部科學園區、台塑大煉鋼廠、澎湖博弈特區設立等等事件，年輕人的身影不斷蹦出來，接棒傳承的力量，就像漣漪一圈圈擴大。

環境的破壞，產業的發展，都影響我們下一代的未來。與其等待大人們構築一個大人想望的世界，為什麼不讓年輕人自己來築出他們的天堂？我看到年輕人懷抱堅持自己的想法，即便蘇花高的結局不是自己所想要的，但「我曾經努力過，我無遺憾！」年輕不就是這樣揮灑人生？朝著目標理想前進，結果如何，不努力怎麼會知道呢？在蘇花高的道路上，我看到危機，也看到轉機！
--------------------------------------------------------------------------------
編註：蘇花高專案小組審查確認會議，雖經環評委員決議要求在傅昆祺委員還沒有道歉前無限期延期，但環保署日前已主動推翻環評委員決議，發新聞稿（如下文）表示該確認會議確定將延期至4月2日舉行。

蘇花高環評變更案確認會議將於4月2日舉行
提供單位：行政院環境保護署綜計處

各界關注的「國道東部公路蘇澳花蓮段環境影響差異分析暨環境現況差異分析及對策檢討報告」（以下簡稱蘇花高）專案小組確認會議，環保署原訂於97年3月18日召開，因環評委員會決議延期，將延至97年4月2日召開。

蘇花高案經環保署於97年3月3日召開專案小組第4次審查會議，結論略以：開發單位應補充、修正，納入定稿，經專案小組委員及專家學者召開確認會議後，審核修正通過，提該署環境影響評估審查委員會討論。

依會議結論，開發單位（交通部國道新建工程局）已於97年3月10日提送補正資料，環保署原訂於97年3月18日召開確認會議，惟於3月14日環評委員會第164次會議時，環評委員提出臨時動議，要求立法委員傅崐萁應就對環評委員的不實指控道歉，並建議確認會議應延期舉行，經委員會決議通過。

環保署表示，環評委員要求傅崐萁委員應就對環評委員不實指控道歉一事，環保署尊重環評委員意見。惟因交通部國道新建工程局已於97年3月10日提送補正資料，依行政程序法相關規定，不能不辦理後續確認行政作業。在考量委員出席率及審閱補正資料須時下，故將確認會議時間延期至4月2日舉行。

蓋不完的選舉高速公路

作者：徐銘謙（看守台灣協會研究員）

上週環保署召開「蘇花高速公路環境影響差異分析」第四次專案小組會議，主張興建的花蓮縣立委傅崐萁全程坐鎮「監督」，最後在會議不公正、主席張子敬強力主導之下，決議將建議環評大會「有條件通過」蘇花高興建案，而且將蘇花高切成山區與平原兩階段，以蘇澳到崇德間的山區路段為優先。

這項決議一出，立即遭到環保團體重砲批評，主管環境影響評估的環保署，以專業中立為名，將最後建不建的決定權推給政治人物，甚至是總統大選後的新政府再做最後決定；而應當為政策方向負責的行政院與兩黨總統候選人，又都一致表示要「尊重環評」，環評通過就興建。事實上，蘇花高環境影響評估早在八十九年即已通過，目前審查的是交通部為求路線調整而提出的環評內容變更申請，沒有過不過的問題，因此環委若基於專業認為蘇花高不該興建，只能不斷要求補件再審；然而當蘇花高的規劃已經與八年前差異甚大時，全案實應重做環評。

原該固守專業的環保署被民意代表綁架，為趕在大選前兌現陳水扁宣示的「任內一定興建蘇花高」的支票，而政治人物又不敢為政策方向負責，為了選票兩邊都不敢得罪，只能模模糊糊地打太極假裝「依法行政」，在該專業的不專業、該負責的不負責之下，「有條件通過」就是不負責任的表面「妥協、折衷」而已，在政治決策黑箱中，選舉高速公路早就是既定方向。

一個小小的台灣，竟然需要快速的環島高速公路網，北宜高惡果顯現後，蘇花高爭議繼續，蘇花高通車後，研議花東段也要接著做，之前還傳出要蓋穿越大武山自然保留區的南橫高速公路，以及國工局力推的中部橫貫高速公路，號稱要貫通亞洲第一長的「能高隧道」。高速公路是速食政見，算得出預算、看得到硬體，就算是政績；而在惡質的政治壓力下，不問專業的環境評估，則淪為為政治解套、解消環保疑慮的工具。

地圖上幾條原本劃定為公路，最後卻永遠成為虛線的路段，為台灣保留了最後淨土與慢速旅遊的樂趣，比如原先規劃新中橫公路應當是從嘉義通到玉里，途中會經過阿里山、水里、穿過玉山的塔塔加鞍部，再以隧道貫通八通關草原，1981年時鳥類專家謝孝同發現玉山貫通玉里這一段，是中央山脈蘊含最豐富生物多樣性基因庫的心臟地帶，加上地質不穩易崩塌，向當時經建會反映後，經建會將工程暫停。

歷經長達六年的論戰，當時的經濟部長趙耀東聽過玉山國家公園管理處處長葉世文的簡報後，認為這項工程影響重大，經過環境影響評估後，經建會決議停止，由此衍生的期待開路的開礦業主的抗議與糾紛，政府最後必須賠償礦主因不開路的損失1,700萬元，至今看來完全值得。作為一個經濟部長，趙耀東先生還曾經停止台電在立霧溪的水力發電廠計畫，這種專業且負責的政治勇氣與風骨，實在值得今日站在經濟角度的首長們效法，更值得失去專業操守的環保署官員省思。

選舉高速公路又來了

作者／徐銘謙（看守台灣協會研究員 ）

甫落幕的全國NGO環境會議上，最受矚目的新聞就是致詞的陳水扁總統，竟然在環保團體面前倡言應當興建蘇花高。如果場景拉回到前幾年陳總統的大會致詞，雖然高談永續發展的願景，實際上口惠而實不至，但是至少行禮如儀，在環境會議上講一套符合環保團體期待的說詞，即使在其他場合講的話常常與此相反。如果再把場景拉到二００三年五月花蓮縣長補選，當時的陳水扁總統在沒有考慮永續環境的情況下，於選舉場合宣示「一定要興建蘇花高」，而結果民進黨縣長候選人游盈隆落選，新任縣長謝深山卻對蘇花高態度有所保留。

地球日環境會議前後，民進黨四大天王兩次黨內初選辯論，也都提到了蘇花高，全國NGO環境會議前，三位行政院長爭相推卸蘇花高興建責任，都聲稱是自己任內阻擋蘇花高有功；總統致詞定調之後，又變成環評如果通過，蘇花高當然要建。顯示蘇花高爭議之大，而建與不建，僅僅是政治考量，特別是每逢總統大選，就會成為綠色執政吸引藍色票倉的籌碼，其中沒有理性政策的公民討論空間。

因此二００三年提出，在二００七年再度重新炒熱，相隔四年不是偶然，正與台灣總統大選的律動相吻合，二００三年花蓮縣長補選，以及今年底的立法委員選舉，都被視為隔年總統大選的前哨戰。蘇花高自一九九０年交通部「交通全盤改善計畫」環島高速公路構想，至一九九四年開始實質規劃，二０００年有條件通過環境影響評估，陸續出現在二００二年行政院「挑戰二００八國家發展重點計畫」，二００三年十一月的「五年五千億、新十大建設」，然而十二月游院長自行宣布暫緩，並成立「國道五號衝擊因應小組」，期間環境差異分析專案小組五次會議都沒有通過。

二００五年十二月行政院長謝長廷在專家研議下，改提替代方案「二十一世紀東台灣領航計畫」，二００六年行政院長蘇貞昌任內，環保署完成「北東交通政策環評」，同樣傾向替代方案與花蓮經濟發展的方向評估，二００七年再度重提環境影響評估差異分析，就在環評委員審議的過程中，頻頻有政治力介入專業的爭議，而陳水扁總統在沒有連任壓力之下，更直接宣示要興建蘇花高，雖然在會議致詞中加入「如果通過環評」的但書，但是在環評會議尚未召開前即公開做此宣示，實際上是要影響環評結果。

與選舉同步四年一輪的蘇花高爭議，相較於工期預估十二年的未來，似乎缺少了理性、長遠的政策前瞻。蘇花高速公路預估總建設經費為九六二億元，若反應未來物價指數，估達一一四三億，再以北宜高追加比例百分之五十計算，至實際完工可能達一七一五億元。然而十二年後，人口結構少子化、老齡化，整體人口將會遞減，與十七年前環島高速公路路網構想的時空背景迴異，一千多億元的投資應該放在哪一個更迫切的部門，應當才是未來執政者應當深思熟慮的，更是全體東西部公民，應當要求的選票牛肉。

蘇花夢魘再舞

作者／周晉澄（看守台灣協會理事長、國立台灣大學教授）

沉寂已超過三年的蘇花高近日又被搬上舞台，不曉得是不是中央民代及總統大選在即的關係，政治人物藉著與中央權限有關的事宜，賣力演出政治秀來討好選民？

蘇花高在2000年2月通過環評審查，同年6月定稿。交通部於2002年底同意興建。2000年與2004年的大選，陳水扁、連戰、宋楚瑜都提出支持興建的選舉支票。2003年底行政院長游錫堃在環保人士強烈抗議下，重新檢討興建蘇花高的必要性，並提出先做政策環評指示而宣佈緩建。謝長廷院長接著指示永續經營與社會公義不能偏廢，要求九百億的預算慎重評估。

但是，這幾個月卻出現了重要變化。2006年11月蘇貞昌院長表態支持興建，12月底環保署環評大會提供對交通部的北東地區間運輸系統發展政策評估參考意見後，各方都明確的報導即將興建。

看來就要蓋了！因為有權有勢的大小官員與政治人物最近都說要蓋了！2007年1月政務委員林錫耀更露骨的指出「蘇花高若不興建恐將釀成另一波核四風暴、況且陳水扁與蘇貞昌都已答應地方了」 ；環保署環評科科長也對著媒體說蘇花高即可能在1月中定案；看在環保團體的眼裏，這些發言都是現實的當官嘴臉。

蘇花高是一條怎麼樣的公路？打著要改善東部交通的口號，它其實是從宜蘭蘇澳到花蓮吉安經過二十幾處斷層與地質破碎帶的高速公路。這條路有37公里的橋樑、40公里的隧道與8公里的路工。這顯示了什麼？是一條上蒼造地時不願被開發而故意創出的天險啊！所以它依然孤傲優雅。開發者以人定勝天的自豪，架橋挖洞，對台灣土地大肆破壞，與天為敵，你說老天不會反撲嗎？台灣人民不會因此而受難嗎？

支持蘇花高是以民意為訴求；好吧，民意呢？環評調查約有七成多的民眾贊成興建，但認為北東往返方便(48%)與不方便(50%)者是不相上下的。最近東華大學的調查，當僅問興建與否是有65%支持，不過言及有其他交通配套時，反對興建者(45%)卻超過贊成的人(41%)。蘇花高從台北到花蓮大約要2個多小時，車輛廢氣將一路從污穢的台北直入乾淨的花東，如此將啟動永續污島的機制。而台鐵傾斜式列車將在月內啟動，屆時台北到花蓮的行程不到兩個小時 ─ 舒適寡污染的選擇才是更佳的方案。

過去民調少談替代方案，民眾可能會被誤導；陸續出籠的交通改善替代措施，不但減少破壞污染而且省錢。環評通過的版本與新提出的修改案有很大的不同，依環評法是可以要求重做環評。不過真正耐人尋味的是，將再追加百億的蘇花高於破壞了上蒼的原始恩寵後，其益本為何？這些民眾與政治人物的憂慮，實際上並未解除。最後由台灣人民對交通的感受與對環境污染的體認，出現了人類與老天爺的新交集契機，這就告訴我們可以停建蘇花高了。

國工局該廢了

作者：謝和霖﹝看守台灣協會研究員﹞

在蘇花高是否應停建的爭論還未落幕之際，最近交通部國工局又展開了「中橫高速公路」的規劃，以因應中部橫貫公路自谷關以上因政策決定海拔1500公尺的毀損道路不予修復而交通中斷的情況。原來，中部橫貫公路的柔腸寸斷給國工局的教訓，竟然是再蓋一條高速公路來取代！這樣的政策規劃不禁令人搖頭嘆息，而這些只知道興建道路的瘋狂官員，更是令人義憤填膺。

在今年初，行政院經建會出版了一本「傷心月曆」，原因是去年的幾個颱風帶來的超大雨量，暴露了我國山林長期遭到濫墾、濫伐、濫建，而使水土資源受到嚴重破壞的問題；這些山崩、土石流、河床淤積等景象，從空中下望令人慘不忍睹，故其利用國家資源一一拍下，希望國人一起來珍愛國土。其中大多照片，正是攝自創傷最為嚴重的中部山區。

中部山區地質原本就較脆弱，加上長期以來人為的蹂躪以及九二一大地震與敏督利颱風等天災的肆虐下，早已奄奄一息。行政院之所以做出封山封路的決策，主要就是要讓大地休養生息。在這本難得一見的政府自省的「傷心月曆」中，有一張「中橫神話，安全財政無底洞」的照片，其照片說明中坦言：「中橫公路横切中央山脈，建造過程中212人殉難，可說是人定勝天思維下的產物。然而中橫不但將完整的生態系切割，更成為民眾安全及政府財政的無底洞。」

這個被天災人禍搓破的中橫神話，說明了這些山區不是人們可以隨意冒犯的；然而以工程掛帥的國工局，卻企圖於此再造另一個愚蠢神話。與蘇花高一般，這條「預計穿越中央山脈超過3000公尺的能高山，路線的海拔高度將達1200公尺，需闢建超長隧道」的中橫高速公路，不論是從經濟面或環境生態面來看，均沒有任何效益，除了可以因此編列大筆國家預算，來讓顧問公司與工程承包商大發利市外；這是連村夫愚婦均可一目了然的事實。然而我們的國工局卻一再低估我國民眾的智商，意欲以「促進東部交通區域發展」的國王新衣，掩飾其掏空國庫、以饗豺狼的惡行。

在台灣這個彈丸之地，既有的道路已密密麻麻地切割每個縣市，連接每個城鎮，而我們的私車數量更已超過環境的負荷，我們實在不需要再建任何道路，來破壞所剩無幾的生態環境，以鼓勵私車的駕駛。尤其京都議定書生效後，溫室氣體排放量約佔全國總排放量15%的運輸部門，更應積極思索如何加強大眾交通來減少二氧化碳的排放。這已是交通管理的時代，而非交通建設的時代，如果國工局不能體認到此點，而只知繼續規劃一條又一條的道路的話，僅在此建議行政院於政府組織再造時，將國工局廢了吧！

到花東觀光最大的難題

作者：謝和霖﹝看守台灣協會研究員﹞

近來蘇花高興建與否的爭議不斷，環保團體希望行政院可以承得住壓力，做出無悔的決策；而花蓮則有部分鄉親北上陳情，要求政府一定要履行承諾，讓他們也有一條高速公路，讓觀光客或者他們出外的遊子能夠縮短返鄉的時間。大家應能對花蓮當地大部分居民的心情感同身受，然而若我們能夠暫時跳脫是否需要一條蘇花高，而來檢討問題的本質，或許我們會有更澄澈的答案。

台灣東部地區由於受到開發破壞的速度較慢，因此花東是許多人渡假的選擇，而政府也一直期許花東能夠好好發展觀光。然而以花東如此豐富的觀光資源，對於遊客卻是非常的不友善。首先，如果外國觀光客或者沒有車的本國遊客，一到花蓮或台東，下了飛機場或火車站，面對熾熱的太陽，大概遊興就已消失了一半：因為大眾運輸系統的缺乏，勢必提高其旅遊的成本（如必需租車或搭計程車）、風險（在人生地不熟的地方駕車），並耗費其精神（必須注意路況而無法好好欣賞沿途風景）。是以花東雖有豐富的觀光資源，卻無法讓遊客以對環境最友善的方式、對荷包最經濟的方式、對精神負擔最少的方式去親近倘佯。也因此而造成觀光資源無法發揮應有效益，而使大多數當地的年輕人必需離鄉背井，到外地去打拼。

台灣近年來出國旅遊人次愈來愈多，大家到國外觀光，尤其是歐洲，應有深刻的感受。許多歐洲的風景名勝地區，都有非常便捷的、以捷運與公車完美搭配的大眾運輸系統，加上詳細易懂的書面導覽，使人能自在地遊走於精緻的建築文明與如詩如畫的風景間，而不致茫茫然不知何去何從。即使身處大都會中，也不致看到擁塞的交通，反而是悠閒的行人與腳踏車隨處可見，古色古香的建築與乾淨整齊的騎樓街道（不像國內，不是停滿了摩托車就是成了商家或攤販的擺設區），悠閒的氛圍鼓勵了遊客放慢腳步，細細品嚐。而這一切之所以能夠存在，必須歸功於其完善的大眾運輸系統。

花東地區的確是台灣本島相對來講需要花比較多時間抵達的地方，然而許多國外的風景名勝比花東更遠，必須花更多時間到達，卻不減其對國人的吸引力；更何況，當火車緩緩穿過崇山峻嶺之時，沿途的美色使得三、四個小時的車程成為一種享受，而不是負擔。真正的負擔與挑戰，是在步出火車站或飛機場之時。而這才是花蓮鄉親需要督促政府必須善盡職責、詳加規劃之處。

請讓大地休養生息

作者：謝和霖﹝看守台灣研究員﹞

在總統大選前，曾聽一位交通界的老前輩在批判蘇花高速公路一案。他說怎麼也想不懂出身宜蘭的游院長竟會大力推動這條沒有經濟效益、破壞水資源與生態的國道興建案。難道他沒有從北宜高速公路的興建過程中習得教訓麼？他列舉了許多理由，描繪了許多故事，指出蘇花高的不可行，指出交通的真正問題與交通部的顢頇。那精采的一晚有許多細節已經有點模糊，然而他說了一句話卻永遠令人難忘：「現在是交通管理的時代，不是交通建設的時代！」

是啊！豈僅是在交通方面，在許多其他面向，包括能源、廢棄物、水資源、山林、觀光…等，也都應該趕緊邁入管理的時代，脫離建設的時代。這些面向都各自擁有不同的問題，是該解決，但是其等所遭遇的最大問題是，在政治人物的私心下，在官商勾結下，在民代把納稅人的辛苦錢當作大餅在瓜分的情況下，在候選人把工程用來換取選票的情況下，在公務人員的屈從、怠惰、甚至利益薰心下，於是許多政策假解決問題之名，行製造問題之實；這些政策下所推動的工程，名為建設，實則破壞。是以，原有的問題沒有解決，反而又多出了許多更難以解決的問題。於是，雖然朝野政黨口口聲聲愛台灣，然而我們的大地母親卻早已昏迷窒息。

儘管土石流、氣候變遷、環境污染等種種惡果早已顯現，然而他們仍然不歇手，即使政黨輪替，但朝野早已同吭一氣，除了統獨的意識型態。真奇怪，統獨議題竟然可以吵這麼多年，媒體竟然可以關注這麼久，然而對於許多與大家實質生存習習相關的環境課題，竟然只是偶然曇花一現！在野黨缺乏論述，那麼來談如何解決我們的環境問題，不是最佳的論述嗎？執政黨缺乏政績，那麼付諸行動來解決謀殺環境的兇手，不是最佳的政績嗎？

美國一位已故的大學教授曾問道：「為何人類要堅持破壞其棲地？」難道我們人類有自殺的傾向？還是由於無知？或許是後者吧！那些政治人物或許真的不知道核電廠的控制與管線真的很複雜，很危險，所以儘管台北週遭（也是大部分的他們出沒的地方）已經有兩座核電廠了，再加一座無所謂；或許他們真的不知道戴奧辛會對他們的健康與下一代產生嚴重的威脅，而且戴奧辛每天就在他們的食物裡面，他們並無法逃脫，所以焚化爐多多益善；或許他們真的不知道這星球上的其他生物會因為道路建設、河川水泥化、森林的濫墾濫伐、與工程的污染排放而一個一個消失，並威脅到他們自身的生存，所以為所欲為，目中毫無生靈大地。他們不知道，其他人就得跟著陪葬嗎？

希望承繼舊思維的新十大建設可以休矣！期待朝野政黨好好針對我們的大地所遭受的病痛，詳究其根源，並能提出新十大管理方案，好讓我們的大地休養生息，讓公務人員切實盡責，為我們的共同母親服其勞。如此方能匡正這病態的社會，鞏固我們的生存之基。

6月5日是環境日，但這個日子與其他日子並沒有什麼特殊之處，最重要的全民（包括政治人物）應常常來關心我們的環境，討論如何解決問題，並付諸行動，這才是最重要的。莫讓環保人士每次為文就似在罵人反對。畢竟為文罵人，非吾之本色。