作者：謝和霖﹝看守台灣研究員﹞
近日環保署發布消息指出，根據其對市面上乾電池的抽驗結果，發現約有一成的乾電池汞含量超過管制基準值5ppm，其中甚至有高達4,240ppm者，為基準值的848倍。這不禁令人憂心，這些高汞含量的電池，在廢棄後若沒有經過適當的回收處理管道，而進入焚化廠、掩埋場或是僅設計用來處理低汞含量的電池回收處理設施，將使汞這神經毒素釋放到環境中，危害生態與人體的健康。何況，除了汞之外，一般乾電池亦含有鎘、鉛、錳、鋅等重金屬，亦須經過適當的回收處理與處置，始能減少其對環境的風險。然而，廢乾電池的回收率有多高？現行的回收制度是否可以刺激廢乾電池的回收？
翻開環保署的統計資料，廢乾電池的回收量從1997年的65噸、1999年的322噸、2001年的926噸、上升至2004年的1363噸，顯示環署自1999年起公告全面回收各類廢乾電池後（之前僅公告回收含汞電池與鎳鎘電池），回收量確有增加；然而電池的申報產生量，每年約有10,000噸左右，因此2001年至今的廢乾電池回收率，也不過在10%左右徘徊，年平均成長率1.5 %不到。也就是說，自1990年環署公告回收含汞電池以來，至今每年仍有將近90%的廢乾電池進入焚化爐或掩埋場，這對環署自豪舉世無雙的四合一制度，確實是一個難堪的成績。
問題出在哪？就是這四合一制度。廢棄產品的回收，除了要靠民眾的環境意識外，也需要有健全的回收管道，以及有效的回收策略。在許多國家，他們實施所謂的生產者延伸責任制，要求生產者負起回收的財務與實際責任，並課予一定的回收目標，如歐盟的WEEE制度。在這種情況下，責任業者為了達到其年度回收目標，就必須想法提昇民眾的環境意識，健全回收管道，並提供民眾回收的誘因，否則達不到回收目標將繳交比回收成本更多的罰款。同時，業者將盡量減少不必要的包裝，減少使用不易回收的材質，以降低回收成本，提昇產品競爭力。
然而，在我們的四合一制度下，責任業者只要依政府公佈的費率以及產品產量繳交回收清除處理費，即可免除其他一切責任，而由環署的基管會代為扛起。沒有法定回收目標的要求，業者當然不會想到電池廢棄後會流落何方，回收率自然低落；甚至，回收率的低落，在基管會只考慮基金收支平衡的情況下，將使得回收費率不能完全反映實際回收處理成本（比如日光燈業者所繳交的回收清除處理費率為每公斤25.48元，但是基管會補貼給回收處理商的成本為每公斤40元），如此以利益為導向的業者何苦為之？又何必傷腦筋將產品重新綠色設計，降低回收成本？
在廢乾電池回收率低落的情況下，目前一顆三號電池所繳交的費率僅0.4元，即使環署為懲罰那些高汞電池的業者而調高4倍收費，也僅不過1.6元，這對原本就低價的高汞電池而言，簡直不痛不癢。建議環署儘速調整這四不像的回收制度，與國際潮流接軌，以使回收制度能真正落實污染者付費的精神，讓業者能真正以產品生命週期來考量設計其產品，以期達到源頭減廢、資源再利用的目的。
2005年7月13日 星期三
民眾有權知道所處環境的風險
作者：謝和霖﹝看守台灣研究員﹞
近日台中欣晃化工廠大火，令許多週遭的市民感到震驚、恐慌。欣晃化工廠裡存放的亞硝酸鈉，在超過其燃點的火舌高溫下，串串引爆。廠裡還存放了什麼其他有害物質，除了市民不知道，就是前來救火的消防隊，也必須仰賴勞委會、環保署、或工業局等相關單位提供資料，更不用說急著報導的媒體了。這是在大火的威脅下，人們方才意識到資訊的不足，但平常當我們經過類似欣晃公司的工廠，除了會耳聞機械運轉的吵雜聲外，偶而也會聞到一股或淡或濃的異味。那時我們除了快步走開外，會不會想知道那味道對我們有什麼危害？從哪裡可以取得這樣的資料？
在國土規劃不良、環評沒有把關、許多工廠不遵守環保法規的情況下，其實許多民眾生活週遭存在著類似欣晃公司這樣的未爆彈，這些工廠使用著有毒與危險物質，甚至偷偷地將含有這些有害物質的廢水、廢氣、廢棄物任意排放或棄置。在資訊不足的情況下，民眾即使看到河川變色、聞到異味，仍無由判斷是那家工廠所作所為；即使知道，也無由了解自己或環境正遭到那些化學物質的危害，危害的等級如何？更可怕的是有些有毒物質是無色無味的，民眾根本不知道自己正身處高度風險中，比如這次戴奧辛鴨蛋事件中的台灣鋼聯公司所排放的世紀劇毒戴奧辛，就是無色無味，要不是衛生署檢驗到那些鴨蛋含有過高的戴奧辛，台灣鋼聯的污染排放可能還會持續幾年。
其實翻開台灣鋼聯的環境影響說明書，我們會發現台灣鋼聯還有許多污染排放的資料並未曝光。台灣鋼聯所處理的電弧爐集塵灰，是含有許多重金屬的有害廢棄物，包括鋅、鉛、鎘、鉻等，然而其所謂的空氣污染防制設備只是用來回收顆粒狀的氧化鋅，並沒有辦法阻擋重金屬與戴奧辛的排放，甚至連一般的空氣污染物如氮氧化物、硫氧化物、與懸浮微粒等，都沒有辦法防制。而環署至今只透露了戴奧辛排放濃度，那其他的污染物的排放量呢？
線西鄉民除了有人養鴨外，也有許多人種田。那些農地的土壤與作物是否也受到含有重金屬的廢水與廢氣的污染呢？環署至今所公佈的資料顯然不能回答民眾心中的疑問。我們在此嚴正呼籲，環署應公佈台灣鋼聯的廢氣與廢水排放的資料，若有超標造成污染環境的疑慮，則儘速做更詳細的污染流佈調查；同時，請環保署整合各單位所掌握的各廠商申報資料，包括有害物質的使用，廢氣、廢水的排放，廢棄物的產生量及其成份等，公開上網，讓民眾可以從網路上了解居家附近工廠所造成的環境風險，從而採取必要的監督行動，讓民眾可以更有知識與力量來保護我們共同的環境。也唯有如此，才能彰顯這個月來連串發生的環境事件的深層意義，不致讓其成為茶餘飯後的新聞話題而已。
近日台中欣晃化工廠大火，令許多週遭的市民感到震驚、恐慌。欣晃化工廠裡存放的亞硝酸鈉，在超過其燃點的火舌高溫下，串串引爆。廠裡還存放了什麼其他有害物質，除了市民不知道，就是前來救火的消防隊，也必須仰賴勞委會、環保署、或工業局等相關單位提供資料，更不用說急著報導的媒體了。這是在大火的威脅下，人們方才意識到資訊的不足，但平常當我們經過類似欣晃公司的工廠，除了會耳聞機械運轉的吵雜聲外，偶而也會聞到一股或淡或濃的異味。那時我們除了快步走開外，會不會想知道那味道對我們有什麼危害？從哪裡可以取得這樣的資料？
在國土規劃不良、環評沒有把關、許多工廠不遵守環保法規的情況下，其實許多民眾生活週遭存在著類似欣晃公司這樣的未爆彈，這些工廠使用著有毒與危險物質，甚至偷偷地將含有這些有害物質的廢水、廢氣、廢棄物任意排放或棄置。在資訊不足的情況下，民眾即使看到河川變色、聞到異味，仍無由判斷是那家工廠所作所為；即使知道，也無由了解自己或環境正遭到那些化學物質的危害，危害的等級如何？更可怕的是有些有毒物質是無色無味的，民眾根本不知道自己正身處高度風險中，比如這次戴奧辛鴨蛋事件中的台灣鋼聯公司所排放的世紀劇毒戴奧辛，就是無色無味，要不是衛生署檢驗到那些鴨蛋含有過高的戴奧辛，台灣鋼聯的污染排放可能還會持續幾年。
其實翻開台灣鋼聯的環境影響說明書，我們會發現台灣鋼聯還有許多污染排放的資料並未曝光。台灣鋼聯所處理的電弧爐集塵灰，是含有許多重金屬的有害廢棄物，包括鋅、鉛、鎘、鉻等，然而其所謂的空氣污染防制設備只是用來回收顆粒狀的氧化鋅，並沒有辦法阻擋重金屬與戴奧辛的排放，甚至連一般的空氣污染物如氮氧化物、硫氧化物、與懸浮微粒等，都沒有辦法防制。而環署至今只透露了戴奧辛排放濃度，那其他的污染物的排放量呢？
線西鄉民除了有人養鴨外，也有許多人種田。那些農地的土壤與作物是否也受到含有重金屬的廢水與廢氣的污染呢？環署至今所公佈的資料顯然不能回答民眾心中的疑問。我們在此嚴正呼籲，環署應公佈台灣鋼聯的廢氣與廢水排放的資料，若有超標造成污染環境的疑慮，則儘速做更詳細的污染流佈調查；同時，請環保署整合各單位所掌握的各廠商申報資料，包括有害物質的使用，廢氣、廢水的排放，廢棄物的產生量及其成份等，公開上網，讓民眾可以從網路上了解居家附近工廠所造成的環境風險，從而採取必要的監督行動，讓民眾可以更有知識與力量來保護我們共同的環境。也唯有如此，才能彰顯這個月來連串發生的環境事件的深層意義，不致讓其成為茶餘飯後的新聞話題而已。
2005年7月4日 星期一
為廠商量身訂製的電弧爐戴奧辛管制標準
作者：謝和霖﹝看守台灣研究員﹞
謝揆自上任以來，展現了與以往政治人物不同的思維，令人耳目一新。包括暫緩蘇花高的興建、宣稱放棄一縣市一焚化爐政策，以及最近捨西裝就高屏裝以提倡能源節約，均是解決問題根源的確實做法（但八年八百億治水計畫除外），而不是為了討好地方政治勢力，濫花人民的納稅錢於許多不必要的工程建設，而為我國帶來永無止盡的禍害。然我國沉疴眾多，要將邁往永續發展道路上的石頭一一搬走，並非易事，尤其是扭轉龐大官僚的不當思維。
就以戴奧辛排放管制標準為例，其訂定應以健康風險評估為基礎。不管什麼爐子，其戴奧辛排放均以同樣的機制對人體健康造成風險，並不會有差別待遇；而且不管什麼爐子，其用來減少戴奧辛排放的空氣污染防制設施也是大同小異，不會有那種爐子在防制戴奧辛排放上有特別的困難，因此法規的訂定就不應有差別待遇，一般的垃圾焚化爐可以達得到的標準，電弧爐、燒結爐、集塵灰冶鍊回收爐也應該達得到。
但讓我們來看看焚化爐與電弧爐的戴奧辛排放管制標準。根據環署90年「建立台灣地區戴奧辛排放清冊及排放資料庫計畫」的資料，運轉中的幾座大型垃圾焚化爐的排氣量為797-3,319 Nm3/min不等，其戴奧辛排放管制標準是0.1ng/Nm3；而電弧爐的排氣量為2,904-21,539 Nm3/min不等，排氣的規模比大型焚化爐還要大，亦即在同樣的戴奧辛濃度下，電弧爐的戴奧辛排放量會比焚化爐高，也就是會有較高的健康風險，因此理應訂定更嚴謹的管制標準。然而，電弧爐的戴奧辛排放管制標準卻是較為寬鬆。
再者，根據環保署於90年的檢測資料，電弧爐的戴奧辛排放濃度為0.091-3.19 ng/Nm3不等。因此，若要訂定一個有效的管制標準，應該訂定一個可以讓廠商感受得到改善壓力的標準。然而，彼時環保署空保處對既設電弧爐所訂定的短期管制標準（90年底公佈）卻是5 ng/Nm3，且生效時間是93年1月1日；而長期管制標準為0.5 ng/Nm3，96年1月1日起方生效。
也就是說，在管制標準公佈後到95年底的這五年期間，電弧爐廠商根本可以不用改善，以既有的操作條件就可以符合短期管制標準，那這短期管制標準的訂定有何意義？這也難怪部分電弧爐於93年時的戴奧辛檢測資料反較90年時為高！為何環署空保處要給廠商五年的緩衝期？這段期間的民眾健康誰來保障？環保官員這種廠商利益高於民眾健康福祉的思維，這也難怪由這些電弧爐業者所組成的台灣鋼聯公司，根本不把戴奧辛排放防制當一回事，整個工廠根本沒有考慮到戴奧辛與重金屬的空氣污染防制，而致有今日的戴奧辛鴨蛋事件！
謝揆自上任以來，展現了與以往政治人物不同的思維，令人耳目一新。包括暫緩蘇花高的興建、宣稱放棄一縣市一焚化爐政策，以及最近捨西裝就高屏裝以提倡能源節約，均是解決問題根源的確實做法（但八年八百億治水計畫除外），而不是為了討好地方政治勢力，濫花人民的納稅錢於許多不必要的工程建設，而為我國帶來永無止盡的禍害。然我國沉疴眾多，要將邁往永續發展道路上的石頭一一搬走，並非易事，尤其是扭轉龐大官僚的不當思維。
就以戴奧辛排放管制標準為例，其訂定應以健康風險評估為基礎。不管什麼爐子，其戴奧辛排放均以同樣的機制對人體健康造成風險，並不會有差別待遇；而且不管什麼爐子，其用來減少戴奧辛排放的空氣污染防制設施也是大同小異，不會有那種爐子在防制戴奧辛排放上有特別的困難，因此法規的訂定就不應有差別待遇，一般的垃圾焚化爐可以達得到的標準，電弧爐、燒結爐、集塵灰冶鍊回收爐也應該達得到。
但讓我們來看看焚化爐與電弧爐的戴奧辛排放管制標準。根據環署90年「建立台灣地區戴奧辛排放清冊及排放資料庫計畫」的資料，運轉中的幾座大型垃圾焚化爐的排氣量為797-3,319 Nm3/min不等，其戴奧辛排放管制標準是0.1ng/Nm3；而電弧爐的排氣量為2,904-21,539 Nm3/min不等，排氣的規模比大型焚化爐還要大，亦即在同樣的戴奧辛濃度下，電弧爐的戴奧辛排放量會比焚化爐高，也就是會有較高的健康風險，因此理應訂定更嚴謹的管制標準。然而，電弧爐的戴奧辛排放管制標準卻是較為寬鬆。
再者，根據環保署於90年的檢測資料，電弧爐的戴奧辛排放濃度為0.091-3.19 ng/Nm3不等。因此，若要訂定一個有效的管制標準，應該訂定一個可以讓廠商感受得到改善壓力的標準。然而，彼時環保署空保處對既設電弧爐所訂定的短期管制標準（90年底公佈）卻是5 ng/Nm3，且生效時間是93年1月1日；而長期管制標準為0.5 ng/Nm3，96年1月1日起方生效。
也就是說，在管制標準公佈後到95年底的這五年期間，電弧爐廠商根本可以不用改善，以既有的操作條件就可以符合短期管制標準，那這短期管制標準的訂定有何意義？這也難怪部分電弧爐於93年時的戴奧辛檢測資料反較90年時為高！為何環署空保處要給廠商五年的緩衝期？這段期間的民眾健康誰來保障？環保官員這種廠商利益高於民眾健康福祉的思維，這也難怪由這些電弧爐業者所組成的台灣鋼聯公司，根本不把戴奧辛排放防制當一回事，整個工廠根本沒有考慮到戴奧辛與重金屬的空氣污染防制，而致有今日的戴奧辛鴨蛋事件！
2005年6月28日 星期二
台灣鋼聯戴奧辛排放 環署無法可管？
重大污染場址台鹼安順廠的已知污染範圍，進一步擴大，安順廠外圍的竹筏港溪、漁塭等都被證實遭到戴奧辛與汞的污染。當地居民的漁獲已沒有人敢買，而為了保障人民的食品安全與當地漁民的生計，政府也將收購銷毀周邊的水產漁獲。另外，長期居住在附近地區的居民有許多都因污染而罹病在床，甚至蒙主寵召；各類癌症、糖尿病、失明、截肢，令人不忍卒睹。這些直接依賴大地維生的善良弱勢族群們，成了短視近利的經濟發展的犧牲品；而負有納稅責任的一般民眾們，也多多少少付出財務與健康的代價。但當年縱容污染的經濟部與中油，則仍對高污染產業摩拳擦掌；不僅未對當年的錯誤行為公開道歉，更拒絕承擔污染行為人的責任。
鏡頭轉回因戴奧辛鴨蛋事件而被發現排放大量戴奧辛的台灣鋼聯公司。由處理廢鐵的電弧爐業者所共同成立的台灣鋼聯公司，是處理電弧爐所產生的有害事業廢棄物「集塵灰」。根據環保署的說法，不僅電弧爐高居我國戴奧辛排放量的首位（焚化爐次之），台灣鋼聯公司這單一污染源的戴奧辛排放量，更佔全國戴奧辛排放總量的13%，其對周遭居民健康與食品安全的影響，令人憂心。雖然環保署空保處在兩年前即檢測發現台灣鋼聯的高額戴奧辛排放量，卻以無法可管為由，遲至近日才欲以一較寬鬆的排放標準（為中大型焚化爐戴奧辛排放標準的10倍），要公告管制。雖在環保團體與立法院永續會要求比照焚化爐戴奧辛排放標準下，暫緩公告，但業者與環保署空保處以廠商利益而抗拒較嚴格管制標準、無視戴奧辛排放風險的反應，卻令人不禁聯想到台鹼安順廠的周邊居民，或許他們今日的慘狀會是將來大部分台灣人的縮影。
戴奧辛是空污法法定的空氣污染物，台灣鋼聯未經許可排放戴奧辛而排放，如此明顯違法事實，如何說無法可管？台灣鋼聯將電弧爐集塵灰混合矽砂與焦炭，送入旋轉窯（焚化爐的一種）燃燒處理，整個過程完全符合焚化的定義：「利用高溫燃燒，將事業廢棄物轉變為安定之氣體或物質之處理方法」，本就該符合焚化爐的戴奧辛排放管制標準，如何說無法可管？難道只要將空氣污染防制設備擋下的顆粒（氧化鋅）回收，就可以說這不是焚化設備，而須另立標準？
根據廢清法，廢棄產品的生產者與事業廢棄物的產生者，須負起廢棄物的回收責任。身為回收業者的電弧爐與台灣鋼聯公司，只要將妥善回收所需的成本，向廢鐵產生源索取必要的費用，不致影響其成品的市場競爭力；又何必要以內部成本外部化的不道德方式（包括將未經適當前處理、帶有大量塑膠與油漆等雜質的廢鐵送入電弧爐，讓熔煉廢鐵的電弧爐成了燃燒塑膠油漆的焚化爐；又將因此產生的劇毒集塵灰，以回收有價金屬、卻不顧其他有毒物質排放的粗糙方式來處理），讓環境生態與無辜民眾來承受污染惡果？而環保署空保處又何必以只顧經濟可行性而漠視環境健康風險的狹隘眼光來另訂寬鬆標準？
鏡頭轉回因戴奧辛鴨蛋事件而被發現排放大量戴奧辛的台灣鋼聯公司。由處理廢鐵的電弧爐業者所共同成立的台灣鋼聯公司，是處理電弧爐所產生的有害事業廢棄物「集塵灰」。根據環保署的說法，不僅電弧爐高居我國戴奧辛排放量的首位（焚化爐次之），台灣鋼聯公司這單一污染源的戴奧辛排放量，更佔全國戴奧辛排放總量的13%，其對周遭居民健康與食品安全的影響，令人憂心。雖然環保署空保處在兩年前即檢測發現台灣鋼聯的高額戴奧辛排放量，卻以無法可管為由，遲至近日才欲以一較寬鬆的排放標準（為中大型焚化爐戴奧辛排放標準的10倍），要公告管制。雖在環保團體與立法院永續會要求比照焚化爐戴奧辛排放標準下，暫緩公告，但業者與環保署空保處以廠商利益而抗拒較嚴格管制標準、無視戴奧辛排放風險的反應，卻令人不禁聯想到台鹼安順廠的周邊居民，或許他們今日的慘狀會是將來大部分台灣人的縮影。
戴奧辛是空污法法定的空氣污染物，台灣鋼聯未經許可排放戴奧辛而排放，如此明顯違法事實，如何說無法可管？台灣鋼聯將電弧爐集塵灰混合矽砂與焦炭，送入旋轉窯（焚化爐的一種）燃燒處理，整個過程完全符合焚化的定義：「利用高溫燃燒，將事業廢棄物轉變為安定之氣體或物質之處理方法」，本就該符合焚化爐的戴奧辛排放管制標準，如何說無法可管？難道只要將空氣污染防制設備擋下的顆粒（氧化鋅）回收，就可以說這不是焚化設備，而須另立標準？
根據廢清法，廢棄產品的生產者與事業廢棄物的產生者，須負起廢棄物的回收責任。身為回收業者的電弧爐與台灣鋼聯公司，只要將妥善回收所需的成本，向廢鐵產生源索取必要的費用，不致影響其成品的市場競爭力；又何必要以內部成本外部化的不道德方式（包括將未經適當前處理、帶有大量塑膠與油漆等雜質的廢鐵送入電弧爐，讓熔煉廢鐵的電弧爐成了燃燒塑膠油漆的焚化爐；又將因此產生的劇毒集塵灰，以回收有價金屬、卻不顧其他有毒物質排放的粗糙方式來處理），讓環境生態與無辜民眾來承受污染惡果？而環保署空保處又何必以只顧經濟可行性而漠視環境健康風險的狹隘眼光來另訂寬鬆標準？
2005年6月22日 星期三
從台灣鋼聯看焚化的迷思
作者：謝和霖﹝看守台灣協會研究員﹞
提倡廢棄物焚化（包括飛灰熔融）的人通常會告知民眾，在焚化爐800℃以上的高溫下，戴奧辛幾乎完全被破壞，因此焚化爐的戴奧辛排放不應是民眾該憂心的事情。而否認PVC燃燒會產生戴奧辛的PVC業者也說，PVC在焚化爐的高溫下，即使產生的戴奧辛也會被破壞，因此PVC的焚化處理並不會對環境造成傷害。這些說法剛好在這次鴨蛋事件獲得檢驗。
這次彰化線西戴奧辛鴨蛋的最大可能污染源為台灣鋼聯廠，根據環保署的檢測資料，其煙道的戴奧辛排放值高達210 ng/Nm3（編註： ng=奈克=十億分之一克；Nm3=標準立方米），為中大型焚化爐戴奧辛排放管制標準（0.1 ng/Nm3）的2,100倍，戴奧辛排放量之高，令人咂舌。為何台灣鋼聯廠會產生如此大量的戴奧辛呢？
首先其所處理的為電弧爐的集塵灰，也就是電弧爐的空氣污染防制設備從電弧爐廢氣中所擋下來的污染微粒，相當於垃圾焚化爐的劇毒飛灰。由於我國的電弧爐在融煉廢鐵時，並未先將廢鐵上的油漆去掉，也未將廢鐵所夾帶的塑膠（許多為燃燒會產生戴奧辛的PVC）去掉，因此會產生戴奧辛。這些戴奧辛有許多就吸附在煙塵微粒上，然後被電弧爐集塵設備抓下來。因此電弧爐集塵灰被環保署歸類為有害事業廢棄物，其除了含有戴奧辛外，還含有鉛、鎘等有毒重金屬。
而處理這劇毒集塵灰的台灣鋼聯廠，其所採用的設備為溫度高達1100-1200℃的旋轉窯，集塵灰停留在爐內的時間約為數小時之久。以如此優越的條件，按提倡廢棄物焚化者的說法，戴奧辛應該已被破壞無餘，因此台灣鋼聯的集塵設備，是用來回收有價的氧化鋅顆粒而設計，卻阻擋不了戴奧辛的排放。因此，我們才得以藉由這慘痛的事件，證明高溫熱處理設施（包括電弧爐與焚化爐等），並沒有辦法完全破壞戴奧辛，因此只要這些熱處理設施後端的空氣污染防制設施失效，我們就必須承受極高的污染風險。
當然，這不表示戴奧辛可以耐受800-1200℃的高溫；在此高溫下，戴奧辛雖會分解，但在廢氣經過冷卻設備降溫的過程中，戴奧辛的前趨物質會重新再合成戴奧辛，因此這些熱處理設備並無法解決戴奧辛的問題，更無法解決永遠不會被破壞分解的重金屬問題；而這是提倡廢棄物焚化者閉口不提的。
此次環保署雖已要求台灣鋼聯停廠加裝活性碳噴注設備，但是因此降低的戴奧辛排放量預計仍高達10ng/Nm3，為焚化爐戴奧辛排放標準的100倍，若是以此讓其運轉一年，對當地居民與環境所造成的風險仍居高不下。站在民眾健康福祉的立場上，是要求其必須改善至符合焚化爐戴奧辛排放標準時，方得以開工運轉；同時要求電弧爐業者，在融煉廢鐵前，先將廢鐵的雜質去除，從源頭降低集塵灰的毒性，莫使業者為了方便、節省成本，而讓惡果由全民承擔。
提倡廢棄物焚化（包括飛灰熔融）的人通常會告知民眾，在焚化爐800℃以上的高溫下，戴奧辛幾乎完全被破壞，因此焚化爐的戴奧辛排放不應是民眾該憂心的事情。而否認PVC燃燒會產生戴奧辛的PVC業者也說，PVC在焚化爐的高溫下，即使產生的戴奧辛也會被破壞，因此PVC的焚化處理並不會對環境造成傷害。這些說法剛好在這次鴨蛋事件獲得檢驗。
這次彰化線西戴奧辛鴨蛋的最大可能污染源為台灣鋼聯廠，根據環保署的檢測資料，其煙道的戴奧辛排放值高達210 ng/Nm3（編註： ng=奈克=十億分之一克；Nm3=標準立方米），為中大型焚化爐戴奧辛排放管制標準（0.1 ng/Nm3）的2,100倍，戴奧辛排放量之高，令人咂舌。為何台灣鋼聯廠會產生如此大量的戴奧辛呢？
首先其所處理的為電弧爐的集塵灰，也就是電弧爐的空氣污染防制設備從電弧爐廢氣中所擋下來的污染微粒，相當於垃圾焚化爐的劇毒飛灰。由於我國的電弧爐在融煉廢鐵時，並未先將廢鐵上的油漆去掉，也未將廢鐵所夾帶的塑膠（許多為燃燒會產生戴奧辛的PVC）去掉，因此會產生戴奧辛。這些戴奧辛有許多就吸附在煙塵微粒上，然後被電弧爐集塵設備抓下來。因此電弧爐集塵灰被環保署歸類為有害事業廢棄物，其除了含有戴奧辛外，還含有鉛、鎘等有毒重金屬。
而處理這劇毒集塵灰的台灣鋼聯廠，其所採用的設備為溫度高達1100-1200℃的旋轉窯，集塵灰停留在爐內的時間約為數小時之久。以如此優越的條件，按提倡廢棄物焚化者的說法，戴奧辛應該已被破壞無餘，因此台灣鋼聯的集塵設備，是用來回收有價的氧化鋅顆粒而設計，卻阻擋不了戴奧辛的排放。因此，我們才得以藉由這慘痛的事件，證明高溫熱處理設施（包括電弧爐與焚化爐等），並沒有辦法完全破壞戴奧辛，因此只要這些熱處理設施後端的空氣污染防制設施失效，我們就必須承受極高的污染風險。
當然，這不表示戴奧辛可以耐受800-1200℃的高溫；在此高溫下，戴奧辛雖會分解，但在廢氣經過冷卻設備降溫的過程中，戴奧辛的前趨物質會重新再合成戴奧辛，因此這些熱處理設備並無法解決戴奧辛的問題，更無法解決永遠不會被破壞分解的重金屬問題；而這是提倡廢棄物焚化者閉口不提的。
此次環保署雖已要求台灣鋼聯停廠加裝活性碳噴注設備，但是因此降低的戴奧辛排放量預計仍高達10ng/Nm3，為焚化爐戴奧辛排放標準的100倍，若是以此讓其運轉一年，對當地居民與環境所造成的風險仍居高不下。站在民眾健康福祉的立場上，是要求其必須改善至符合焚化爐戴奧辛排放標準時，方得以開工運轉；同時要求電弧爐業者，在融煉廢鐵前，先將廢鐵的雜質去除，從源頭降低集塵灰的毒性，莫使業者為了方便、節省成本，而讓惡果由全民承擔。
2005年6月6日 星期一
何謂無悔？
作者：謝和霖﹝看守台灣協會研究員﹞
全國能源會議舉辦在即，經濟部的會議結論草案也大概草擬完成。令人不平的是，這個掛名「全國」的能源會議的會議結論草案，竟是由經濟部所主導的全國能源會議指導委員會關起門來完成的，之前經濟部在北中南所舉辦的三場分區會議，與這份會議結論草案，竟無多大瓜葛。這在已號稱民主的台灣，實是相當反諷。
雖然我們至今無法了解這份草案的詳細內容究竟如何，但由相關報導來看，經濟部將把2025年之前訂為「減緩期」，在這期間不考慮強制減量管制，不考慮碳稅，新設廠的溫室氣體排放，也暫不設限。這樣子的設計，是比照氣候變化綱要公約對於發展中國家的要求，但公約之所以對這些發展中國家寬容的前提，是這些發展中國家的人均溫室氣體排放量都遠低於OECD國家。根據經濟部工業局的資料，2002年時全球的人均二氧化碳排放量（不包含其他溫室氣體）為4公噸CO2/人，這些發展中國家的人均排放量當低於此值；而2002年時OECD等已發展國家的人均排放量平均約為11公噸CO2/人，我國則為10.6公噸CO2/人。以如此高的人均排放量，去比照發展中國家的要求，真是忝不知恥！
這個地球上60億的人口中約有12億左右的人口每日所得低於1美元，生活在極為困苦的環境中，是我們所難以想像的；而我國絕大多數的人民的收入是排名在全球人口的前20%以內，是個相當富有的國家。而我們今日之所以如此富裕，是擷取了這個地球上多少有限的非自產資源，包括石油、煤炭、與鋼鐵等等，才得以至此，我們當知足感恩。在現今全球面臨氣候危機之時，我們更應只取現有一瓢飲，同時思考如何減少浪費，並往不增加環境負荷、不戕害環境的方向來發展，以協助全球文明共渡此難關；然我們的經濟部，竟不考慮就此設限，還考慮在未來二十年內持續與發展中國家比競爭力、拼經濟成長率，爭奪有限的資源，還妄稱這種短視近利的政策是「無悔政策」！
也就是為此，經濟部不但不打算在這減緩期中課徵碳稅，更想以補貼的方式，來輔導廠商進行減量，並只管制排放密集度，而不是排放總量。換句話說，這些廠商可以持續去爭奪更多的資源，掠奪窮國與我們子孫的未來，並排放廢氣與溫室氣體來威脅我們這一代的生存，而我們的政府還要補貼他們，只要他們能改善掠奪資源的效率即可！若我們人民真讓經濟部訂出這樣子的政策，這就是我們國家與人民的恥辱，且將來一定會後悔！
全國能源會議舉辦在即，經濟部的會議結論草案也大概草擬完成。令人不平的是，這個掛名「全國」的能源會議的會議結論草案，竟是由經濟部所主導的全國能源會議指導委員會關起門來完成的，之前經濟部在北中南所舉辦的三場分區會議，與這份會議結論草案，竟無多大瓜葛。這在已號稱民主的台灣，實是相當反諷。
雖然我們至今無法了解這份草案的詳細內容究竟如何，但由相關報導來看，經濟部將把2025年之前訂為「減緩期」，在這期間不考慮強制減量管制，不考慮碳稅，新設廠的溫室氣體排放，也暫不設限。這樣子的設計，是比照氣候變化綱要公約對於發展中國家的要求，但公約之所以對這些發展中國家寬容的前提，是這些發展中國家的人均溫室氣體排放量都遠低於OECD國家。根據經濟部工業局的資料，2002年時全球的人均二氧化碳排放量（不包含其他溫室氣體）為4公噸CO2/人，這些發展中國家的人均排放量當低於此值；而2002年時OECD等已發展國家的人均排放量平均約為11公噸CO2/人，我國則為10.6公噸CO2/人。以如此高的人均排放量，去比照發展中國家的要求，真是忝不知恥！
這個地球上60億的人口中約有12億左右的人口每日所得低於1美元，生活在極為困苦的環境中，是我們所難以想像的；而我國絕大多數的人民的收入是排名在全球人口的前20%以內，是個相當富有的國家。而我們今日之所以如此富裕，是擷取了這個地球上多少有限的非自產資源，包括石油、煤炭、與鋼鐵等等，才得以至此，我們當知足感恩。在現今全球面臨氣候危機之時，我們更應只取現有一瓢飲，同時思考如何減少浪費，並往不增加環境負荷、不戕害環境的方向來發展，以協助全球文明共渡此難關；然我們的經濟部，竟不考慮就此設限，還考慮在未來二十年內持續與發展中國家比競爭力、拼經濟成長率，爭奪有限的資源，還妄稱這種短視近利的政策是「無悔政策」！
也就是為此，經濟部不但不打算在這減緩期中課徵碳稅，更想以補貼的方式，來輔導廠商進行減量，並只管制排放密集度，而不是排放總量。換句話說，這些廠商可以持續去爭奪更多的資源，掠奪窮國與我們子孫的未來，並排放廢氣與溫室氣體來威脅我們這一代的生存，而我們的政府還要補貼他們，只要他們能改善掠奪資源的效率即可！若我們人民真讓經濟部訂出這樣子的政策，這就是我們國家與人民的恥辱，且將來一定會後悔！
2005年5月30日 星期一
全球黯化
作者：謝和霖﹝看守台灣協會研究員﹞
今年初英國BBC電台的「地平線」（Horizon）節目曾製作了一個發人深省的報導，大意是說燃煤發電等燃燒製程，除了排放大量的二氧化碳等溫室氣體外，也排放了許多污染微粒。這些微粒跑到大氣中後，不但會危害人體的呼吸系統，更會反射太陽光，同時也會改變雲的光學性質，讓雲變成一個巨大的反射鏡，反射更多的太陽光回外太空。因此科學家在比對1950年代與1990年代的氣象資料後發現，這四十年間全球各地的太陽光入射量，竟然減少了9%-30%不等，令人震驚；此種現象因此被稱為全球黯化（Global Dimming）。
理論上全球黯化會讓地球變得更冷，但是其冷卻效應卻被溫室效應抵銷，而使得地表年均溫仍呈持續上升的現象，因此之前許多科學家並未注意到全球黯化。然而，在911事件發生後三天，美國各地飛機全部停飛，一位美國科學家在比對了911前後全美各地的氣象資料後發現，911後三天的日夜溫差，竟比911前的日夜溫差高了1℃，為「過去30年來最大的溫度震盪」。
僅僅少了飛機的污染排放，就讓日夜溫差有這麼大的變化，這表示全球黯化的冷卻效應是很強的，換言之，溫室效應的實際威力遠比科學家所想像的還要強大。而且，在污染防治技術的進步下，污染微粒的排放只會愈來愈少，但溫室氣體卻仍持續增加，因此，如果我們對溫室氣體減量繼續無動於衷的話，到2100年，全球氣溫很可能會增加10℃以上，屆時儲存在海底冰晶中的甲烷（即甲烷水合物），將大量釋出，而地球的溫度也將就此失控。
這對人類生存是個非常重大的威脅，更是每個國家應列為最首要的國家安全課題。然而，儘管這警訊伴隨著京都議定書生效而來，但我國經濟部對此卻置若罔聞，依然於年初核准了台塑大煉鋼廠與中油八輕等高耗能投資案；最近，更有消息指出，經濟部全國能源會議指導委員會所擬的策略規劃，於現階段對溫室氣體的排放，不考慮強制減量管制，也不考慮課徵碳稅，新設廠的溫室氣體排放，也暫不設限，並建議在2030年，只採取「減緩成長」的策略，2030年後，再實施強制減量要求。這種觀望猶疑、能不做就不做、頂多「大家一起沉船」的態度，實在令人髮指。
相對於經濟部只知盯著經濟成長率的短視心態而言，產業界與許多民眾不也是只知盯著股價看板，卻不知危機早已四伏？是該全民覺醒，徹底改變經濟發展方向的時候了。奉勸產業界早日調整體質，不要一受到管制，就跑到中國，須知中國的急遽興起，將使末日提早來臨。
今年初英國BBC電台的「地平線」（Horizon）節目曾製作了一個發人深省的報導，大意是說燃煤發電等燃燒製程，除了排放大量的二氧化碳等溫室氣體外，也排放了許多污染微粒。這些微粒跑到大氣中後，不但會危害人體的呼吸系統，更會反射太陽光，同時也會改變雲的光學性質，讓雲變成一個巨大的反射鏡，反射更多的太陽光回外太空。因此科學家在比對1950年代與1990年代的氣象資料後發現，這四十年間全球各地的太陽光入射量，竟然減少了9%-30%不等，令人震驚；此種現象因此被稱為全球黯化（Global Dimming）。
理論上全球黯化會讓地球變得更冷，但是其冷卻效應卻被溫室效應抵銷，而使得地表年均溫仍呈持續上升的現象，因此之前許多科學家並未注意到全球黯化。然而，在911事件發生後三天，美國各地飛機全部停飛，一位美國科學家在比對了911前後全美各地的氣象資料後發現，911後三天的日夜溫差，竟比911前的日夜溫差高了1℃，為「過去30年來最大的溫度震盪」。
僅僅少了飛機的污染排放，就讓日夜溫差有這麼大的變化，這表示全球黯化的冷卻效應是很強的，換言之，溫室效應的實際威力遠比科學家所想像的還要強大。而且，在污染防治技術的進步下，污染微粒的排放只會愈來愈少，但溫室氣體卻仍持續增加，因此，如果我們對溫室氣體減量繼續無動於衷的話，到2100年，全球氣溫很可能會增加10℃以上，屆時儲存在海底冰晶中的甲烷（即甲烷水合物），將大量釋出，而地球的溫度也將就此失控。
這對人類生存是個非常重大的威脅，更是每個國家應列為最首要的國家安全課題。然而，儘管這警訊伴隨著京都議定書生效而來，但我國經濟部對此卻置若罔聞，依然於年初核准了台塑大煉鋼廠與中油八輕等高耗能投資案；最近，更有消息指出，經濟部全國能源會議指導委員會所擬的策略規劃，於現階段對溫室氣體的排放，不考慮強制減量管制，也不考慮課徵碳稅，新設廠的溫室氣體排放，也暫不設限，並建議在2030年，只採取「減緩成長」的策略，2030年後，再實施強制減量要求。這種觀望猶疑、能不做就不做、頂多「大家一起沉船」的態度，實在令人髮指。
相對於經濟部只知盯著經濟成長率的短視心態而言，產業界與許多民眾不也是只知盯著股價看板，卻不知危機早已四伏？是該全民覺醒，徹底改變經濟發展方向的時候了。奉勸產業界早日調整體質，不要一受到管制，就跑到中國，須知中國的急遽興起，將使末日提早來臨。
2005年5月23日 星期一
作者：謝和霖﹝看守台灣協會研究員﹞
在環保署所發行的本期《環保政策月刊》中，專題報導了環保署打算提倡油電混合車來因應京都議定書的計畫。環保署認為，藉由提高汽機車的燃油效率，以及清潔交通工具的普及，可有效減少運輸部門的溫室氣體排放。而油電混合車，由於技術已成熟，而成為環保署短期之內打算積極推廣的主要清潔交通工具。
根據環保署的報告，油電混合車一公升的汽油可跑35公里，而一般汽車一公升的汽油只能跑12-15公里，油電混合車的燃油效率顯然較高；若能普及，確實可以大幅降低二氧化碳的排放。然而也由於價格較昂貴，一輛約130萬元，因此如何普及，成為環保署這個計畫的重點。
在參考國外政策後，環保署打算從貨物稅減半、關稅降低，先降低油電混合車約10%的售價，然後再以每輛3-5萬元來補助購車者（屈指算算每輛補助後也還要百餘萬元）。如此，根據國外的銷售情形，環保署設定五年後的油電混合車數量將可達13,100輛，也就是在2010年時，油電混合車將可降低0.11百萬噸的二氧化碳排放量（僅相當運輸部門溫室氣體排放量的0.2-0.3%），每噸二氧化碳減量成本約為台幣4,420元（根據日學者的研究，以此減量成本，在日本已可減少約9%的溫室氣體排放）。
看到這個五年約需投入5億的計畫，卻只能達到這樣杯水車薪的成果，令人心裡不禁涼了個半截，憂心未來的二氧化碳排放量，在這種沒有整體思考的政策下，恐將持續急遽增加；更何況環保署的二氧化碳減量估算，可能有問題。
根據統計，2003年時自用小客車的二氧化碳排放量約為13.64百萬噸，自用小客車的登記數量約為5百萬輛左右，相當於每輛小客車的年二氧化碳排放量約為2.78噸；以油電混合車的燃油效率而言，則每輛每年可減少的二氧化碳排放量僅為1.57噸左右，而環保署卻以平均每年每輛可減少8.6噸二氧化碳來計算，明顯高估；除非環保署所推廣的對象是每年可跑10萬公里不為過的計程車司機，否則對一般人而言，則此項方案的二氧化碳減量成本將高達每噸2.4萬元。
以這麼沒有成本效益的方案而言，環保署所投入的資金，將難以看到成果，好好思考一下，為什麼小小的台灣，有那麼多人需要開車？是不是交通部的政策出了問題，讓很多人沒車不方便，並讓車價太便宜？近來又傳出交通部預估十年後北宜高速公路將面臨飽和，因此打算斥資300億，打兩條比雪山隧道更長的隧道；顯然一點也沒有思考如何減少私車的使用。是該要求交通部提出政策環評的時候了，這才是環保署應扮演的角色，以政策環評的過程矯正交通 運輸政策，就可自然地孕育出有利於油電混合車的使用環境。而油電混合車的推廣工作，就留給業者自行努力吧！
在環保署所發行的本期《環保政策月刊》中，專題報導了環保署打算提倡油電混合車來因應京都議定書的計畫。環保署認為，藉由提高汽機車的燃油效率，以及清潔交通工具的普及，可有效減少運輸部門的溫室氣體排放。而油電混合車，由於技術已成熟，而成為環保署短期之內打算積極推廣的主要清潔交通工具。
根據環保署的報告，油電混合車一公升的汽油可跑35公里，而一般汽車一公升的汽油只能跑12-15公里，油電混合車的燃油效率顯然較高；若能普及，確實可以大幅降低二氧化碳的排放。然而也由於價格較昂貴，一輛約130萬元，因此如何普及，成為環保署這個計畫的重點。
在參考國外政策後，環保署打算從貨物稅減半、關稅降低，先降低油電混合車約10%的售價，然後再以每輛3-5萬元來補助購車者（屈指算算每輛補助後也還要百餘萬元）。如此，根據國外的銷售情形，環保署設定五年後的油電混合車數量將可達13,100輛，也就是在2010年時，油電混合車將可降低0.11百萬噸的二氧化碳排放量（僅相當運輸部門溫室氣體排放量的0.2-0.3%），每噸二氧化碳減量成本約為台幣4,420元（根據日學者的研究，以此減量成本，在日本已可減少約9%的溫室氣體排放）。
看到這個五年約需投入5億的計畫，卻只能達到這樣杯水車薪的成果，令人心裡不禁涼了個半截，憂心未來的二氧化碳排放量，在這種沒有整體思考的政策下，恐將持續急遽增加；更何況環保署的二氧化碳減量估算，可能有問題。
根據統計，2003年時自用小客車的二氧化碳排放量約為13.64百萬噸，自用小客車的登記數量約為5百萬輛左右，相當於每輛小客車的年二氧化碳排放量約為2.78噸；以油電混合車的燃油效率而言，則每輛每年可減少的二氧化碳排放量僅為1.57噸左右，而環保署卻以平均每年每輛可減少8.6噸二氧化碳來計算，明顯高估；除非環保署所推廣的對象是每年可跑10萬公里不為過的計程車司機，否則對一般人而言，則此項方案的二氧化碳減量成本將高達每噸2.4萬元。
以這麼沒有成本效益的方案而言，環保署所投入的資金，將難以看到成果，好好思考一下，為什麼小小的台灣，有那麼多人需要開車？是不是交通部的政策出了問題，讓很多人沒車不方便，並讓車價太便宜？近來又傳出交通部預估十年後北宜高速公路將面臨飽和，因此打算斥資300億，打兩條比雪山隧道更長的隧道；顯然一點也沒有思考如何減少私車的使用。是該要求交通部提出政策環評的時候了，這才是環保署應扮演的角色，以政策環評的過程矯正交通 運輸政策，就可自然地孕育出有利於油電混合車的使用環境。而油電混合車的推廣工作，就留給業者自行努力吧！
2005年5月11日 星期三
一般就是無害？
作者：謝和霖﹝看守台灣協會研究員﹞
我國目前將事業廢棄物分成兩大類，一類是有害事業廢棄物，另一類是一般事業廢棄物，即有害事業廢棄物以外之事業廢棄物。然而一般事業廢棄物不見得就是無害，只是其有害程度尚未達到「有害事業廢棄物認定標準」而已。因此，對於一般事業廢棄物的處理或再利用，仍要審慎小心，不是「一般」就可以隨意處置，胡作非為。
然觀諸經濟部公告之「經濟部事業廢棄物再利用種類及管理方式」中，許多種污泥均可再利用於土壤改良或有機質肥料，包括石材污泥、製糖濾泥、食品加工污泥、釀酒污泥、漿紙污泥、紡織殘料污泥。這其中有些污泥是真的無害，但漿紙污泥與紡織污泥，雖也是一般事業廢棄物，卻可能含有戴奧辛（漿紙污泥）與重金屬（紡織污泥）等有害物質，儘管經濟部有要求再利用前要經當地農業主管機關同意，但基於預警原則，將這兩類可能含有有害物質疑慮的污泥再利用於土壤改良或有機質肥料，並不妥當。
91年於台南縣發生一件農地污染事件，事件緣由即某廢棄物處理廠商將所收受之紡織業、造紙業、與食品加工業之污泥，乾燥後以「土壤改良劑」的名義售給農人所致。在事件被舉發後，廠商不服台南縣政府之處分，而上訴行政法院，並出示一封環保署於89年回覆其洽詢的函文。由此函文中，我們發現，該廠商將所收受的污泥以「無害性有機污泥」及「無害性無機污泥」稱之。而環保署竟也不察，到底這些有機污泥與無機污泥的來源為何，到底有沒有害，而逕予回覆：對已有廢棄物處理機構操作許可者，若欲將「無害性有機污泥」及「無害性無機污泥」製成土壤改良劑，毋需另提再利用計畫申請。
如果連專業的環保署對如此含混不清的「無害性污泥」都不去分辨其來源與成份的話，那沒有專業背景的司法官，就更不用提了。他們竟然認為這些污泥，在經過乾燥後，就是產品「土壤改良劑」，而非廢棄物，因此販售使用於農地，不用經當地農業主管機關的同意。
由此事件中，我們可以看到，經濟部的再利用規範太過寬鬆，對於如土壤改良等會讓廢棄物與環境媒介直接接觸的再利用用途，應該更加審慎才是。而環保署對廢棄物的分類與判定準則，應該更加明確，抽查檢驗，應該更加頻繁；否則以營利為目的的廠商，將趁此混水摸魚，把「有害」謊報為「一般」，然後再將一般事業廢棄物，逕以視為廢清法並沒有定義的「無害」廢棄物來處理。根據環保署的申報統計，被歸類為D類的一般事業廢棄物，排名前五名的竟有四類是屬於沒有明確定義的污泥與灰渣，這難道不是個警訊嗎？
我國目前將事業廢棄物分成兩大類，一類是有害事業廢棄物，另一類是一般事業廢棄物，即有害事業廢棄物以外之事業廢棄物。然而一般事業廢棄物不見得就是無害，只是其有害程度尚未達到「有害事業廢棄物認定標準」而已。因此，對於一般事業廢棄物的處理或再利用，仍要審慎小心，不是「一般」就可以隨意處置，胡作非為。
然觀諸經濟部公告之「經濟部事業廢棄物再利用種類及管理方式」中，許多種污泥均可再利用於土壤改良或有機質肥料，包括石材污泥、製糖濾泥、食品加工污泥、釀酒污泥、漿紙污泥、紡織殘料污泥。這其中有些污泥是真的無害，但漿紙污泥與紡織污泥，雖也是一般事業廢棄物，卻可能含有戴奧辛（漿紙污泥）與重金屬（紡織污泥）等有害物質，儘管經濟部有要求再利用前要經當地農業主管機關同意，但基於預警原則，將這兩類可能含有有害物質疑慮的污泥再利用於土壤改良或有機質肥料，並不妥當。
91年於台南縣發生一件農地污染事件，事件緣由即某廢棄物處理廠商將所收受之紡織業、造紙業、與食品加工業之污泥，乾燥後以「土壤改良劑」的名義售給農人所致。在事件被舉發後，廠商不服台南縣政府之處分，而上訴行政法院，並出示一封環保署於89年回覆其洽詢的函文。由此函文中，我們發現，該廠商將所收受的污泥以「無害性有機污泥」及「無害性無機污泥」稱之。而環保署竟也不察，到底這些有機污泥與無機污泥的來源為何，到底有沒有害，而逕予回覆：對已有廢棄物處理機構操作許可者，若欲將「無害性有機污泥」及「無害性無機污泥」製成土壤改良劑，毋需另提再利用計畫申請。
如果連專業的環保署對如此含混不清的「無害性污泥」都不去分辨其來源與成份的話，那沒有專業背景的司法官，就更不用提了。他們竟然認為這些污泥，在經過乾燥後，就是產品「土壤改良劑」，而非廢棄物，因此販售使用於農地，不用經當地農業主管機關的同意。
由此事件中，我們可以看到，經濟部的再利用規範太過寬鬆，對於如土壤改良等會讓廢棄物與環境媒介直接接觸的再利用用途，應該更加審慎才是。而環保署對廢棄物的分類與判定準則，應該更加明確，抽查檢驗，應該更加頻繁；否則以營利為目的的廠商，將趁此混水摸魚，把「有害」謊報為「一般」，然後再將一般事業廢棄物，逕以視為廢清法並沒有定義的「無害」廢棄物來處理。根據環保署的申報統計，被歸類為D類的一般事業廢棄物，排名前五名的竟有四類是屬於沒有明確定義的污泥與灰渣，這難道不是個警訊嗎？
2005年5月2日 星期一
環評 夢魘？投資 回饋？
作者：謝和霖﹝看守台灣協會研究員﹞
近來兩則關於中油八輕與台塑大煉鋼廠投資案的新聞映入眼簾，相當刺眼。一則標題為「環評 石化業夢魘」，是以開發單位的立場寫的，另一則標題為「中油台塑擬赴雲林設廠 縣府要求敲定回饋內容」，則是報導縣府對這兩個開發案的心態。
任何的開發案，如果是對環境有影響之虞的，按理均需經過環境影響評估，「以減輕對環境造成不良之影響，藉以達到環境保護之目的。」任何投資開發行為對經濟體固然會帶來利益，然而這利益可能是短暫的，尤其當其以犧牲環境來換取開發利益時。而環境是生存的根本，當生態環境失去其維持人類生存的功能後，再繁榮的經濟體也將毀於一旦。因此環評實是民主社會能夠永續發展的一個重要濾網，透過此過濾掉對環境不利的開發案，同時可讓業者不浪擲手上資金，這是對所有利益相關者皆有利的程序，為何視之為夢壓呢？若所有業者皆如中油台塑為了追逐短暫利益而規避環評，那才是全民的夢魘！
逐利的業者將環評視為夢魘不稀奇，可悲的是連媒體、政府都跟著起舞。中油與台塑的這兩個開發案，規模龐大，需要耗費相當的能源、水資源，同時將產生大量的廢棄物、廢氣與廢水，更需要大量的土地而破壞沿海的寶貴生態環境。然而當廠商拜會政府時，卻只見縣長談的是要求廠商做好回饋，縣議員要求談清楚稅收分配，對於縣內環境是否能夠負荷如此龐大的投資案，卻毫無言及。這些政府首長與民代，已經淪為販土求榮者的幫兇。
業者、媒體、官員、與民代勾結在一起並不稀奇，最可悲的是當民眾為了回饋金或回饋設施而放棄了自己的環境權，也可說是生存權。如果一件開發案對當地的經濟、社會、與環境是有利的，就是最好的回饋，何必還要業者給當地民眾回饋金？何必還要業者出錢去設置回饋設施？
當初台塑於麥寮六輕建廠時，為了擴寬道路以利大卡車等進入廠區，而砍伐了多少的防風林，讓多少棲息於此的鳥類就此滅絕？填海造陸時，在強風下揚起多少風砂，讓台西的沿海養殖遭受多少損失？大量的工程人員進駐，為淳樸的鄉間帶來大量的交通運輸，造成了多少交通事故？而當六輕工業區內的工廠一個一個完工運轉時，為天邊製造了多少朵雲？嶄新的設備管線在腐蝕性強的海風吹撫下，又漏出多少毒性物質，讓海風不再只是鹹鹹？
如果民眾無法從一次又一次的開發破壞案學習到教訓，無法為愈來愈稀少的環境資源站出來捍衛，而只為了一點點的回饋金與用不到的回饋設施而放棄自己的立足之地，或者以為不關己事而默然以對，那台灣在還沒被中國併吞之前，國土早已沉淪！
近來兩則關於中油八輕與台塑大煉鋼廠投資案的新聞映入眼簾，相當刺眼。一則標題為「環評 石化業夢魘」，是以開發單位的立場寫的，另一則標題為「中油台塑擬赴雲林設廠 縣府要求敲定回饋內容」，則是報導縣府對這兩個開發案的心態。
任何的開發案，如果是對環境有影響之虞的，按理均需經過環境影響評估，「以減輕對環境造成不良之影響，藉以達到環境保護之目的。」任何投資開發行為對經濟體固然會帶來利益，然而這利益可能是短暫的，尤其當其以犧牲環境來換取開發利益時。而環境是生存的根本，當生態環境失去其維持人類生存的功能後，再繁榮的經濟體也將毀於一旦。因此環評實是民主社會能夠永續發展的一個重要濾網，透過此過濾掉對環境不利的開發案，同時可讓業者不浪擲手上資金，這是對所有利益相關者皆有利的程序，為何視之為夢壓呢？若所有業者皆如中油台塑為了追逐短暫利益而規避環評，那才是全民的夢魘！
逐利的業者將環評視為夢魘不稀奇，可悲的是連媒體、政府都跟著起舞。中油與台塑的這兩個開發案，規模龐大，需要耗費相當的能源、水資源，同時將產生大量的廢棄物、廢氣與廢水，更需要大量的土地而破壞沿海的寶貴生態環境。然而當廠商拜會政府時，卻只見縣長談的是要求廠商做好回饋，縣議員要求談清楚稅收分配，對於縣內環境是否能夠負荷如此龐大的投資案，卻毫無言及。這些政府首長與民代，已經淪為販土求榮者的幫兇。
業者、媒體、官員、與民代勾結在一起並不稀奇，最可悲的是當民眾為了回饋金或回饋設施而放棄了自己的環境權，也可說是生存權。如果一件開發案對當地的經濟、社會、與環境是有利的，就是最好的回饋，何必還要業者給當地民眾回饋金？何必還要業者出錢去設置回饋設施？
當初台塑於麥寮六輕建廠時，為了擴寬道路以利大卡車等進入廠區，而砍伐了多少的防風林，讓多少棲息於此的鳥類就此滅絕？填海造陸時，在強風下揚起多少風砂，讓台西的沿海養殖遭受多少損失？大量的工程人員進駐，為淳樸的鄉間帶來大量的交通運輸，造成了多少交通事故？而當六輕工業區內的工廠一個一個完工運轉時，為天邊製造了多少朵雲？嶄新的設備管線在腐蝕性強的海風吹撫下，又漏出多少毒性物質，讓海風不再只是鹹鹹？
如果民眾無法從一次又一次的開發破壞案學習到教訓，無法為愈來愈稀少的環境資源站出來捍衛，而只為了一點點的回饋金與用不到的回饋設施而放棄自己的立足之地，或者以為不關己事而默然以對，那台灣在還沒被中國併吞之前，國土早已沉淪！
訂閱：
文章 (Atom)