作者：王毓正／國立成功大學法律學系副教授
10月11日台北高等行政法院針對中科四期一案，作成撤銷內政部對本案核發之開發許可的判決。對此一判決，該開發案之籌設機關國科會及開發許可之作成機關內政部除表示驚訝外，亦表示將提起上訴，並對未來上訴後之結果深感信心。本件判決毋寧已成一個訴訟爭議的開始。
本件判決當中以約2萬餘字之篇幅，鉅細靡遺地透過數據與質性分析方式，分就「區位條件」、「土地取得」、「基地規模」及「水源供應」等10個項目進行檢視，並得出中科四期無法符合區域計畫法第15-2條當中「國土利用係屬適當而合理」要求之心證，其論證方式及用心程度，實值令人由衷讚佩。惟國科會副主委卻認為司法單位若未提出法律事實，僅憑主觀認定，中科二林園區案恐將面臨司法纏訟。然凡細讀過本件判決書之人，豈能苟同前述所謂「司法單位僅憑主觀認定」之不當指摘；相對於司法單位，行政機關掌握著豐沛之資源與專業，對於本件開發究否屬適當且合理之國土利用，國科會卻未能提出詳盡且合理之說明，而職司國土及天 然資源保育利用之守門人角色的內政部，卻又如何被說服的？反倒不無可議之處。
實則，與其將關注重點放在勝訴與否上，還不如從較宏觀的視角，藉由此一判決去思索中科四期開發正當性的問題，尤其本件開發案是否真如相關政府機關所宣稱係屬適當且合理之國土利用？為何捨閒置多年的彰濱工業區不用，而執意另耗費520.6億元並變更600餘公頃農地為工業用途，甚至強徵人民土地？自從2009年初本件開發提出以來，這些問題不僅飽受各方質疑，在今日亦未能說服本案法官，而構成了開發許可被撤銷 的主要原因。大型工業區之開發規劃，或可帶動產業進駐及增加就業人口，然單此無法完全支撐開發案的正當性；其更應清楚說明的是，除了當地既有居民與產業所 可能承受之衝擊外，尚須合理說明是否為適當且合理之國土利用。此對於土地資源有限及糧食自給率極度偏低的台灣而言，是涉及數百公頃優質農地工業化一去不復返的嚴肅問題；不應簡化為幾公頃甘蔗田的消失而已。
本案提起上訴後，前述開發正當性的質疑是否會進入司法審查範圍及訴訟結果為何，實難逆料；然須認清的是，鑑於訴訟制度之侷限，責任政治的課責性並非僅建立在司法審查之上，換言之，中科四期開發正當性的基礎係在於決策透明以及與民眾對話。倘無法清楚說明中科四期是否為適當且合理之國土利用，縱使獲得了第11次勝訴又如何！？（按：中科四期相關訴訟，至今官方已獲10次勝訴判決）。
⊙本文簡版刊載於10月15日立報看守台灣專欄
2012年10月17日 星期三
食在安心：降低食物和塑膠的介面
作者：陳曼麗／看守台灣協會監事
塑化劑風暴正夯的時候，很多人都不敢喝飲料，連參加婚禮喜宴，還要跟餐館人員要白開水或茶飲。塑化劑大家聞之色變，尤其是工業用移到食品內容物，當然引起很大的反彈。經過一年，當大家漸漸淡忘塑化劑，每天食用的食物會不會接觸到塑膠？用塑膠材質的容器或包裝材料可能會溶出塑化劑，確實是會讓人擔心的。
臺灣是塑膠王國，工廠每天生產大量的塑膠製品，除了桌子椅子車子手機等用品的零件配備外。接觸到食品的機率也滿高的。每天看到裝飲料的杯子，甚至早餐店的一次性用品，用完就丟，午餐使用可以重複清洗的美耐皿，我們每天微量微量吃進去很多塑化劑，經過十幾年，累積的量會不會造成身體負擔？答案是肯定的。
當人民素質越來越高，對於生活中的風險希望降低，有些人開始拒絕食物碰觸到塑膠容器。要斷絕塑膠的污染，在用品上可能會非常困難，但在每天吃東西上應該比較容易。我們在家裡的食物盛裝用品，排除塑膠的鍋碗瓢盆和筷子湯匙，尤其是小孩子的奶瓶和餐具。既然是重複使用的物品，當然是要挑用沒有風險的用具。有些國家，從小給孩子用和成年人一樣的材質餐具，逐漸習慣大人的生活，融入社會行為。只是，小孩子要有兒童尺 寸，讓他們好拿好用。所以，市面上可以見到兒童版的碗盤和刀叉，當然絕對不是塑膠製品。
做塑膠的業者喜歡消費者大量使用塑膠，他們才能源源不斷地有進帳。塑膠材質較輕不易摔破，受到好評。但是長期不會腐爛的廢棄處理成本，卻又在擔心身體安全之虞，帶來另一個頭痛難題。現在台灣沒有大的空間能掩埋塑膠廢料，所以都用焚化方式處理，在某些縣市的焚化爐裡，百分之四十的垃圾都是塑膠，這也是我們消費者的貢獻。塑膠物品經過焚燒，產生的空氣污染，就是直接進入我們的氣管，甚至皮膚也會接收到。賺錢的是一 批人，受到後患的是另外一批人。
減少塑膠用品使用，當然是上上之策，但是許多塑膠零件都內建在產品中，要抵制要花大功夫。不過採購權是掌握 在消費者手上，我們可以拒絕每天直接的暴露：我家裡不買塑膠餐具，也不使用塑膠吸管；接觸到食物的包裝材，例如購買蛋糕，我也挑選不是塑膠包裝的。當然， 買外帶咖啡飲料，我會自己準備不鏽鋼杯，以降低咖啡和紙杯內膜的塑膠接觸。
生命中會有很多的考驗，尤其現代社會考驗越來越多。自己可以控制解決的事，一定要自己處理，推給別人就太不負責任了。每天你吃什麼？用什麼容器？當食物的美味和容器相遇，我們希望那是健康幸福的！
⊙本文刊載於10月8日立報看守台灣專欄
塑化劑風暴正夯的時候，很多人都不敢喝飲料，連參加婚禮喜宴，還要跟餐館人員要白開水或茶飲。塑化劑大家聞之色變，尤其是工業用移到食品內容物，當然引起很大的反彈。經過一年，當大家漸漸淡忘塑化劑，每天食用的食物會不會接觸到塑膠？用塑膠材質的容器或包裝材料可能會溶出塑化劑，確實是會讓人擔心的。
臺灣是塑膠王國，工廠每天生產大量的塑膠製品，除了桌子椅子車子手機等用品的零件配備外。接觸到食品的機率也滿高的。每天看到裝飲料的杯子，甚至早餐店的一次性用品，用完就丟，午餐使用可以重複清洗的美耐皿，我們每天微量微量吃進去很多塑化劑，經過十幾年，累積的量會不會造成身體負擔？答案是肯定的。
當人民素質越來越高，對於生活中的風險希望降低，有些人開始拒絕食物碰觸到塑膠容器。要斷絕塑膠的污染，在用品上可能會非常困難，但在每天吃東西上應該比較容易。我們在家裡的食物盛裝用品，排除塑膠的鍋碗瓢盆和筷子湯匙，尤其是小孩子的奶瓶和餐具。既然是重複使用的物品，當然是要挑用沒有風險的用具。有些國家，從小給孩子用和成年人一樣的材質餐具，逐漸習慣大人的生活，融入社會行為。只是，小孩子要有兒童尺 寸，讓他們好拿好用。所以，市面上可以見到兒童版的碗盤和刀叉，當然絕對不是塑膠製品。
做塑膠的業者喜歡消費者大量使用塑膠，他們才能源源不斷地有進帳。塑膠材質較輕不易摔破，受到好評。但是長期不會腐爛的廢棄處理成本，卻又在擔心身體安全之虞，帶來另一個頭痛難題。現在台灣沒有大的空間能掩埋塑膠廢料，所以都用焚化方式處理，在某些縣市的焚化爐裡，百分之四十的垃圾都是塑膠，這也是我們消費者的貢獻。塑膠物品經過焚燒，產生的空氣污染，就是直接進入我們的氣管，甚至皮膚也會接收到。賺錢的是一 批人，受到後患的是另外一批人。
減少塑膠用品使用，當然是上上之策，但是許多塑膠零件都內建在產品中，要抵制要花大功夫。不過採購權是掌握 在消費者手上，我們可以拒絕每天直接的暴露：我家裡不買塑膠餐具，也不使用塑膠吸管；接觸到食物的包裝材，例如購買蛋糕，我也挑選不是塑膠包裝的。當然， 買外帶咖啡飲料，我會自己準備不鏽鋼杯，以降低咖啡和紙杯內膜的塑膠接觸。
生命中會有很多的考驗，尤其現代社會考驗越來越多。自己可以控制解決的事，一定要自己處理，推給別人就太不負責任了。每天你吃什麼？用什麼容器？當食物的美味和容器相遇，我們希望那是健康幸福的！
杉原灣的對話札記
作者： 林震洋／綠黨黨員
「殺掉你一個人，換取我們的生存……」仲夏夜晚杉原沙灘的柴火邊，一群人聊天漫談從拆美麗灣到出草。酒精召喚起古老的記憶，那布說「當部落遇到不祥之兆，例如瘟疫時，透過Makavaz（出草）來驅趕厄運；在kintuh（獵首驚嘆）中，感激你的犧牲。」我想像這儀式源自某部落的創世神話，因為天災劇變之後食物短缺，兄弟手足必須犧牲一人以換取更多人存活的情境。
「殺掉你一個人，換取我們的生存。」如果今天原住民要出草，對象是誰呢？要犧牲誰才能換得我們的生存呢？漢人、平地人依循西方社會的影子邁向「進步」；西方宗教、現代化生活從海外到了島上，上了山，進入部落。殖民統治源於資本主義的擴張、搜刮各地資源。出草的對象，該是資本主義無形的制度吧！抑止貨幣的數量，換取人與萬物的和諧共存。
「我們生活所需其實很簡單，我們可以跟資本主義社會進行交換，例如用獵物或野菜換取鹽巴這類維生物品。跟這個系統進行有限的交換，但不是被它宰制。」資本主義鋪天蓋地朝全球擴張，藉著科技魔法棒，將一 切賦予價格纳入市場。在傳統智慧的共生原則下，傳承部落的文化、並且保有自主獨立生活的同時，也限縮資本主義運作的範圍。這是一種抵抗，一種革命，或演化。
不完全推翻或否定它，而是與它共生。如果說社會運動只有一個：抵抗資本主義，那麼原住民運動捍衛傳統領域的努力，在這戰線中的位置，不僅牽制資本主義全球化的腳步，讓它的擴張減緩而後翻轉，更捍衛著尚未被商品化的永續生活。
「原住民在這裡生活了千萬年，中華民國政府只不過來了幾十年，就宣告這是國家的土地，接著說原住民侵佔國土，這說得通嗎？」跨越時間長河的正義感，簡短有力地挑戰了國家主權的荒謬。當國家日益放任土地成為財團逐利的商品，遺忘「人屬於土地」的道理，國家制度消亡的日子也就越來越近了。
在同一堆營火旁，巴奈分享了自己的難過：「你看，南邊是淺山和海灣，東方是大海與天空，北方又是山與天空。 西方，是龐然水泥怪物，那樣的入侵造成的傷害。」我感覺到了。雖然經常在水泥房屋中面對電腦敲鍵盤，身處在開發的陣營、文明的成果中，親生命的感覺已經鈍 化；但在沙灘上的對話，確實觸動某種心靈的創傷。
在一片自然的環境中，山海雲天一氣相連，環視無際的四週，個人身心靈也與外界連結起來，而巨大無生命的人造建物矗立眼前，有如身體被斲斷一肢，靈魂之窗被怪手挖毀，靈魂缺了一角。在這感受下，拆除美麗灣的意義，不只是確保環評法的程序正義，也是對資本主義象徵物的一種出草儀式，更是保護我們身心靈的完整。
⊙ 本文刊載於10月1日立報看守台灣專欄
「殺掉你一個人，換取我們的生存……」仲夏夜晚杉原沙灘的柴火邊，一群人聊天漫談從拆美麗灣到出草。酒精召喚起古老的記憶，那布說「當部落遇到不祥之兆，例如瘟疫時，透過Makavaz（出草）來驅趕厄運；在kintuh（獵首驚嘆）中，感激你的犧牲。」我想像這儀式源自某部落的創世神話，因為天災劇變之後食物短缺，兄弟手足必須犧牲一人以換取更多人存活的情境。
「殺掉你一個人，換取我們的生存。」如果今天原住民要出草，對象是誰呢？要犧牲誰才能換得我們的生存呢？漢人、平地人依循西方社會的影子邁向「進步」；西方宗教、現代化生活從海外到了島上，上了山，進入部落。殖民統治源於資本主義的擴張、搜刮各地資源。出草的對象，該是資本主義無形的制度吧！抑止貨幣的數量，換取人與萬物的和諧共存。
「我們生活所需其實很簡單，我們可以跟資本主義社會進行交換，例如用獵物或野菜換取鹽巴這類維生物品。跟這個系統進行有限的交換，但不是被它宰制。」資本主義鋪天蓋地朝全球擴張，藉著科技魔法棒，將一 切賦予價格纳入市場。在傳統智慧的共生原則下，傳承部落的文化、並且保有自主獨立生活的同時，也限縮資本主義運作的範圍。這是一種抵抗，一種革命，或演化。
不完全推翻或否定它，而是與它共生。如果說社會運動只有一個：抵抗資本主義，那麼原住民運動捍衛傳統領域的努力，在這戰線中的位置，不僅牽制資本主義全球化的腳步，讓它的擴張減緩而後翻轉，更捍衛著尚未被商品化的永續生活。
「原住民在這裡生活了千萬年，中華民國政府只不過來了幾十年，就宣告這是國家的土地，接著說原住民侵佔國土，這說得通嗎？」跨越時間長河的正義感，簡短有力地挑戰了國家主權的荒謬。當國家日益放任土地成為財團逐利的商品，遺忘「人屬於土地」的道理，國家制度消亡的日子也就越來越近了。
在同一堆營火旁，巴奈分享了自己的難過：「你看，南邊是淺山和海灣，東方是大海與天空，北方又是山與天空。 西方，是龐然水泥怪物，那樣的入侵造成的傷害。」我感覺到了。雖然經常在水泥房屋中面對電腦敲鍵盤，身處在開發的陣營、文明的成果中，親生命的感覺已經鈍 化；但在沙灘上的對話，確實觸動某種心靈的創傷。
在一片自然的環境中，山海雲天一氣相連，環視無際的四週，個人身心靈也與外界連結起來，而巨大無生命的人造建物矗立眼前，有如身體被斲斷一肢，靈魂之窗被怪手挖毀，靈魂缺了一角。在這感受下，拆除美麗灣的意義，不只是確保環評法的程序正義，也是對資本主義象徵物的一種出草儀式，更是保護我們身心靈的完整。
⊙ 本文刊載於10月1日立報看守台灣專欄
民眾要有選擇 PVC Free 醫療用品的權利
【2012.10.12 記者會新聞稿】
塑化劑事件一年過後，民眾仍然暴露於塑毒危機，而且是透過PVC醫療用品直接進入人體血液！環保團體與江守山醫師、林淑芬委員今日聯合召開記者會指出，衛生署對含有大量塑化劑的PVC醫療用品不僅完全沒有作為，而且健保給付制度還助紂為虐，任令已有安全替代品、早該淘汰的PVC醫療用品市場逐年擴大，民眾連自費選擇安全替代品的自力救濟權利都沒有！地球公民基金會台北辦公室主任李怡蒨指出，塑化劑事件發生後，環保署將七種鄰苯二甲酸酯類塑化劑列為第一、二類毒性化學物質，衛生署則比照歐盟訂定了其中五種塑化劑的每日耐受量「參考值」(每公斤體重為0.05mg）。但衛生署卻未能根據這參考值，管制塑化劑（尤其是DEHP)在醫療用品或食品包裝上的使用。美國FDA在2002年的評估報告1，即已明確列出使用PVC醫療用品的各醫療程序的DEHP每日暴露劑量，其中許多都超過了衛生署訂定的每日耐受量參考值。即使根據美國FDA 2002年評估報告中以單一暴露途徑為基礎所計算出的耐受量（透過腸道外途徑為每日每公斤體重0.6mg，透過口服或腸道途徑為每日每公斤體重0.04mg），仍有不少重大醫療程序的DEHP暴露劑量過高。
林淑芬委員表示，令人憂心的是，2010年我國重大傷病人數達到87萬人，這些人長期使用各種醫療程序，是塑毒暴露風險的高危險群，包括約6.6萬人的洗腎人口，洗腎一次的DEHP暴露劑量即達到美國腸道外暴露之耐受量的0.6倍2，我國每日耐受量的7.2倍；另外每年將近20萬名新生兒中有0.74-0.8%（約1,000人）的極低體重（<1500g p="p">
江守山醫師接著說明，PVC醫療用品不僅有塑化劑溶出的風險，且某些藥品的使用說明中，還明確建議不要使用PVC醫材裝盛與輸送藥劑，比如含脂質的全靜脈營養劑以及某些抗癌用藥，因為該藥物可能會促進塑化劑的溶出；或如胰島素，因為該藥物可能會被PVC吸附，而降低療效，同時增加醫療成本。如果是硝酸甘油3，則兩種原因兼具，也就是說，用PVC醫療用品盛裝與輸送硝酸甘油，硝酸甘油會被PVC吸附，但塑化劑卻大量溶出。
看守台灣協會祕書長謝和霖指出，PVC醫療用品不僅危害病人，其廢棄後更會危害大眾。根據環保署的報告，2008年送到醫療廢棄物焚化爐燃燒的醫療廢棄物共3.4萬噸，僅為大型垃圾焚化爐焚化量的0.55%，戴奧辛排放量卻高達大型垃圾焚化爐的31%，換算焚化每萬噸醫療廢棄物的戴奧辛排放量為焚化每萬噸生活垃圾的戴奧辛排放量的56.46倍。這是因為這些醫療廢棄物的材質以含氯的PVC塑膠為主，氯含量相當高，光只是計算PVC點滴袋，就為這些醫療廢棄物帶來了0.74%的氯含量，遠高於生活垃圾0.35%氯含量，這還不計其他各種PVC軟袋（如血袋）與軟管。
主婦聯盟環境保護基金會常務董事黃淑德表示，許多PVC醫療軟袋、軟管、容器根本沒有清楚標示或沒有標示，就醫民眾根本無從知道自己正暴露於塑毒風險！即使知道，民眾可以自費要求醫院提供成本較高、但較安全材質製造的替代品嗎？不能！！依《醫事服務機構特約及管理辦法》第12條規定：「健保給付之項目，保險醫事服務機構不得囑保險對象自費或自購藥劑、治療材料或自費檢查。」而大多數的軟袋、軟管、容器等醫療用品，已含括在支付標準相關診療項目費用內，醫療院所如果再向民眾收取額外費用或要求自行購買，就違反健保規定。因此除非該醫院本來就基於道德良知而非成本考量，購買成本較高的PVC free醫療用品，提供病人使用，否則民眾連這點自力救濟的權利都沒有。
然而，這樣有道德良知的醫院已經愈來愈少。看守台灣協會指出，因為健保給付的金額，並沒有考量到不同材質的成本高低而有不同標準，因此越來越多醫院在營運壓力下，捨棄較安全材質，改用便宜卻有害的PVC醫療用品，因此PVC醫療用品在我國的市場逐年擴大，以PVC點滴袋及PP點滴袋或容器兩者的市佔率為例，2010年以PVC點滴袋盛裝藥品數量為5成6，2011年已攀升到7成6。至於洗腎的健保給付，乃採包裹式定額支付，而不論其使用材料、藥劑為何。因此洗腎時使用的軟袋，幾乎百分百為 PVC材質。
與會人士於記者會中聯合呼籲，要求衛生署依醫療用品材質重新檢討健保給付標準，像PVC這種含有DEHP等毒性物質及燃燒會排放戴奧辛的材質就應降低健保給付價格，同時給予較安全材質者較符合成本的價格，避免劣幣逐良幣；若因為健保財政不良，無法給予較安全材質者更好的價格，那麼請修改健保給付規定，讓民眾擁有自力救濟的權利，同時讓醫院可以站在道德良知與專業上選擇較安全的材質，方法如：讓民眾可自費給付差額以選擇安全的材質，或將這些可能含有PVC的醫療用品材料費全部改為民眾自費，健保僅給付藥品價格（衛生署如選擇此方案，跟我們收的健保費應酌量減少）；另外，醫療用品應清楚標示材質及是否含有塑化劑，且應該讓民眾能夠清楚辨識；且最重要的一點是，衛生署應針對DEHP暴露量可能超出每日耐受量之醫療程序，在有成熟的安全替代品情形下禁用PVC醫療用品。
附註：
- USFDA, 2002. “Safety Assessment of Di(2-ethylhexyl)phthalate (DEHP) Released from PVC Medical Devices ”.
- 鑑於其長期累積風險是不可接受的,歐盟、加拿大政府明確建議不應使用含 DEHP 醫療用品治療洗腎病人。
- 硝酸甘油用途為擴張血管和增加心臟功能,用於預防心絞痛和心臟衰竭。
- 後記：有PP點滴瓶業者(南光)來電反應，公視報導中，提到PVC時，使用的畫面為南光點滴瓶，可能引起誤解，在此向讀者澄清，南光所生產的點滴瓶為遠較PVC安全的PP材質，也為報導可能造成的誤解向南光致歉。
2012年9月24日 星期一
環保署應重新檢討六輕環評結論
作者：謝和霖／看守台灣協會秘書長
台塑六輕自營運以來，對周遭環境與附近居民健康即帶來相當之影響。2009年台大學者詹長權接受雲林縣政府委託進行之流行病學報告，首次用科學證據指出六輕污染排放與附近鄉鎮居民罹癌率提高有顯著相關。該學者於今年度的報告再度指出，在台西、麥寮居住超過五年的居民，其尿中的指標金屬及多環芳香烴代謝產物的濃度遠高於其他地區，且居民的肺、肝、腎及心血管系統的功能也比其他地區民眾差。
無獨有偶，根據台塑企業自己委託進行、於9月4日在環保署審查之100年度六輕健康風險評估報告初稿，僅估算17種致癌物質之污染排放量，對周遭居民帶來之致癌風險即高達可接受致癌風險（百萬分之一）的27.6倍。根據該報告，台塑2009年申報的揮發性有機污染物（VOCs）排放量為2,592.9噸，而這17種致癌物為625.7噸。這些排放量的數字被質疑嚴重低估，即使沒有低估，也未涵蓋台塑六輕排放之所有致癌物質。也就是說，實際致癌風險不僅可能更高，而是一定更高；而台塑估算的VOCs排放量範圍，尚遠低於環保署當初環評結論中核定給六輕的排放量4,302噸。由此可見，六輕環評的VOCs核定量過高，環保署當初根本沒有考量到對民眾的健康風險，科學依據並不足。
根據環保署的說法，當初核給六輕的4,302噸VOCs排放量，是基於確保六輕下風處最高的臭氧著地濃度不致超過國家環境空氣品質標準為前提計算出來的。然而光是台塑可能排放的VOCs物種就有數百種，每種毒性不一，如何能單以臭氧著地濃度來判斷其健康影響？4,302噸的苯跟4,302噸的乙烯，兩者的健康風險顯然就大不相同，這樣的環評結論根本無法規範台塑的污染行為。即使單就臭氧濃度而言，雲林縣臭氧濃度年平均值自台塑運轉以後即逐年增加，並於2001年就超過空氣品質標準，如果不是六輕的排放量超過核定量，那就是環保署當初的大氣擴散模擬有問題。
根據《行政程序法》，行政行為之內容應明確，且採取方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。環保署當初核定4,302噸這麼一個壟統且顯然過大的數字，讓台塑將大量環境成本外部化而大賺其錢，卻致使當地民眾長期以來身心深受困擾，顯然六輕環評結論已違反行政程序法的明確、均衡原則；且由於六輕規模龐大，製程複雜，這樣一個瑕疵所造成的後果也就非常嚴重。根據該法111條，具重大明顯瑕疵之行政處分無效，環保署應儘速依該法113條，重新檢討六輕環評結論，另行核定更合理、可保障民眾健康的各種屋污染物排放量。
⊙本文簡版刊載於9月24日立報看守台灣專欄
台塑六輕自營運以來，對周遭環境與附近居民健康即帶來相當之影響。2009年台大學者詹長權接受雲林縣政府委託進行之流行病學報告，首次用科學證據指出六輕污染排放與附近鄉鎮居民罹癌率提高有顯著相關。該學者於今年度的報告再度指出，在台西、麥寮居住超過五年的居民，其尿中的指標金屬及多環芳香烴代謝產物的濃度遠高於其他地區，且居民的肺、肝、腎及心血管系統的功能也比其他地區民眾差。
無獨有偶，根據台塑企業自己委託進行、於9月4日在環保署審查之100年度六輕健康風險評估報告初稿，僅估算17種致癌物質之污染排放量，對周遭居民帶來之致癌風險即高達可接受致癌風險（百萬分之一）的27.6倍。根據該報告，台塑2009年申報的揮發性有機污染物（VOCs）排放量為2,592.9噸，而這17種致癌物為625.7噸。這些排放量的數字被質疑嚴重低估，即使沒有低估，也未涵蓋台塑六輕排放之所有致癌物質。也就是說，實際致癌風險不僅可能更高，而是一定更高；而台塑估算的VOCs排放量範圍，尚遠低於環保署當初環評結論中核定給六輕的排放量4,302噸。由此可見，六輕環評的VOCs核定量過高，環保署當初根本沒有考量到對民眾的健康風險，科學依據並不足。
根據環保署的說法，當初核給六輕的4,302噸VOCs排放量，是基於確保六輕下風處最高的臭氧著地濃度不致超過國家環境空氣品質標準為前提計算出來的。然而光是台塑可能排放的VOCs物種就有數百種，每種毒性不一，如何能單以臭氧著地濃度來判斷其健康影響？4,302噸的苯跟4,302噸的乙烯，兩者的健康風險顯然就大不相同，這樣的環評結論根本無法規範台塑的污染行為。即使單就臭氧濃度而言，雲林縣臭氧濃度年平均值自台塑運轉以後即逐年增加，並於2001年就超過空氣品質標準，如果不是六輕的排放量超過核定量，那就是環保署當初的大氣擴散模擬有問題。
根據《行政程序法》，行政行為之內容應明確，且採取方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。環保署當初核定4,302噸這麼一個壟統且顯然過大的數字，讓台塑將大量環境成本外部化而大賺其錢，卻致使當地民眾長期以來身心深受困擾，顯然六輕環評結論已違反行政程序法的明確、均衡原則；且由於六輕規模龐大，製程複雜，這樣一個瑕疵所造成的後果也就非常嚴重。根據該法111條，具重大明顯瑕疵之行政處分無效，環保署應儘速依該法113條，重新檢討六輕環評結論，另行核定更合理、可保障民眾健康的各種屋污染物排放量。
⊙本文簡版刊載於9月24日立報看守台灣專欄
對環保署填海造陸計畫的質疑
作者：黃煥彰／中華醫事學院護理 系副教授
環保署今年提出廢棄物填海造陸計畫，認為在追求資源循環的社會，先以最大的可能回收再利用廢棄物；但回收後，總有經過無害化及安定化後，不能恢復原來產品性質而再利用的廢棄物，其最終再利用的方式，以先進國家的經驗，就是用對環境衝擊最小的填海造島方式，結合既有商港或工業區發展計畫，來創造新生國土及海岸線，而達到零廢棄的效果。
個人對環保署廢棄物填海造陸計畫質疑如下：
2012年6月28日「對環境資源部的期望」第一次討論會議之會議紀要中，學者更大剌剌的主張為達產業規模，政府應檢討適度開放循環資源（廢棄物）進口品目與數量，以活絡國內相關產業發展、促進經濟成長。顯然學者在事業廢棄物的最後去處認知上與真實的台灣有很大差距，顯然我們並沒有從二仁溪廢五金污染事件中學到教訓與反省，如果台灣島一方面處理來自世界各地事業廢棄物（資源物），一方面以填海造陸去處理沒有去處的事業廢棄物（資源物），實在真可悲。
⊙ 本文刊載於9月17日立報看守台灣專欄
環保署今年提出廢棄物填海造陸計畫，認為在追求資源循環的社會，先以最大的可能回收再利用廢棄物；但回收後，總有經過無害化及安定化後，不能恢復原來產品性質而再利用的廢棄物，其最終再利用的方式，以先進國家的經驗，就是用對環境衝擊最小的填海造島方式，結合既有商港或工業區發展計畫，來創造新生國土及海岸線，而達到零廢棄的效果。
個人對環保署廢棄物填海造陸計畫質疑如下：
- 在尚未建立台灣沿海環境基礎資料庫、進行相關生態研究調查，環保署如何絕對確定對於沿海海洋環境與生態沒有任何影響？
- 填海造陸因是人工構造海堤，突出於海岸會阻擋原先沿岸流、海岸漂沙之路徑，漂沙平衡機制遭受破壞，亦即填海造陸會形成突堤效應造成堤前堆積、堤後侵蝕的狀況，而這就些不用評估嗎？
- 台灣現今事業廢棄物清理與再利用管理以合法再利用掩蓋堆置、掩埋之實的案例經常發生。同時環保署連基本緊急處理能力都喪失，以大肚溪口含戴奧辛有毒廢棄物緊急處理為例，已處理了一年，不但未處理乾淨，含戴奧辛集結塵灰雖以太空包暫存，但漲潮時卻泡在水裏面，環保署有可能可以嚴謹管理「海上掩埋場」嗎？
- 環保署規劃填海造陸的物質中共計19種蓋括式的物質，例如有機性污泥、無機性污泥、污泥混合物、爐碴、一般性飛灰或底渣混合物等，不但是定義不清，簡直是包山包海的事業廢棄物將被應用於填海造陸，我們的海洋安全嗎？
- 環保署說以安定廢棄資源物取代抽砂填海，同時創造新陸地。然真實的台灣是在莫拉克颱風過後有12億噸的沙石不知何去何從？
- 環保署說效法先進國家進行填海造陸，然而日本焚化爐底渣再利用須符合土壤環境基準，我們為何不效法呢？日本為什麼會把50%廢鋼賣到台灣呢？
- 歐盟爐碴再利用對品質監控原則上規定自我監督，但同時需有外在監督系統，透過受認可的檢驗單位監督，環保署為何至今對事業廢棄物不建立完善的外部稽查制度呢？
- 環保署推動資再法與廢清法兩法合一，為何遙遙無期？
2012年6月28日「對環境資源部的期望」第一次討論會議之會議紀要中，學者更大剌剌的主張為達產業規模，政府應檢討適度開放循環資源（廢棄物）進口品目與數量，以活絡國內相關產業發展、促進經濟成長。顯然學者在事業廢棄物的最後去處認知上與真實的台灣有很大差距，顯然我們並沒有從二仁溪廢五金污染事件中學到教訓與反省，如果台灣島一方面處理來自世界各地事業廢棄物（資源物），一方面以填海造陸去處理沒有去處的事業廢棄物（資源物），實在真可悲。
⊙ 本文刊載於9月17日立報看守台灣專欄
纜車政治又來了!!
作者：徐銘謙 ／看守臺灣協會研究員
今年7月份報載耗資13億元興建的台北市貓空纜車，先是歷經Ｔ16塔柱危機停駛，雖在2010年3月底復駛，台北市府也頻頻推出暑期低價搭乘策略，但是纜車車廂酷熱，夏季落雷、山谷強風頻頻，貓空纜車曾創下一個月內有21天因落雷停駛的紀錄，至今累積虧損金額已高達2.3億元。不僅虧損造成市府財政負擔，當初為了纜車配套將周邊山域人文古道與自然生態大肆開發破壞，如今貓空纜車積重難返、周邊生態旅遊資源也破壞殆盡。
貓空纜車慘痛教訓殷鑑不遠，自1989年推動的北投纜車，在社區居民長期反對、歷經涉及內政部次長、陽明山國家公園管理處長的重大弊案停工後，於日前再度重啟環評程序，且纜車範圍涵蓋國家公園卻交由台北市府進行環評，北投反纜車人士再度集結。事實上北投纜車行經地熱谷、斷層帶，同樣有山谷強風問題，顯然比貓空纜車問題更多，而搭配北投纜車BOT之開發，北投周邊文史古蹟也正面臨拆除危機。
無獨有偶，今年南投縣府也再度重提溪頭到杉林溪段空中纜車計畫，預計耗資16億元，溪頭、杉林溪歷經七二風災，地質脆弱、道路設施逢大雨亦災情頻傳，勉強能夠因應大量遊覽車上山之需求，如今若在此兩端點興建纜車，將引發更多的上山車輛需求，對脆弱山域環境恐將造成更大負荷，若聯外交通中斷，則16億元的纜車建設也將時常面臨停駛困境。規劃報告雖提及招商引資興建竹山上山輕軌列車，然而輕軌列車之興建成本更高，脆弱的溪頭、杉林溪是否適合這麼多遊客上山，其後續衍生破壞更需審慎思考。
最近地方的纜車政治紛紛有捲土重來之勢，原先在2006年因規劃評估不適興建而由中央喊停的花蓮六十石山纜車，今年花蓮縣長再度要求重啟評估。在歐洲的經驗，纜車興建能夠發揮替代道路交通、管制上山人數等對環境友善的效果；然而在台灣，地方政府以極大化觀光效益為取向，一方面繼續修築拓寬道路，同時也要興建纜車，而為了吸引財團BOT投入，更給予附帶開發的承諾，以帶入更多觀光客。出發點不同，也使得纜車在台灣的特殊政商環境下，反而可能帶來環境災難，並成為觀光毒藥。
貓空纜車興建之初，當時的台北市長馬英九曾宣示將管制貓空道路，以纜車紓解交通，結果貓空道路照樣塞車，纜車照樣虧損，貓空山區過度開發餐廳設施，貓空的文史生態回不去了，造成全輸的局面。如今面對各地蠢蠢欲動的纜車重啟規劃、環評的政策，中央不應以行政法規「空中纜車興建營運注意事項」將權責推諉纜車所在地方政府，而應有國土規劃的總體思考，審慎纜車選址，以真正發揮兼顧生態與觀光的效益。
⊙ 本文刊載於9月10日立報看守台灣專欄
今年7月份報載耗資13億元興建的台北市貓空纜車，先是歷經Ｔ16塔柱危機停駛，雖在2010年3月底復駛，台北市府也頻頻推出暑期低價搭乘策略，但是纜車車廂酷熱，夏季落雷、山谷強風頻頻，貓空纜車曾創下一個月內有21天因落雷停駛的紀錄，至今累積虧損金額已高達2.3億元。不僅虧損造成市府財政負擔，當初為了纜車配套將周邊山域人文古道與自然生態大肆開發破壞，如今貓空纜車積重難返、周邊生態旅遊資源也破壞殆盡。
貓空纜車慘痛教訓殷鑑不遠，自1989年推動的北投纜車，在社區居民長期反對、歷經涉及內政部次長、陽明山國家公園管理處長的重大弊案停工後，於日前再度重啟環評程序，且纜車範圍涵蓋國家公園卻交由台北市府進行環評，北投反纜車人士再度集結。事實上北投纜車行經地熱谷、斷層帶，同樣有山谷強風問題，顯然比貓空纜車問題更多，而搭配北投纜車BOT之開發，北投周邊文史古蹟也正面臨拆除危機。
無獨有偶，今年南投縣府也再度重提溪頭到杉林溪段空中纜車計畫，預計耗資16億元，溪頭、杉林溪歷經七二風災，地質脆弱、道路設施逢大雨亦災情頻傳，勉強能夠因應大量遊覽車上山之需求，如今若在此兩端點興建纜車，將引發更多的上山車輛需求，對脆弱山域環境恐將造成更大負荷，若聯外交通中斷，則16億元的纜車建設也將時常面臨停駛困境。規劃報告雖提及招商引資興建竹山上山輕軌列車，然而輕軌列車之興建成本更高，脆弱的溪頭、杉林溪是否適合這麼多遊客上山，其後續衍生破壞更需審慎思考。
最近地方的纜車政治紛紛有捲土重來之勢，原先在2006年因規劃評估不適興建而由中央喊停的花蓮六十石山纜車，今年花蓮縣長再度要求重啟評估。在歐洲的經驗，纜車興建能夠發揮替代道路交通、管制上山人數等對環境友善的效果；然而在台灣，地方政府以極大化觀光效益為取向，一方面繼續修築拓寬道路，同時也要興建纜車，而為了吸引財團BOT投入，更給予附帶開發的承諾，以帶入更多觀光客。出發點不同，也使得纜車在台灣的特殊政商環境下，反而可能帶來環境災難，並成為觀光毒藥。
貓空纜車興建之初，當時的台北市長馬英九曾宣示將管制貓空道路，以纜車紓解交通，結果貓空道路照樣塞車，纜車照樣虧損，貓空山區過度開發餐廳設施，貓空的文史生態回不去了，造成全輸的局面。如今面對各地蠢蠢欲動的纜車重啟規劃、環評的政策，中央不應以行政法規「空中纜車興建營運注意事項」將權責推諉纜車所在地方政府，而應有國土規劃的總體思考，審慎纜車選址，以真正發揮兼顧生態與觀光的效益。
⊙ 本文刊載於9月10日立報看守台灣專欄
2012年9月7日 星期五
停止轟炸澎湖草嶼
作者：鄭同僚 ／政大教育系副教授
澎湖群島最西邊，就是花嶼，是國境之西；從花嶼島看往南方，可以清楚看到連在一起的大小貓嶼。
貓嶼是台灣罕見的野鳥生態保育區，距離花嶼大約八公里，島上每年有數千隻最遠從澳洲來的燕鷗候鳥進駐；大小貓嶼的東南邊大約一公里處，還有一座低平的無人島，叫草嶼，是花嶼和鄰近島嶼居民傳統的優質漁場。
老一輩的花嶼人說，以前他們冬天常會到草嶼搭寮，採收紫菜或捕魚，住幾天才滿載回家。連很多馬公島上的漁民，都會大老遠來到貓嶼和草嶼附近捕魚。
不過，現在草嶼是空軍戰鬥機練習轟炸的靶場，別說漁民們不敢再去，連在花嶼的家，都會受到轟炸所造成風暴的威脅。
空軍實彈轟炸的時間不定，不過，根據空軍插在花嶼島上的公告顯示，每個月一日到二十日的週一到週三，都是可能的炸射時段。
花嶼村民說，軍方真正要實彈轟炸演習，通常不會先通知，總讓人措手不及。今年六月初，空軍突然對草嶼進行俯衝轟炸，島上各住戶門窗莫不 動搖不已，村長小孫女還在睡眠中被驚醒，嚇到「怵青屎」，得上馬公就醫。村子裡的老人，都很容易指出房子哪裡是炸射的風暴所造成的破壞。人人抱怨，卻年年 無解。
這件事令人不解。貓嶼被政府列為野鳥生態保育區，這是進步的作法。為了避免干擾當地珍貴燕鷗的繁衍與生活，一般漁民不但不能隨意登島， 連在附近放鞭炮，都在明令禁止之列，也是合理之舉；可是，軍方卻能用極其嚇人的炸彈，任意轟炸距離很近的草嶼，明顯是嚴重干擾生態的行為。這是典型的只許 州官放火，不准百姓點燈。
貓嶼早些年也曾經是軍方長期火砲炸射練習場，到現在島上都還很容易看到至少半人高的巨大彈殼，十幾年前，因為地方人士奔走呼籲，終於規劃為野鳥生態保育區而得以倖免於火砲轟炸；但是，貓嶼免炸後，空軍卻改炸草嶼，是進兩步又退一步的矛盾作法。
台灣的島嶼稀少而珍貴，長期無人居住的草嶼和貓嶼，都還寶藏著豐富的海洋與鳥類生態，亟待保護。空軍演訓當然重要，但是，沒有高明的替選方案嗎？用戰機對著生態豐富的島嶼轟炸，已經是很落伍的訓練方式，軍方應該拿出比較文明的觀念與作法來修正了吧。
⊙本文刊載於9月3日立報看守台灣專欄
澎湖群島最西邊，就是花嶼，是國境之西；從花嶼島看往南方，可以清楚看到連在一起的大小貓嶼。
貓嶼是台灣罕見的野鳥生態保育區，距離花嶼大約八公里，島上每年有數千隻最遠從澳洲來的燕鷗候鳥進駐；大小貓嶼的東南邊大約一公里處，還有一座低平的無人島，叫草嶼，是花嶼和鄰近島嶼居民傳統的優質漁場。
老一輩的花嶼人說，以前他們冬天常會到草嶼搭寮，採收紫菜或捕魚，住幾天才滿載回家。連很多馬公島上的漁民，都會大老遠來到貓嶼和草嶼附近捕魚。
不過，現在草嶼是空軍戰鬥機練習轟炸的靶場，別說漁民們不敢再去，連在花嶼的家，都會受到轟炸所造成風暴的威脅。
空軍實彈轟炸的時間不定，不過，根據空軍插在花嶼島上的公告顯示，每個月一日到二十日的週一到週三，都是可能的炸射時段。
花嶼村民說，軍方真正要實彈轟炸演習，通常不會先通知，總讓人措手不及。今年六月初，空軍突然對草嶼進行俯衝轟炸，島上各住戶門窗莫不 動搖不已，村長小孫女還在睡眠中被驚醒，嚇到「怵青屎」，得上馬公就醫。村子裡的老人，都很容易指出房子哪裡是炸射的風暴所造成的破壞。人人抱怨，卻年年 無解。
這件事令人不解。貓嶼被政府列為野鳥生態保育區，這是進步的作法。為了避免干擾當地珍貴燕鷗的繁衍與生活，一般漁民不但不能隨意登島， 連在附近放鞭炮，都在明令禁止之列，也是合理之舉；可是，軍方卻能用極其嚇人的炸彈，任意轟炸距離很近的草嶼，明顯是嚴重干擾生態的行為。這是典型的只許 州官放火，不准百姓點燈。
貓嶼早些年也曾經是軍方長期火砲炸射練習場，到現在島上都還很容易看到至少半人高的巨大彈殼，十幾年前，因為地方人士奔走呼籲，終於規劃為野鳥生態保育區而得以倖免於火砲轟炸；但是，貓嶼免炸後，空軍卻改炸草嶼，是進兩步又退一步的矛盾作法。
台灣的島嶼稀少而珍貴，長期無人居住的草嶼和貓嶼，都還寶藏著豐富的海洋與鳥類生態，亟待保護。空軍演訓當然重要，但是，沒有高明的替選方案嗎？用戰機對著生態豐富的島嶼轟炸，已經是很落伍的訓練方式，軍方應該拿出比較文明的觀念與作法來修正了吧。
⊙本文刊載於9月3日立報看守台灣專欄
政府的節能減碳政策、作法，奇怪耶
作者：金心／看守台灣協會 會員
全球暖化與氣候變遷等議題發燒。日前，臺鐵的便當獲得環保署的碳標籤認證，傳統排骨便當的碳足跡量約為1.3 Kg，便當的外包裝上有「碳足跡」的標示。到底這1.3 Kg的CO2排放量是多少？大概上，
1.用電1度，約排放0.61公斤二氧化碳。
2.燃燒1公升燃料油，約排放2.53公斤二氧化碳；燃燒1公斤燃煤，約排放3.11公斤二氧化碳；燃燒1 度天然氣，約排放1.88公斤二氧化碳。
3.開小汽車（1200cc~1800cc）每跑1公里，約排放0.22公斤二氧化碳。
4.吃肉1公斤，約排放13公斤二氧化碳（事實上，也用了很多的糧食、很多的水等各種資源）。
5.吃1個速食漢堡，約排放3.1公斤二氧化碳。
6. 1天一餐素食，可減少二氧化碳0.78公斤。
7. 1棵樹平均每1年約能吸收11.6公斤二氧化碳，種植1顆樹，經過40年才可為地球減少465公斤的二氧化碳。
8.每人每天要減少2公斤的二氧化碳排放，建議其須：少吹冷氣1小時、少看電視1小時、少搭2層電梯、少用電腦1小時、1餐素食等。
9.若要在碳交易市場買1公斤二氧化碳，或許要花0.5~1元呢！
可見，要小老百姓減少1公斤二氧化碳排放，並不容易耶。
政府上台後推出的鼓勵民眾節電措施來看，台電四年多來因補貼用電折扣少收了三百餘億元，但換來的卻是住宅用電持續成長、平均每戶每月用電僅少五度、享受到折扣好處的比重不到四成。（2012.7.25自由時報）
細審近十年來台灣的用電更為成長，於1990年的平均每人的用電量4,421度，2000年為8,300度，2010年為10,313度。依行政院版的能源政策，估計2020年用電需求將比目前增加約40%。雖然在金融海嘯期間，台灣的總溫室氣體排放量略有降低，但去年又回復6 %的成長率了。
為因應如此高的用電成長，台電公司計畫將繼續增建（彰工火力增1,600MW，台中火力增1,600MW，林口火力增1,800MW，深澳火力增1,200MW，大林火力增1,850MW，民營和平火力增800MW） 計8,850 MW，與可能運轉的核四廠2,700MW，以上合計較目前的發電容量48,880MW約多出24%容量。為了讓這些發電設備能有功能，怎麼可能去節能、減碳？民營電廠之稅後淨益率達10~20%，發電越多賺越多，怎麼可能去節能、減碳？在雲林的六輕工業區內的（多家）汽電共生廠，一年又為台塑企業賺進上百億，怎麼可能去節能、減碳呢？
《再生能源發展條例》於2010年實施，到底增加多少再生能源的設置容量、發了多少電，及投入多少補助金額？全國五大耗能產業，鋼鐵、水泥、造紙、紡織、石化產業的工廠、產業，是否已節了多少能、減了多少碳？全國內最大碳排放的幾家大廠，台電公司、中鋼公司、中油公司、台塑（王永慶家族）企業公司∕工廠們，是否已節了多少能、減了多少碳？要求企業、廠家們逐年提高能源使用效率、降低能源密集度，以及如申報、認證啦，都是照顧大企業們的障眼法。反而，如雲林縣、高雄市要「依法」對轄內企業徵收「碳稅」（或類似名目），反而被環保署罵得臭頭，說「違反環保署政策」、「不具專業」。
若要節能減碳，大企業要一齊來，各種方法都要用上，要設定逐年、逐家減碳目標，如要求六輕工業區內的汽電共生廠由燃煤改為燃氣，否則就 把補助的費率降為零…。當然，包括擴大便捷的大眾系統、推廣鼓勵節能建築及建材、提高家電之效能、鼓勵補貼風能、太陽能、生質能等…，也是有效的政策。 「節能減碳」，若只是一直要求民眾：停止烤肉、少開冷氣、隨手關燈、少開車多走路、隨手拔插頭等小瞥步，恐怕是騙騙老百姓及小孩子的手腕。要人民生活上更 「節能減碳」，鼓勵人民多吃「烤蕃薯」，或許是頗具創意的作法吧。
註：各種碳排放係數及生活上排碳量計算，可至如環境品質文教基金會、http://ecolife.epa.gov.tw/Cooler/check/Co2_Countup.aspx等查詢；全國及各部門之二氧化碳排放量，可上經濟部、環保署網站上查詢。
本文刊載於8月20、27日立報看守台灣專欄
全球暖化與氣候變遷等議題發燒。日前，臺鐵的便當獲得環保署的碳標籤認證，傳統排骨便當的碳足跡量約為1.3 Kg，便當的外包裝上有「碳足跡」的標示。到底這1.3 Kg的CO2排放量是多少？大概上，
1.用電1度，約排放0.61公斤二氧化碳。
2.燃燒1公升燃料油，約排放2.53公斤二氧化碳；燃燒1公斤燃煤，約排放3.11公斤二氧化碳；燃燒1 度天然氣，約排放1.88公斤二氧化碳。
3.開小汽車（1200cc~1800cc）每跑1公里，約排放0.22公斤二氧化碳。
4.吃肉1公斤，約排放13公斤二氧化碳（事實上，也用了很多的糧食、很多的水等各種資源）。
5.吃1個速食漢堡，約排放3.1公斤二氧化碳。
6. 1天一餐素食，可減少二氧化碳0.78公斤。
7. 1棵樹平均每1年約能吸收11.6公斤二氧化碳，種植1顆樹，經過40年才可為地球減少465公斤的二氧化碳。
8.每人每天要減少2公斤的二氧化碳排放，建議其須：少吹冷氣1小時、少看電視1小時、少搭2層電梯、少用電腦1小時、1餐素食等。
9.若要在碳交易市場買1公斤二氧化碳，或許要花0.5~1元呢！
可見，要小老百姓減少1公斤二氧化碳排放，並不容易耶。
政府上台後推出的鼓勵民眾節電措施來看，台電四年多來因補貼用電折扣少收了三百餘億元，但換來的卻是住宅用電持續成長、平均每戶每月用電僅少五度、享受到折扣好處的比重不到四成。（2012.7.25自由時報）
細審近十年來台灣的用電更為成長，於1990年的平均每人的用電量4,421度，2000年為8,300度，2010年為10,313度。依行政院版的能源政策，估計2020年用電需求將比目前增加約40%。雖然在金融海嘯期間，台灣的總溫室氣體排放量略有降低，但去年又回復6 %的成長率了。
為因應如此高的用電成長，台電公司計畫將繼續增建（彰工火力增1,600MW，台中火力增1,600MW，林口火力增1,800MW，深澳火力增1,200MW，大林火力增1,850MW，民營和平火力增800MW） 計8,850 MW，與可能運轉的核四廠2,700MW，以上合計較目前的發電容量48,880MW約多出24%容量。為了讓這些發電設備能有功能，怎麼可能去節能、減碳？民營電廠之稅後淨益率達10~20%，發電越多賺越多，怎麼可能去節能、減碳？在雲林的六輕工業區內的（多家）汽電共生廠，一年又為台塑企業賺進上百億，怎麼可能去節能、減碳呢？
《再生能源發展條例》於2010年實施，到底增加多少再生能源的設置容量、發了多少電，及投入多少補助金額？全國五大耗能產業，鋼鐵、水泥、造紙、紡織、石化產業的工廠、產業，是否已節了多少能、減了多少碳？全國內最大碳排放的幾家大廠，台電公司、中鋼公司、中油公司、台塑（王永慶家族）企業公司∕工廠們，是否已節了多少能、減了多少碳？要求企業、廠家們逐年提高能源使用效率、降低能源密集度，以及如申報、認證啦，都是照顧大企業們的障眼法。反而，如雲林縣、高雄市要「依法」對轄內企業徵收「碳稅」（或類似名目），反而被環保署罵得臭頭，說「違反環保署政策」、「不具專業」。
若要節能減碳，大企業要一齊來，各種方法都要用上，要設定逐年、逐家減碳目標，如要求六輕工業區內的汽電共生廠由燃煤改為燃氣，否則就 把補助的費率降為零…。當然，包括擴大便捷的大眾系統、推廣鼓勵節能建築及建材、提高家電之效能、鼓勵補貼風能、太陽能、生質能等…，也是有效的政策。 「節能減碳」，若只是一直要求民眾：停止烤肉、少開冷氣、隨手關燈、少開車多走路、隨手拔插頭等小瞥步，恐怕是騙騙老百姓及小孩子的手腕。要人民生活上更 「節能減碳」，鼓勵人民多吃「烤蕃薯」，或許是頗具創意的作法吧。
註：各種碳排放係數及生活上排碳量計算，可至如環境品質文教基金會、http://ecolife.epa.gov.tw/Cooler/check/Co2_Countup.aspx等查詢；全國及各部門之二氧化碳排放量，可上經濟部、環保署網站上查詢。
本文刊載於8月20、27日立報看守台灣專欄
2012年8月16日 星期四
這樣子的零廢棄 歡迎來到毒物星球
作者：謝和霖／看守台灣協會 祕書長
環保署於今年1月對外正式提出廢棄物填海造島（陸）的計畫，分三期13年推動，估計所需經費為902億5千萬元，相當於每年要花69億，接近環保署正規的一年預算。在許多生態學者與民間團體大表反對與疑慮下，環保署隨即展開政策環評，於3月29日舉辦範疇界定會議，並於近日舉辦公民共識會議，蒐集民間意見，供政策環評參考。
暫不論廢棄物填海造島對海洋生態的影響，觀諸環保署的說明以及公民共識會議資料中，充滿了偏頗的言論，明明就是尚未能達到零廢棄而需要擴張最終處置場的空間，並把腦筋動到不會說人話的大海，環保署長卻對外說明：「真正可以達到零廢棄的東西，就是國土再造，甚至海岸線再造。」在公民共識會議資料中說：「然而，倘物質無法作為能源或回到原料階段者，為符合資源循環零廢棄最終目標，填補資源循環缺口，將該類物質運用於可達成零廢棄之國土再造及海岸線再造之填海築地工程，連接陸地者稱為造陸，離海岸一定距離者則稱為造島。」
但是，填埋的焚化爐有害飛灰固化物或者底渣，並不會因為成了人工島嶼的一部份後就變成資源，也沒有循環到正常經濟體系，而且人類還要擔心，萬一地殼變動，超大海嘯，或者填埋過程中一定會遇到的颱風豪雨，讓這些含有高量有害物質的廢棄物直接暴露於海水而汙染海域的可能性。即使填埋的是不含毒性物質的廢棄物，填埋場址的海域生態與棲地也將永久消失，而這些生態系原本可以提供的產品與服務，包括食物、調節氣候、分解污染物、防洪等功能，也將永遠喪失，我們難道可以把這種充滿外部環境成本的掩埋措施，講成是講究避免對環境生態造成影響的零廢棄措施嗎？
更可悲的是，公民共識會議手冊中在比較陸上掩埋與海上掩埋的優缺點時，為了美化掩埋，而稱填埋土地過程是一種土地馴化，讓原本無法使用的峽谷、沙坑，轉為人類可以使用的土地。原來在環保署的眼中，充滿生命的土地為野蠻，而充滿廢棄物、毒性物質的土地為溫馴。這樣的文明，多麼可歎！本協會於去年底出版的法國知名環保漫畫《毒物星球》，描述人類在日漸扭曲的價值觀與行為下，將會住在一個充滿毒物的星球上，不知道美好大自然為何物。對照環保署的這些言論，竟是如此寫實。
真正的零廢棄，是講究「源頭減量、分類回收、循環利用」，同時要「避免焚化與掩埋」。環保署如果真的要達成零廢棄，就回收而言，現在生活垃圾中有39.57%的紙類、35.68%的廚餘、16.57%的塑膠。許多縣市都還沒有足夠的堆肥設施而無法收集生廚餘，許多可回收的塑膠、橡膠都還沒有被回收，所需的這些堆肥設施與塑膠回收設施（包括把難以物理方式回收的塑、橡膠熱裂解成油品的設施），加一加可能不到百億，卻可省卻許多掩埋需求。環保署常常對外哭窮，竟然可以向行政院要到902億的預算，卻全部投入最末端且最不環保的措施，如此下去，毒物星球就離你我不遠了。
註：關於902億，環保署後來回應說是和其他要填海造陸的部會一起負擔的。然而政府是一體的，如果政府只願意在末端處置設施的海上掩埋場出大錢，卻不願意花點小錢，充實可以源頭減量、避免底渣產生的堆肥設施；同時採取行動，公告所有塑膠製品為應回收物，以強制焚化爐毒性物質主要來源的塑膠製品生產者負起回收責任；並增加環保人力與預算，比如說設立化學安全管理署，讓他們可以好好從源頭限制或禁止毒性物質的使用――那麼真正的零廢棄將遙不可及。對於環保署填海造陸政策的詳細批評，請見：《莫讓零廢棄夢想就此葬送大海》。
⊙本文簡版刊載於8月6日立報看守台灣專欄
環保署於今年1月對外正式提出廢棄物填海造島（陸）的計畫，分三期13年推動，估計所需經費為902億5千萬元，相當於每年要花69億，接近環保署正規的一年預算。在許多生態學者與民間團體大表反對與疑慮下，環保署隨即展開政策環評，於3月29日舉辦範疇界定會議，並於近日舉辦公民共識會議，蒐集民間意見，供政策環評參考。
暫不論廢棄物填海造島對海洋生態的影響，觀諸環保署的說明以及公民共識會議資料中，充滿了偏頗的言論，明明就是尚未能達到零廢棄而需要擴張最終處置場的空間，並把腦筋動到不會說人話的大海，環保署長卻對外說明：「真正可以達到零廢棄的東西，就是國土再造，甚至海岸線再造。」在公民共識會議資料中說：「然而，倘物質無法作為能源或回到原料階段者，為符合資源循環零廢棄最終目標，填補資源循環缺口，將該類物質運用於可達成零廢棄之國土再造及海岸線再造之填海築地工程，連接陸地者稱為造陸，離海岸一定距離者則稱為造島。」
但是，填埋的焚化爐有害飛灰固化物或者底渣，並不會因為成了人工島嶼的一部份後就變成資源，也沒有循環到正常經濟體系，而且人類還要擔心，萬一地殼變動，超大海嘯，或者填埋過程中一定會遇到的颱風豪雨，讓這些含有高量有害物質的廢棄物直接暴露於海水而汙染海域的可能性。即使填埋的是不含毒性物質的廢棄物，填埋場址的海域生態與棲地也將永久消失，而這些生態系原本可以提供的產品與服務，包括食物、調節氣候、分解污染物、防洪等功能，也將永遠喪失，我們難道可以把這種充滿外部環境成本的掩埋措施，講成是講究避免對環境生態造成影響的零廢棄措施嗎？
更可悲的是，公民共識會議手冊中在比較陸上掩埋與海上掩埋的優缺點時，為了美化掩埋，而稱填埋土地過程是一種土地馴化，讓原本無法使用的峽谷、沙坑，轉為人類可以使用的土地。原來在環保署的眼中，充滿生命的土地為野蠻，而充滿廢棄物、毒性物質的土地為溫馴。這樣的文明，多麼可歎！本協會於去年底出版的法國知名環保漫畫《毒物星球》，描述人類在日漸扭曲的價值觀與行為下，將會住在一個充滿毒物的星球上，不知道美好大自然為何物。對照環保署的這些言論，竟是如此寫實。
真正的零廢棄，是講究「源頭減量、分類回收、循環利用」，同時要「避免焚化與掩埋」。環保署如果真的要達成零廢棄，就回收而言，現在生活垃圾中有39.57%的紙類、35.68%的廚餘、16.57%的塑膠。許多縣市都還沒有足夠的堆肥設施而無法收集生廚餘，許多可回收的塑膠、橡膠都還沒有被回收，所需的這些堆肥設施與塑膠回收設施（包括把難以物理方式回收的塑、橡膠熱裂解成油品的設施），加一加可能不到百億，卻可省卻許多掩埋需求。環保署常常對外哭窮，竟然可以向行政院要到902億的預算，卻全部投入最末端且最不環保的措施，如此下去，毒物星球就離你我不遠了。
註：關於902億，環保署後來回應說是和其他要填海造陸的部會一起負擔的。然而政府是一體的，如果政府只願意在末端處置設施的海上掩埋場出大錢，卻不願意花點小錢，充實可以源頭減量、避免底渣產生的堆肥設施；同時採取行動，公告所有塑膠製品為應回收物，以強制焚化爐毒性物質主要來源的塑膠製品生產者負起回收責任；並增加環保人力與預算，比如說設立化學安全管理署，讓他們可以好好從源頭限制或禁止毒性物質的使用――那麼真正的零廢棄將遙不可及。對於環保署填海造陸政策的詳細批評，請見：《莫讓零廢棄夢想就此葬送大海》。
訂閱：
文章 (Atom)