專家會議陽光 化、政治決策民主化

作 者：簡妤儒 ／社會學博士候選人、看守台灣協會研究員

近來引發社會高度關注的禽流感疫情隱匿爭議，以及行政院匆促宣布將「有條件解禁」添加萊客多巴胺的美牛進口，都凸顯出政府決策體系的封 閉蠻橫，也引發民眾對食品安全與健康風檢的疑慮。在兩起事件中，官方往往以科學作為合理化政府決策的擋箭牌，聲稱「缺乏科學證據證實瘦肉精對人體有害」，或者推稱疫情爭議只是「高低病原判定問題」。

無獨有偶地，美牛與禽流感爭議都暴露現行專家會議與決策模式的限制。首先，科學研究可能受限於當時的提問與技術，也往往具有高度不確定性。舉例來說，目前 沒有專家有能力預測原本就不斷變異的病毒究竟哪一天會發展出人傳人的能力，沒有專家能斷定病毒變異的原因（究竟是自然漂移還是疫苗誘發），各國專家們對於 只有六個受試者的人體研究能否用來推定瘦肉精殘量標準也沒有共識。當政治決策遇上這類缺乏完整科學定論的狀況時，德國環境法裡採用的「預警原則」 （precautionary principle），應可作為政治決策的參考，以避免讓民眾承擔不採取預警措施的未知風險。很遺憾地，在兩起事件中，府院和行政官僚卻寧可在專家共識與精確科學證據形成之前低估風險，或是讓風險個人化，使得健康與安全淪為一個昂貴且未必有保障的個人選擇（像是「你可以選擇吃有機食品或不吃美牛」）。

此外，專家討論過程往往淪為黑箱，由官方片面決定誰是專家，以塑造出專家已達成共識的一言堂；或者如紀錄片導演李惠仁質疑的，利用研究 資源補助來箝制專家 的意見表述。在行政院召開美牛跨部會專家會議過程裡，就數度出現受邀專家公開抗議討論過程不公開，或事後表示會議結論被府院曲解為美牛開放背書，也有專家直指有「被騙的感覺」。美牛與禽流感事件中專家的尷尬角色，乃至前防檢局長主導會議結論的錄音公佈，皆突顯出政策討論與決策陽光化的重要性。倘若真如政府 強調，科學證據為決策的重要基礎，專家會議更應公開透明。政院若能主動公告會議紀錄甚至播送會議過程，不但有助於消除公眾對專家是否秉持專業立場的疑慮， 鼓勵與會專家秉持專業提供建言，更可以成為科普教育與政策溝通的管道，並讓公眾有機會檢視專家與行政官僚的討論與過程，落實行政責任的透明化。


再者，縱使專家學有專精，也未必樣樣皆通。專家對問題的理解與提出的解決方案可能受限於學術專業。舉例來說，病毒學家或獸醫專家有能力 判斷高病原與低病原 病毒，卻未必能完全闡明生產、加工、銷售、甚至跨國運送過程對食品安全所造成的風險。貿易專家與經濟學家或許可以估計美國簽訂貿易暨投資框架協議 （TIFA）對國家進出口產業帶來的利益或衝擊，卻未必考量到健康風險可能加重國家健保負擔。傾向專精化的專家會議往往容易導致將焦點放在狹隘的技術爭議 上，把問題轉化為技術、標準、管理問題，爭論著氨基酸序列、死亡率、毒物殘量標準，而不去檢討工廠化大量養殖、農業藥品濫用、以及國家管制執行的困難所造 成的健康風險。專家與行政官僚因此往往不去探討農民私自採用非法疫苗的結構成因，不去檢討「三管五卡」為何失效，也疏於傾聽消費大眾對食品安全的憂慮。要 避免專家會議淪於技術論爭或背書大會，專家會議應該更為多元開放，政策諮詢討論過程不僅應該廣邀不同專業領域的專家提供意見，更應該開放民間團體與相關公 民代表（作為非學術領域的專家）一同參與討論，積極尋求專業與社會共識。

美牛與禽流感事件所造成的高度社會關注與爭議，暴露了現行政府決策模式與專家會議的限制。不少民眾都質疑在高度民主化的台灣倉促宣布開 放美牛的正當性，甚至懷疑起政府與專家的誠信。當政府越來越強調決策的科學基礎時，如何避免專家淪為不民主決策的護身符，健全化專家角色，提供公共參與的 平台，更是一個民主 社會與政府不能不去面對的重要課題。

◎本文簡版刊載於3月12日立報看守台灣專欄

瘦肉精、人民驚

作者：黃煥彰／中華醫事科技大學 護理系副教授 

 
當初台灣在放寬美國牛肉及其產品進口時，為了確保國人食品安全，定下「三管五卡」措施，所謂「三管」，就是要管源頭、管邊境、管市場； 所謂「五卡」，是要 透過核、標、開、驗、查等五道關卡，同時規定不得檢出瘦肉精萊克多巴胺，來確保其安全。然而消費者文教基金會於2012年3月8日發表針對市售15件牛肉 商品的瘦肉精抽樣結果，竟發現有4件美牛驗出1ppb以上的「萊克多巴胺」，瘦肉精的檢出率竟高達26.6%，形同台灣政府遭美國政府公然「霸凌」，「三管五卡」的失靈，不但突顯台灣政府的無能，更埋葬執政者的誠信。

2012年3月8日馬英九總統突然宣佈以「安全容許、牛豬分離、強制標示、排除內臟」，對飼料添加瘦肉精萊克多巴胺的牛肉「有條件解禁」，大部份的國民黨 立委也從強烈反對轉支持。2007年8月20日國民黨總統參選人馬英九明確表示，反對政府擬開放美國豬肉使用瘦肉精，但國內豬肉卻禁用瘦肉精，馬英九說這是「一國兩制」的行為。而今貴為總統的馬英九，正準備執行美國牛可含瘦肉精的政策，而台灣養牛業者對飼料添加瘦肉精萊克多巴胺需向農委會提出申請，這是否 也是「一國兩制」？從反對到通過，馬英九總統的改變是品德教育的欺騙還是權力的傲慢？

該借鏡的故事，1938年英國醫生所合成的二乙基人造雌性激素（簡稱DES），在人體中可發生類雌性激素之功能，被醫界認為是仙丹。早 期用來治療婦女之流產和早產問題，進而被廣泛應用於協助產後母親停奶、治療小孩粉刺、攝護腺癌、淋病，其至抑制長得太高的十幾歲小女孩的成長高度。農人也大量應用DES為家畜之食品添加 劑，或從頸部、耳部植入，以加速雞、牛和其他家畜的生長。1957年美國中西部的養貂業發生母貂的生育問題，原因是母貂吃了以DES餵食的雞雜碎。30年 後，也就是1966～1969年間，波士頓醫院（哈佛大學的教學醫院）的醫生發現，原本只會發生在年紀大於50歲之婦女的陰道癌，居然發生在15～22歲 的年輕女孩身上，令他們驚訝的是8位患者中，有7位她們的母親在懷孕的最初3個月時曾服用DES。但在懷孕20週後才服用DES的母親，所生下的女孩則未發現類似的病變。

而瘦肉精真的安全嗎？一篇人類流行病學研究指出，與萊克多巴胺同屬「乙型受體素」的安胎藥成分「特布他林」，經孕婦服藥後產下自閉症嬰兒風險，比未服用者高出四倍之多。歐盟針對萊克多巴胺安全評估報告中所引用一篇研究指出，經餵食高劑量萊克多巴胺的雄鼠會出現睪丸變小的現象。面對爭議性這麼大的民生議題， 政府實應透過公民投票，由人民共同決定未來。

◎本文簡版刊載於3月19日立報看守台灣專欄

勿忽視服務產業對環境之衝擊

作者：金心／看守台灣協會會員

 
在人們的生活中、在各種產業中，一般人常看到製造業、能源發電業等排放污染、消耗大量能源、排放大量二氧化碳，殊不知服務產業也是重大的排放來源，勿忽視其對環境的影響。

環境系統的相互牽連、影響是複雜的，各種產業的相互關聯亦然；進出辦公室、身穿西裝的服務人員其對環境之威脅不一定較一個水泥廠工人為小。首先，商場、辦 公場所需使用多量的「電力」，其即代表著相當的碳排放、污染排放、有害重金屬排放、燃料資源耗用。若是核能電廠的電，恐怕潛在的影響、代價更大。一個上班 人員在上班過程，除使用電力外，尚有「辦公室建築物」營建過程及使用維護（如電梯、空調冷氣、照明）的環境影響負荷。去上班，也需搭乘各種類的交通工具； 赴國外或長程出差，需搭乘飛機；大型輪船，載著消費品貨櫃進出港口、海上（遠洋航程）趴趴跑，這些都是污染排放。

以餐飲業而論，若享用1公斤調理好、置放於餐桌上的食物，其在產地、廚房調理烹煮過程，或已丟棄掉5~10公斤的廢棄物（至少還可做廚餘吧）。當我們製造 一桶垃圾，上游端便已製造70桶垃圾了。在產品生命週期前端的開採、製造、運送階段，已產生很多廢棄物、污染排放問題，並還有後段廢棄物問題。

你知道上網看網路新聞30分鐘，比讀一份實體報紙更多出兩成的碳排放量；在Google上每一次搜尋，就會造成7公克的碳排放量，15 次搜尋對環境造成的影響約等同於生產1份實體報紙（天下雜誌，第450期）。

宣稱「便利」的便利商店以24小時模式經營，並配置空調、冰凍、冷藏、照明設備，全國約有9千多家便利商店（每年還以150家速度增 加），總用電量每年約 15億度。依某便利超商公司資料，採取白天不開燈、採用省能變頻冰箱、冷凍櫃、省電燈泡等等，估計或可節約一成用電，但較之一般傳統的雜貨店（柑仔店）， 其使用的電力實在多很多。這些能源、污染的排放，就是便利的代價。

故我們對所有使用、享用、擁有的商品、服務及便利，以及炫耀與奢華、跟上潮流，甚至無端的浪費行為，都飽含著污染、物資∕能源的消耗、 環境的衝擊。整體環境的問題、地球的未來命運，就看我們如何在需求（need）、欲求（want）之間選擇取捨，而我們以及我們的後代子孫會是地球命運的最後身受者、承擔者。

◎本文簡版刊載於3月5日立報看守台灣專欄

社區環境改造， 從乾淨開始

作 者：陳曼麗／主婦聯盟環境保護基金會董事長、看守台灣協會監事

台灣環境的重大議題，不論是停建國光石化廠，或是保留阿塱壹古道，都受到矚目。在一般社區中，不見得能有機會發生環境重大事件，受到全 國注意。社區經營是 一點一滴，必須靠社區人一起來做些環境維護，讓社區越來越優質，居民越來越幸福。

近幾年，有機會深入社區觀摩，發現社區生活環境是否良好，從大街小巷，家戶門口，是否亂置垃圾包、塑膠袋、廣告紙、雜物，可見端倪。這些雜亂東西，如果社區人視而不見，社區環境要變好，很難！

有時，我看到很熱心盡責的里長，邀請居民組織志工一起來清掃街道，維護環境整潔。但是，有些里長從來不做這些環境清潔的工作，讓社區一 直髒亂下去。有些大樓設有社區管理委員會，由社區人自行管理，住戶繳費共同雇用管理人員，維護居住品質。而在沒有社區管理委員會的地區，里長的角色變得非常重要，里長有能力，社區就會面目不同。

台灣社區遵行環保政策規範，垃圾強制分三類，清潔隊的車子來的時候，如果沒有將廢棄物分為「資源回收類」、「廚餘類」、「一般垃圾類」，清潔隊員可以拒收，好心一點的清潔隊員會在現場指導民眾分類。

有些社區不將資源回收物交給清潔隊員，而由社區自行販售，販售金額由社區人自行決定其用途。我曾經看過有些社區把資源回收物銷售給小盤商後，那些收入所得 積少成多，社區人拿去旅遊、提供社區老人午餐、贊助清寒孩童、或捐給宗教活動。由於資源回收有金錢回饋，在社區內可以回收的物品幾乎都被收光了，以致社區遺留下來的幾乎都是垃圾！如果，每週按時丟垃圾，垃圾應該不致造成髒亂，但是社區內總有一些不遵守規定的人，老是將垃圾偷偷亂丟，令社區不乾淨。

一個里，少則五百人，多則一萬人，所以大小不一。有些里，土地很大人很少；有些里，土地很小人很多。社區裡，如果志工堅強，事務分工給志工承擔，由於都住在這裡，社區好，人也好，大家就都願意承擔。但是，有些里長經常像神龍見首不見尾，鬆散管理社區之事，很難帶動社區一起來關心。社區是大家的，你不關心， 我不關心，社區就變得更冷淡了。

台灣一直在推動社區環境改造工作，做得好的社區，環境都很乾淨。社區環境靠居民維護，居民追求乾淨，見不得髒亂污染發生，也就會願意成為社區環境守護天使，繼續張大眼睛來監督，付出行動來捍衛。經過二十年，社區環境高低，區隔越來越明顯。我們要追求環境高標的社區，住在這裡的人，小孩子會更健康，大人可以無後顧之憂去工作，老人也可以更長壽。從乾淨到健康，才可得到生活幸福。

◎本文簡版刊載於2月27日立報看守台灣專欄

萊克多巴胺–培林–瘦肉精

作者：周晉澄／國立台灣大學獸醫專業學院教授 

萊克多巴胺（Ractopamine）商品名為培林，是腎上腺乙型受體作用劑的一種，俗稱受體素，具有類交感神經興奮作用，原本是開發 為氣喘治療用藥。培林與其他相關藥物，如克崙特羅（Clenbuterol）、沙丁胺醇（Salbutamol）、濟帕特羅（Zipaterol）等，添加於飼料，具有蛋白質合成功能，增加瘦肉的比例，因此通稱為瘦肉精。

培林的使用方式是動物在最後的肥育階段，大約使用一個月左右即上市。培林在動物體內代謝很快，六小時即可排出約一半，但殘留於屠宰後肌 肉或內臟的瘦肉精不易消失，加熱烹煮亦不易破壞。使用瘦肉精飼養動物後如無適當停藥期而殘留於肉品，即可能為消費者所食入。過去有相關毒性較高瘦肉精經食入後，發生人類急性中毒報告，出現心血管不適等症狀，因此限制使用，以避免吃入含大量瘦肉精的肉品與內臟，造成不利健康的效應。

培林相對於其他瘦肉精而言是毒性較低的受體素，但並非無毒。目前有26個國家（地區），如美、加等登記核准供豬隻或牛隻與火雞等使用。 相對的，歐盟與中國等國家則將培林列為禁藥，台灣目前亦是將所有的瘦肉精都公告為禁用的動物用藥，所有在台灣使用與食用的農畜產品皆不得檢出，當然也不可 能訂定動物用藥物殘留容許量（maximum residual limit；MRL）。國際食品標準委員會（CODEX）自2008年起依食品添加物專家委員會（JECFA）評估，研擬培林MRL草案，但至今皆無法達 成一致的決議，即尚無統一適用的國際殘留標準，如直接引用並稱之為CODEX的MRL是不正確的說法。

歐盟食品安全局（EFSA）針對JECFA的報告有相關研究數據差異與可信度的質疑，對於人體安全評估不足，尤其是缺少敏感族群的評估，亦持不確認的態度。培林不是自然的產物，也不是用於治療動物疾病目的，是人工添加於飼料而改變動物體質的。歐盟反對非治療目的的所有促進成長之非天然 物質的添加使用，因此歐盟27國持續反對。中國則提出內臟，尤其是肺臟等仍有高殘留的資料，質疑MRL草案考量不足。華人飲食習性不同，食用較多量的臟器，而婦女坐月子時更是以腰子等進補，特定的食材與飲食習慣未納入JECFA考量，中國認為低估健康風險，因此反對MRL訂定。中國與歐盟合計佔了全球 70%豬肉的生產與消費量，如無中國與歐盟的支持，MRL的訂定並執行將損及CODEX的信譽。

近幾年台灣邊境與市售牛肉抽驗，不時發現瘦肉精殘留，尤其多與美國進口肉品有關，如去年抽驗市售牛肉59件，其中培林殘留10件，不合 格六分之一，全是美牛，邊境查驗172批，有45批不合格，亦是美牛。執行三管五卡僅有部分成效在邊境與境內發生，原意要阻隔與決戰於境外，即從源頭限制管控，明顯未達。

台灣的飲食習慣與中國相近，考量亦可參照，不可以美國評估方式直接套入適用。培林的人體健康風險評估資料相當不足，添加飼養動物不是必須的，而且豬隻餵飼後出現包括敏感、焦躁不安與具攻擊性等緊迫的相關現象，這些特定藥物刺激產生的反應是不人道的，是與動物福利背道而馳，文明的消費者食用前當有進一步的考量。

◎本文簡版刊載於2月20日立報看守台灣專欄

建構台灣九孔海洋保護區

作 者：郭金泉／台灣國立海洋大學水產養殖系教授

台灣的九孔（Haliotis diversicolor）養殖是道地的台灣在地產業（種 貝、育苗、龍鬚菜餌料、人工合成飼料、養殖設備等都是本土產業），全國產量在1976年為38公噸，產值約為1.4億元；1995~2000年代更達到最 高產量2,500公噸，產值突破13.5億元，是台灣九孔養殖的全盛時期。但自2001年，爆發九孔幼苗由附著基脫落死亡（脫板症）；出現成貝大量死亡， 引發全面性大規模死亡潮，2009年至今全台的九孔幾乎全軍覆沒。九孔產業由漁村如日中天的股王，一夕跌停為夕陽產業。台灣九孔又步入台灣草蝦、海鱺養殖的覆轍和魔咒。

2003年漁業署責成學術單位組成專案調查小 組，試圖找出問題原因並研擬解決對策。嫌犯由溶藻弧菌、皰疹樣病毒、20面體球型病毒；演變到氣候變遷，亦即大環境――全球暖化改變洋流引起藻相丕變，導 致九孔營養不良抗病力減弱。連主管台灣水產的相關專家都宣稱台灣是九孔疫區，無藥可救，建議九孔業者轉型養海膽、海參。總之政府主管機關至今仍無法提出一 個完整且有效的解決方案。

台灣潮間帶九孔養殖池乃開挖整建原本潮間帶之海蝕平台上的潮池而成，標榜與天然海水直接相通，靠著每天潮汐的漲落，置換池中海水與清池，可以節省水、電、人力等養殖成本。潮間帶九孔養殖池以閘門控制調節海水的進出，和天然環境僅一閘門之隔，是不折不扣的開放系統。

開放系統的缺點是很難，甚至無法控制許多變因， 環境因子是其一，傳染性疫病的管控是其二。此外，台灣潮間帶九孔養殖池又群聚，集中在有岩礁的特定地區，彼此共用鄰近甚或同海域的海水，使用過的養殖池用 水也未經生物化學等標準去處理污水，即徑自排放至周遭海域，一旦有一養殖池發生傳染性疫病或是汙染源（養殖生物的排泄物、藥物、斃死生物體、殘餌等）流出或沉積海床，隨後蔓延散開必成燎原之勢，一發不可收拾。

其次，溫度劇烈變動，尤其是颱風會誘發九孔成熟種貝同步大量排精與產卵，潮間帶九孔養殖池不異是變相進行人工種苗放流。由於養殖九孔有效族群數目過小，易釀成遺傳飄變，同時其基因庫與基因多樣性亦遠低於野生族群。經年累月無意識人工種苗放流約20年，台灣野生九孔族群的稀少很難獲得，或許和台灣潮間帶九孔養殖池一度蓬勃發展有關（競爭棲地和餌料、近親交配與稀釋種質），頗值得進一步探討。

科學家發現鮑魚有阿里效應（allee effect），種貝族群的密度必須達到某程度，否則即使環境再適合也無法重建資源。因此台灣應儘可能規劃構築種貝高密度分布的海洋保護區，進行資源管 理，恢復過度濫捕所造成的九孔天然資源量的衰減，重建台灣九孔資源。九孔是藻食性動物，九孔養殖比起台灣一味耗能、超抽地下水兼破壞犧牲環境等社會成本的肉食性水產生物養殖，是對環境非常友善、永續的水產養殖模範產業。台灣九孔業者曾經締造台灣九孔技術獨步世界，日本驚艷，創新傲視全球；中國仿效，養殖產量世界第一的輝煌紀錄，是台灣人民共同的甜蜜回憶。台灣九孔產業是否能夠再度站起來，在台灣發光發亮，端看台灣當前水產領航決策者是否有當年決策者的眼光與膽識！

颱風或暴風雨誘發鮑魚（皺紋盤鮑；Haliotis discus hannai）與九孔（H.diversicolor） 雌雄同時排精產卵，雌雄個體相隔的距離，強烈影響精卵受精成功與否，與受精率的多寡。

蝟集於同一岩石密密麻麻健康的紐西蘭鮑魚H. iris群 落，可保證締造完美的受精率，孕育最大量的下一代。

◎本文簡版刊載於2月13日立報看守台灣專欄

讓體制內管道成為社會改革的助力

 作者：戴秀雄（ 逢甲大學土地管理系助理教授 ）

台東杉原美麗灣的環評撤銷案經最高法院判決確定，成為台灣環保運動史上另一個重要的進程。但是，回思過去幾年來眾多的爭議事件中，無論是源自土地徵收、都市更新或是勞工保護，姑且不論訴訟的成敗機率，真正將對國家機器提出行政爭訟的方式作為抗爭手段，甚至是做為社會運動的伴隨抗爭途徑，除了著名的中科三期、永揚及美麗灣案，仍然相當罕見。嚴格說來，這種現象在一個號稱民主法治的社會，毋寧是怪異的。

無可諱言地，任何訴訟都是一種體制內的抗爭或尋求救濟的手段；如果一個問題可以透過體制內手段得到可被接受的解決，那麼體制外的抗爭手段（尤其是走上街頭的群眾運動）原則上可以儘量省卻；換句話講，體制外社會運動最重要的功能其實是在於提出制度建立或修正的要求，並且透過其形成的壓力迫使立法或是行政部門配合；然而透過對國家機器的行政爭訟卻是對現有體制最正面、嚴酷的挑戰，它不止可以用以針對國家機器執行法定義務時的瑕疵，更可以針對設計不良的法制；尤其訴訟途徑最後導向釋憲，更是可能直接對現行體制達到決定性改變的手段。

然而司法權的行使具有不告不理的被動特性，此乃民主國家體制上三權分立設計之使然，以致有起訴資格的人不為起訴，則整個司法系統即使能夠也願意介入事件，也只能晾在一旁睜眼放任事件繼續發展。就以土地區段徵收所引發的這麼多件爭議性案件來說，迄今仍無土地被徵收的原所有權人願意出面透過訴訟尋求救濟，導致事實上連得以嘗試透過釋憲去主張區段徵收做為開發手段仍可能違憲的機會也無從開啟，而這卻是當立法權與行政權無所動搖時，真正最治本的可能性之一。

歷經去年多件的抗爭，無論環保、勞工或是土地議題都有所獲也有所失，而事實上我們仍走在一條崎嶇而且還看不到路途終點的改革路程上；在這條路上，體制外的社會運動對於釐清價值有不可取代的重要性，但是體制內手段的運用仍有加強的必要，尤其更不該讓司法爭訟途徑投閒散置。值此之際，一方面正是呼籲更多法律人投入環保、社會關懷運動的時刻，另一方面或許在街頭抗爭之餘，更應該鼓勵、協助當事人站出來進行行政爭訟，甚至釋憲。姑且不論對我國司法系統的信心問題，如此當或可在政治對決之外，讓環保、社會議題的爭議能夠有效地在體制內也得到一定程度的解決。

◎本文亦刊載於台灣立報2月5日看守台灣專欄

何必非得張燈結綵才能喜洋洋

作者：謝和霖（看守台灣協會秘書長）

在氣候變遷的威脅下，節能減碳已成為響亮的口號，但在口號與實際作為之間，仍有不小落差，不論是政府施政、企業行為或民間活動。

日前行經景美溪畔，一座連結新店與景美的橋身映入眼簾，只見除了橋上往來車輛與橋邊屹立著的盞盞路燈射出的燈光外，橋身亦滿是燈飾，夜空下異常刺眼。這種所謂的「光雕橋」，實則為「光害橋」，是講究奢華、卻未必有美學修養、不考慮所作所為對周遭生態之危害、更不知節能減碳為何物的產物。花錢裝飾這座橋的雙北市政府，節能減碳口號喊得非常響亮；兩相對照，格外諷刺。

據媒體報導，新北市與台北市政府於去年度聯手斥資1.3億元，為連結兩市的12座橋樑光雕，說要讓每座橋樑展現不同的都市歷史與特殊意象，並選擇在今年元旦夜點燈。然而要美化市容、展現風貌，有眾多選擇，不必要選擇這種與節能減碳互為衝突且要花大錢的方式。更何況這是人民的血汗錢，應花在刀口上，比如照顧弱勢族群、輔導失業人口、加強學童營養午餐、強化環保措施、建立再生能源基礎；這1.3億元用在上述任一事項，皆可造福許多人民，而雙北市政府卻以美觀為由，錢花在大量LED燈泡上，不顧當前國債高築，這若不以顢頇或紈褲子弟心態釋之，莫非要以圖利廠商視之？

當然，這種假文化、藝術、美學之名的作為，還可為政治人物帶來一種好處，而使他們膽敢不顧氣候危機，並濫花人民血汗錢。這好處就是其確實可討好部分民眾，讓他們獲得短暫虛無的快樂，而且是看得到的「政績」。類似作為如跨年煙火晚會、耶誕時節為樹木纏繞燈飾以及引起相當爭議的百年活動等等，在講求視覺效果的媒體渲染下，這種毫無經濟效益甚且有環境危害的作為像傳染病散佈到許多縣市，且規模有擴大之勢；甚至某些學校等身負教育之責的機構，也在節慶時有樣學樣。

在夜夜燈火通明的現代，仍要因循且擴大古時的節慶行為而不思其緣由，也不以更節約能資源的創新方式豐富其內涵，已讓「張燈結綵放鞭炮」成為我們社會病態、弱智的文化活動。先祖因為身處獸力勝於人力的時代，因為恐懼而發展出諸如放鞭炮驅逐年獸的喜慶文化；而現代人類已然擁有昌明科技而晉身食物鏈頂端，同時正以不永續的方式大量耗用地球資源而成為地球上所有生物聞之喪膽的最強悍入侵種，是否應該重新思考人與自然的關係，發展出愛護生態系其他眾生的喜慶文化，莫再庸人自擾又擾人，以鞭炮噪音驅逐難得清閒的年夜美夢，以庸俗燈光干擾其他生物的夜間生活。

◎本文亦刊於台灣立報1月29日看守台灣專欄

總統向前衝

作 者：黃煥彰/中華醫事科技大學護理系副教授

 
台灣位處季風氣候區，雨量豐沛，降雨集中在梅雨與夏季 颱風時期，颱風不來時易造成乾旱與水資源問題，颱風來襲時經常帶來暴雨，並造成水患問題。莫拉克過後，感謝天地神明給予台灣喘息的機會，很多颱風在接近台 灣的時候轉向了。但在極端氣候變遷下，台灣很快的將面臨旱災、山崩、土石流、洪患、水資源與生態系統改變等的嚴重挑戰。所以總統不應只在每次在颱風來襲時 選擇讓人民撤離而達到避災的成果就沾沾自喜，總統如何用對的人與協調各部會執行永續的行動，才是確保國土及人民安全的唯一出路。

2009年莫拉克颱風過後，引起全國震驚，政府各部會（經建會、水利署、農委會….等）、學者專家與NGO團體在多次研討會討論之下，已釐清了大部份的問題，大家核心的共識與感受就如同經建會在國土保安與復 育計劃草案中的論述，其一：當前國土空間規劃無法發揮指導國土開發與管理功能外，掌理國土保育、管理及防災等事宜之機關，因職權分散、任務片斷，且易遷就行政疆界而簡化問題內涵及範圍，在缺少區域治理的合作平台下，均影響整體規劃與管理成效。其二：缺乏流域整體性規劃與管理之思惟，導致流域內各種資源使用與環境管理，未顧及水文循環與內部生態機制係為一個獨立而完整系統，往往個別考量，未將流域上、中、下游視為一整體單元。河川流域上、中、下游之治理分別由農委會林務局、內政部營建署、農委會水保局及經濟部水利署依據其主管法律負責管轄治理，在有經費後就各自行動，缺乏橫向溝通與價值行動。

以政府投入新台幣540億元「曾文南化烏山頭水庫治理及穩定南部地區供水計畫」為例，540億元大部份是工程計畫。森林是水的故鄉，森林的問題應優先被解決，然而我們卻看到林務局核准在阿里山柳杉林下種植山葵，柳杉林不但要被疏伐而且必要時被大量截枝，以滿足山葵需要有點陰涼有點陽光的私癖，於是柳杉一棵棵被修成棒棒糖。林務局委託中興大學的研究結論明確指 出柳杉林下種山葵；土壤滲水率剩1/3、柳杉也因被大量截枝成長速度剩1/2。莫拉克颱風過後，二萬坪的山葵園大量崩塌，土石流沖刷而下導致阿里山溪淤積達20米高。然而山葵依舊是阿里山的特產，身為農業與森林主管機關的農委會如果連小小的山葵都無法處理，農委會還能處理其他濫墾與濫建的問題嗎？這樣人民花大錢治水有用嗎？

為什麼生長在台灣的子民們，知道問題卻無法解決問題？ 總統大人你能體會那種錐心之痛的感覺嗎？國土計畫既然那麼重要，為甚麼國土三法會在立法院躺了二十年？為什麼國土三法在立法時，各團體會有那麼多的利益算 計？總統大人台灣為什麼永遠在等？等老天爺做最後的宣判，時間不等人，行動罷！總統。

◎本文簡版刊載於1月9日立報看守台灣專欄

由環境觀點看公共設施建設之公益性的虛懸

作者：金心/看守台灣協會研究員 

在政府的施政中，公共建設是很重要的一環，花用國家很大的預算。其中如交通建設，一年預算可達數千億元。如何做好公共建設，應是生活品質、環境保護很重要 的課題，也涉及到人民的健康、安全、節能減碳及省錢。試舉一些淺顯的例子來思考、討論。

比如道路工程的興建：像台北、桃園的五股到楊梅段之五楊高速公路高架工程，是否真有必要興建？這段道路所要疏導的交通流量，已有北二 高、濱海快速道，以及橫向的國八號高速道、興建中的捷運機場線、南北便捷的高鐵等。若不興建，我們可省下數百億的工程經費、減少大量的碳排放。

又如台北市政府誇誇自擂的「路平專案」，也花了不少錢，但有效嗎？因為道路鋪面的高程，經一次一次的加鋪瀝青層，路面加厚升高。若路面 無法控制在一定的高度水平，那麼今天把人/手孔蓋升高扯平，有甚麼用呢(再鋪一層瀝青層，路面又不平了)？當然有時也會刨掉舊路面，但大多沒有這樣做。在 工程施工方面，道路鋪面要保持向兩側有適當的傾斜面、以利排水。但常見道路並不符此施工、設計規範的。於是，一下大雨，路面就積水數吋，路過的行人鞋子全 濕了。

我們也可檢視路邊排水溝的工程品質，如其溝底高度水平要控制得符合工程規範(需要有一定的排水坡度)，才可把污水排洩出去(不致積 水)，水溝底的淤泥要定 期清除，但我們的都市內的水溝、大排，有良好的工程品質、良好的維護(每年清淤泥、疏通水溝)嗎？我們所看到的水溝、大排，大多是積水、積滿淤泥及發臭 的。如何讓鋪面具有透水性，應是重要的綠色設施作法，但常被忽視的。

我們也可觀察道路上的路燈，在台北市道路邊高懸的路燈型式，千奇百怪，式樣萬千，各具姿態(在台北市的讀者可自己去看、去比較、去發現 探索)。這在先進的城市，不會是這樣的，路燈是城市街景的重要元素。

道路邊的行道樹、路樹，更是城市街景非常重要的元素。以台北市而論，行道樹、路樹一概要讓位給工程(道路施工、建物興建等)，可看到很 多大樹、老樹被砍、 被移除。常被人相信的是：我把這些樹移走，還會把他們移回來；這真是安慰人的語言、騙人的話。近年台北市區內，為捷運、為松山煙廠等興建開發，很多樹木又 不見了。

政府所為的公共設施建設之公益性，常是虛懸的，或是說：是無效的、不發揮功能的、浪費的、沒有品質的、不符生態永續或綠色原則的；或更 通俗的說法，類似蚊子館、蚊子甚麼的，這不只浪費很多金錢，更對生活品質、環境保護造成損害。

◎本文簡版刊載於1月16日立報看守台灣專欄