ECFA這議題在這半年來奪取了國內所有媒體與政治人物的目光，執政黨一再強調其效益，當然他們看中的是中國的內需市場；在野政黨則指出，ECFA將讓台灣經濟更加依賴中國，同時列在早衰清單的產業將因此受到嚴重衝擊，未來失業問題將更加嚴重。他們的說法，雖然數據有虛有實，但綜合起來，約略就是ECFA對台灣的經濟影響（另外，ECFA那不可告人的政治意涵，也同樣令人憂心，但非本文評論重點）。儘管針鋒相對，但顯然朝野政黨對於ECFA所依循的自由貿易原則，都是由衷支持，皆同意台灣應該與其他國家簽署自由貿易協定。
然而，貿易的目的原應該是互通有無，互助合作；但是現在的貿易，不管有無關稅壁壘，強調的皆是自由競爭，強者生存。這種競爭的本質，驅使了商品、服務與金錢的全球流動、企業的逐水草而居、人民的遷徙。在這種全球化的洪流下，人與土地、與社區的關係都被解構了，生產東西的目的是為了錢，而不是為了服務您的鄰居、朋友、社區；為了搶佔遠方廣大的市場，對於腳下土地與附近居民及其他生命所造成的傷害，皆不屑一顧。企業的社會責任，只化成一本本好看的書面報告，舉辦的公益活動，本質上是公關活動，以提升企業形象為目的；甚者，一方面大排毒氣戕害人民健康，一方面開醫院大賺人民醫療費用，同時捐贈給自家醫院的錢還可用來抵稅。
這種以競爭為導向的貿易，就資源使用角度而言，也是沒有效率的。本來可以在地生產的東西，只因遠方企業的生產規模龐大、能夠取得低成本的土地、人力及原物料，而轉為依賴進口貿易，從而浪費額外資源在產品運輸上。再者，這種以大量生產為基礎、環境與社會成本外部化為手段的所謂強者，在成功壓低產品成本後，往往刺激了多餘的消費，再加上大部分產業都需消耗非再生資源，結果就是大量浪費地球寶貴資源。
如果貿易是互通有無，就不用在意關稅壁壘。而當前這種以競爭為基礎的國際貿易，在去掉關稅壁壘後，卻未正視彼此間社會、經濟、法規等方面的不平等，因此表面上看來好像是公平競爭，卻是鼓勵雙方向下看齊、不公平的惡性競爭。台灣與中國的產業互補性不強，將來兩國產品與服務的貿易逐一開放後，這種惡性競爭將因而強化。
去年底的《商業週刊》指出，簽署ECFA「是全球化的大趨勢，我們無力、也不必抗拒」，並建議企業「加速產業升級，做別人無法競爭、抄襲的產品」。這種思維仍是基於競爭，而藍海策略也沒有多少人可以找到，若可找到，也不用在意那關稅壁壘，不用強調ECFA簽署的必要性；藍海策略顯然只是ECFA受益者用來安慰ECFA受害者的美麗糖衣。其實，要避免淹沒在全球化洪流中，並非別無他法：加強社區意識，鼓勵基於社區真正需求的良性在地企業，加強社區的連結與合作，以最少資源滿足社區需求，以願景、合作取代競爭，即可築起一道抵禦全球化的高牆。
沒有留言:
張貼留言