在內閣重組之際，位於瑞士日內瓦的「世紀經濟論壇」公佈了其委由「耶魯大學環境法律與政策中心」執行的2005年「環境永續性指數」（ESI)排行評比，台灣在146個參與評比的國家中，名列倒數第二。消息傳來，只見經建會忙著出面消毒，認為「ESI發佈時間不固定，且台灣因為國際現實處境，有關對國際公約簽署及國際參與部分，得不到分數，對台灣嚴重不公平。」將台灣環境品質的低劣一句話就推給國際處境的艱難，官方這種推委卸責、缺乏自省的制約性表現，著實令人感到遺憾。
在這份厚達408頁的評估報告中，蒐集了146個國家的76種參數，並將之分類衍化成21種指標，然後再將這21種指標歸納成5個環境永續性的構成要素，分別是：環境系統(的健康程度)、降低環境壓力、降低人類脆弱性、社會與機構的能力、以及全球的環境管理。構成要素的分數從0到100分，台灣除了在「社會與機構的能力」一項及格，其餘均不及格，其中在攸關環境品質的前三項中排名均為倒數，且「環境系統」為最後一名。
而指標的分數以0分代表其組成參數之評分恰為各國分數的中間值，然後以正、負分代表組成參數之評分偏離中間值的程度。台灣在21項指標中，有5項為倒數前3名，包括土地(受人類衝擊的程度)、水質、降低空氣污染、降低水資源壓力、降低與環境有關的自然災害脆弱性；另有4項排名120餘名，分別是水量、減少廢棄與消費的壓力、自然資源管理、與生態效益(如能源效率、水力與再生能源的使用率)。
雖然要蒐集到146個國家的所有資料並不容易，難免會有缺漏，因此評估團隊也針對這個問題所造成的不確定性做了考量，並盡量推估無法取得的資料。而台灣的官方資料尚稱完整，僅有7種資料無法取得，與他國相比情況算是良好；而官方所指稱的國際參與部分僅為76種指標中的一種，影響亦不大，因此台灣的環境永續性，在全球各國中為後段班，應是不容否認的事實。而這些排名落後的指標也確實反映了我國環境目前所面臨的困境，值得我國警惕。
另外，從這些指標中，可發現我國有良好的社會與機構能力，其中科學與技術一項更排名全球第9；然而猶如在該報告的摘要中所提及的，「經濟發展的程度並不能保證環境的命運」，我國在朝野一片拼經濟之聲中，這有良好能力的社會與機構，並沒有為環境生態盡多少心力。希望這份評比能使新內閣充分自省，並轉而將心力用在拼環境；畢竟沒有了環境，經濟的成長將是短暫虛無的！
台灣的環境永續性指數 |
分數 |
排名 |
ESI(環境永續性指數) |
32.7 |
145 |
ESI構成要素 |
||
環境系統(的健康程度) |
17.5 |
146 |
減少環境的壓力 |
24.9 |
144 |
減少人類的脆弱性 |
24.4 |
124 |
社會與機構的能力 |
69.4 |
25 |
全球環境管理 |
41.5 |
95 |
ESI指標 |
||
空氣品質 |
0.18 |
59 |
生物多樣性 |
-0.05 |
87 |
土地 |
-2.31 |
145 |
水質 |
-1.57 |
144 |
水量 |
-0.91 |
129 |
減少空氣污染 |
-2.49 |
146 |
減少生態系統的壓力 |
0.45 |
24 |
減少人口的壓力 |
1.02 |
24 |
減少廢棄與消費的壓力 |
-0.43 |
126 |
減少水資源的壓力 |
-2.16 |
145 |
自然資源管理 |
-0.46 |
122 |
與環境有關的(人類)健康 |
0.51 |
54 |
人類生存基本需求 |
0.59 |
50 |
減少環境相關的天然災害之脆弱性 |
-3.19 |
146 |
環境管理(的能力) |
0.39 |
37 |
生態效益 |
-0.56 |
124 |
私部門的熱誠度 |
0.66 |
21 |
科學與技術 |
1.54 |
9 |
參與國際合作 |
-0.3 |
99 |
溫室氣體排放 |
-0.07 |
76 |
減少跨界環境的壓力 |
-0.28 |
99 |
沒有留言:
張貼留言