2012年8月16日 星期四

這樣子的零廢棄 歡迎來到毒物星球

作者:謝和霖/看守台灣協會 祕書長

環保署於今年1月對外正式提出廢棄物填海造島(陸)的計畫,分三期13年推動,估計所需經費為902億5千萬元,相當於每年要花69億,接近環保署正規的一年預算。在許多生態學者與民間團體大表反對與疑慮下,環保署隨即展開政策環評,於3月29日舉辦範疇界定會議,並於近日舉辦公民共識會議,蒐集民間意見,供政策環評參考。

暫不論廢棄物填海造島對海洋生態的影響,觀諸環保署的說明以及公民共識會議資料中,充滿了偏頗的言論,明明就是尚未能達到零廢棄而需要擴張最終處置場的空間,並把腦筋動到不會說人話的大海,環保署長卻對外說明:「真正可以達到零廢棄的東西,就是國土再造,甚至海岸線再造。」在公民共識會議資料中說:「然而,倘物質無法作為能源或回到原料階段者,為符合資源循環零廢棄最終目標,填補資源循環缺口,將該類物質運用於可達成零廢棄之國土再造及海岸線再造之填海築地工程,連接陸地者稱為造陸,離海岸一定距離者則稱為造島。」

但是,填埋的焚化爐有害飛灰固化物或者底渣,並不會因為成了人工島嶼的一部份後就變成資源,也沒有循環到正常經濟體系,而且人類還要擔心,萬一地殼變動,超大海嘯,或者填埋過程中一定會遇到的颱風豪雨,讓這些含有高量有害物質的廢棄物直接暴露於海水而汙染海域的可能性。即使填埋的是不含毒性物質的廢棄物,填埋場址的海域生態與棲地也將永久消失,而這些生態系原本可以提供的產品與服務,包括食物、調節氣候、分解污染物、防洪等功能,也將永遠喪失,我們難道可以把這種充滿外部環境成本的掩埋措施,講成是講究避免對環境生態造成影響的零廢棄措施嗎?

更可悲的是,公民共識會議手冊中在比較陸上掩埋與海上掩埋的優缺點時,為了美化掩埋,而稱填埋土地過程是一種土地馴化,讓原本無法使用的峽谷、沙坑,轉為人類可以使用的土地。原來在環保署的眼中,充滿生命的土地為野蠻,而充滿廢棄物、毒性物質的土地為溫馴。這樣的文明,多麼可歎!本協會於去年底出版的法國知名環保漫畫《毒物星球》,描述人類在日漸扭曲的價值觀與行為下,將會住在一個充滿毒物的星球上,不知道美好大自然為何物。對照環保署的這些言論,竟是如此寫實。

真正的零廢棄,是講究「源頭減量、分類回收、循環利用」,同時要「避免焚化與掩埋」。環保署如果真的要達成零廢棄,就回收而言,現在生活垃圾中有39.57%的紙類、35.68%的廚餘、16.57%的塑膠。許多縣市都還沒有足夠的堆肥設施而無法收集生廚餘,許多可回收的塑膠、橡膠都還沒有被回收,所需的這些堆肥設施與塑膠回收設施(包括把難以物理方式回收的塑、橡膠熱裂解成油品的設施),加一加可能不到百億,卻可省卻許多掩埋需求。環保署常常對外哭窮,竟然可以向行政院要到902億的預算,卻全部投入最末端且最不環保的措施,如此下去,毒物星球就離你我不遠了。

註:關於902億,環保署後來回應說是和其他要填海造陸的部會一起負擔的。然而政府是一體的,如果政府只願意在末端處置設施的海上掩埋場出大錢,卻不願意花點小錢,充實可以源頭減量、避免底渣產生的堆肥設施;同時採取行動,公告所有塑膠製品為應回收物,以強制焚化爐毒性物質主要來源的塑膠製品生產者負起回收責任;並增加環保人力與預算,比如說設立化學安全管理署,讓他們可以好好從源頭限制或禁止毒性物質的使用――那麼真正的零廢棄將遙不可及。對於環保署填海造陸政策的詳細批評,請見:《莫讓零廢棄夢想就此葬送大海》

⊙本文簡版刊載於8月6日立報看守台灣專欄

從瘦肉精,看官民互動關係

作者:陳曼麗 /主婦聯盟環境保護基金會 董事長 / 看守台灣協會 監事

2012年,民間團體在「進口美國牛肉是否要開放瘦肉精」的議題上,和行政院執政團隊起了大大的爭執。台灣政策對瘦肉精是禁用,但行政院是打算要開放瘦肉精,而民間團體是反對的。從記者會反對聲浪,到地檢署檢舉,到監察院陳情,到遊行串連,到立法院公聽和旁聽,民間〈反美牛瘦肉精聯盟〉幾乎是週週發出聲音。

官方從一開始就是要開放的態度,出文宣品又強力動員遊說,擺明就是要讓台灣開放瘦肉精。有一次,行政院本部的處長出來接見民間團體,居然說出:「牛肉含瘦肉精,就好像蔬果含農藥,擔心的人就選擇不要吃,或是去吃有機的。」這樣的心態,讓人民更不安心,好像讓一些不好的東西(類似瘦肉精和農藥)變得合理化了。台灣有機蔬果生產量不到百分之五,人民只能自求多福,自力救濟。

國際上對瘦肉精是有爭議的。對動物而言,讓動物圈養後餵含萊克多巴胺飼料,令動物產生焦躁具攻擊性,還會軟腳跛行,非常不符合動物福利。人,經由食用牛肉移轉到人體的實驗,並未完整,只有生產瘦肉精的禮萊公司提出一份六位成年男子的實驗報告,沒有其他數據,所以沒有「安全報告」,也沒有「不安全報告」。

美國說:這是政治議題。台灣不讓瘦肉精美牛進口,美國就不跟台灣談經貿協議。美國也是用這樣的手法在日本和韓國操作,日韓民間反對聲浪升高,日韓政府對美國說,我們國家人民反對,所以,你要給我多一點利益,我才能向國人交代,所以日韓拿到他們要的利益。相對台灣,政府沒有運用民間的力量,不把民間當助力,反而當阻力,一昧壓制民間的聲音。當執政黨的立法委員不敢站出來時,三組在野黨的立法委員倒是對行政院的官員嚴格質詢,毫不鬆懈。這也讓民間團體看到政治角力的利害面。

七月六日,在國際上CODEX做出69:67表決瘦肉精的決定後,七月二十五日,台灣立法院臨時會也在國民黨占優勢的情況下強行通過開放瘦肉精。民間團體看到執政團隊的喜悅表情,反而顯得非常失望。這就是政府嗎?

民間憂心,政府有能力去檢查標示嗎?民間希望是能標出肉品的瘦肉精成分ppb是0? 5? 還是10?我們不想吃有瘦肉精的牛肉,總要標示出來,人民才能選擇。現在強制標示的「只有產地」,所以消費者只能看產地是「台灣」「美國」「加拿大」「澳洲」!我們希望美國還是有不含瘦肉精的牛肉賣到台灣,而不要「劣幣驅逐良幣」,連原來的優良美國牛肉也不見了!

民間監督政府,參與政策討論。但在瘦肉精的議題上,我看到政府討厭民間,連會議也不邀民間團體一起好好商議,難怪有民間學者進去之後, 要求資訊公開不得,憤而離席。台灣離民主,還很遠哪!

⊙ 本文簡版刊載於7月30日立報看守台灣專欄

2012年8月6日 星期一

環評的法治意義

作者:戴秀雄/逢甲大學土地管理 學系助理教授

台中市要在海邊蓋企鵝館,要開發的是整個園區,卻對外只針對企鵝館部分聲明無須環評,在這樣的狀況裡,我看到了台東美麗灣開發案的影子。

姑且不論這個案例的發展是否真的是化整為零意在規避環評,從空間土地利用的控管與環評制度的作用來看,卻是令人不得不深思的。

空間土地是連續體,並不會因為地籍界線的切割,就會讓個別土地利用所衍生的影響,侷限在那塊土地的空間裡,也因此,土地開發行為對周邊環境的影響原則上必然存在,並且主要是被該開發行為的特性所決定,而不是面積的大小。而為了能準確掌握由開發到設施完成後營運對周邊環境的衝擊,一個開發行為縱使分期分區執行,仍必以整體進行環評,而不是分期分區地實施環評,以免先做環評的部分在環境衝擊的考量之不足。源於這種空間環境上的特性,有時甚至 在特定空間範圍,某種類型開發行為初期個別實施會被認為環境衝擊微小,但個案總量累積到一個規模後,也是要做環評,其原因也在於此。

換句話說,法律規定應該要環評的項目與規模門檻,並不在於那些不用環評的項目對環境完全沒負面衝擊,而是因為行政上不可能所有開發行為 都實施環評,故利用開發行為類型搭配面積大小的門檻,過濾一些比較可容忍的、環境衝擊原則上較小或較無害的開發行為,以降低行政負擔。

此外,環評的制度精神就在於,讓開發者、事業主管機關在企圖改變現地狀態時,強制納入對於環境的考量,把環境因素在決策過程中內部化, 以平衡過度開發導向的思維。換句話說,環評程序所帶來的麻煩,其實就是那個將環境因素、環境成本內部化的關鍵,就是在防止不擇手段與不計代價的開發行為。 所以也可以說,環評制度被設計出來的目的,並不是以無理地阻擋所有開發行為,而是迫使開發行為的規劃、設計留意環境方面的需求,而只有極端不合理的案件才會被環評擋下。

從前面兩個觀點來說,將一個整體開發案切割其中一塊小於環評門檻的規模出來,然後主張可以不用環評的做法,不管是出於民間企業還是官方機關,都是悖離空間環境連續相互影響特性,以及環評制度整體考量的基本精神。這種情形下,縱使認為環評制度被設計得非常不合理,須要被檢討修正,也該透過環評法的修正處理,而不是化整為零地切割開發行為;尤其當開發行為不具有急迫性時,這樣的切割方式要讓人不認為是刻意規避環評恐怕也很難;而如果這是有意 為之,那這就是對於國土合理利用的控管與環評制度的虐殺;我們如果能接受這樣做法是合法的,那麼,我們不只背棄了環評制度設立的精神與宗旨,更嚴重地,我 們只是在追求文字與外觀上的法治,而也背棄了真正的法治,根本有愧於自稱為法治國家。

本文簡版刊載於7月16日立報看守台灣專欄

國產開發A計畫?切勿A走台灣的永續與未來

作者:王毓正/國立成功大學法律學系副教授

隨著近日中研院下修今年經濟成長率至1.94%,執政團隊亦宣示GDP保3為首要努力目標。財政部更提出「國產開發A計畫」,主要內容乃是所謂活化國有地計畫,預計4年內由國產局針對20個國有地進行BOT開發案規劃,並宣稱包括相關權利金、稅收、民間投資等在內,可創造至少2,110 億元的總效益,被規劃國有地開發包括有台糖、台電、中油等國營事業所屬土地。若從農地便於大範圍開發及農地轉工商用地可增加稅收的角度來看,國有農地被列為首要優先之國產開發目標應是可以想見的。

然所謂國產開發,其實僅是一貫的經濟政策老路而已,從中科三、四期開發案及2006年蘇貞昌時任行政院長所提出之所謂「大投資大溫暖」 計畫,莫不以台糖農地換取工業發展。台糖是台灣最大農地地主,其自日本的會社組織所接收之土地約11萬公頃,佔當時全台公有農地2/3,全台可耕農地的 17.5%。也因此台糖向來即承擔著滿足政府各種土地需求之任務,以致台糖所擁有的土地面積目前已縮水至約為5萬餘公頃。台糖土地不僅是農地,同時多數更屬優質農地,因此亦代表著台灣可耕種面積正逐漸地減少中。隨著氣候變遷的情勢加劇,農業與糧食供應穩定已非傳統的農業政策而已,目前各國莫不將其提升為國 家安全層級的議題。因此國有農地應避免被超限開發或淪為政績提款機,事實上是一個國家安全層級的嚴肅問題。

儘管近年台糖改以小規模土地出租代替出售的方式配合經濟開發,表面上彷彿對台糖的土地減少有所減緩,然事實上對於本即具脆弱性的台灣農業與弱勢的農民而言,潛藏的威脅不僅未減反增,甚至透過許多障眼手法,使農民及大眾輿論忽略了情勢的危急。以前述的「大投資大溫暖」計畫為例,其對北高雄農業以及全國糧食命脈的威脅絕不亞於受到高度矚目的中科三期與四期開發,但至今受媒體與社會關心卻有限,原因除了媒體本即重北輕南外,主要即是因當中使用了開發障眼手法所致。台糖農地只租不賣,即減少了出賣國產之質疑;再者,透過10公頃開發規模之限制,一來可免環境影響評估審查,同時亦可避免成為如中科 三期般受矚目之「環評爭議案件」;二來,開發化整為零,用以掩護大規模開發之事實。然小規模個別廠區匯集而成仍舊是大規模的環境污染,但在此過程卻跳過了環評制度的把關與相關農民權益的維護。農地一旦轉作工業利用後,不僅日後不易恢復農業使用,亦難以避免不影響週邊農地品質,故縱使台糖農地只租不賣,仍無法改變農業與糧食供應一再受到斲傷的事實。故本文呼籲政府面對政績壓力,急欲擘畫經濟大餅的同時,不應僅為了追求表面數字的好看,卻同時犧牲了環境的永續以及社會正義。

本文簡版刊載於7月23日立報看守台灣專欄

台東大學有機農夫市集的經驗分享

作者:劉烱錫 /台東大學創新育成中心主任

有機市集值得推廣 台東大學自2011年5月15日第二屆台東綠色科學博覽會起,於每周日上午八點至十二點辦理有機農夫市集,一直維持10至12個攤位,至今已超過一周年。 台東大學有機農夫市集能持續不中輟的因素,我認為有機消費群的形成與增加、有機農夫可實質獲益、台灣社會有機風氣漸長,行政院農業委員會與經濟部中小企業 處對有機農夫市集的補助,以及台東大學創新育成中心得到志工與工讀生協助辦理有機農夫市集等。台東市區是一個約五、六萬人口的小城,可以支撐起一個有機農夫市集,基於推廣健康與環保生活,我認為全台各鄉鎮市也值得辦理。

消費市場漸入佳境 就消費市場面觀察,在2011年5月至9月期間,創新育成中心結合健康講座、有機農場體驗、包有機粽、釀酒、釀醋等活動,並透過夾報、電視跑馬等方式行銷,以及促銷打折與會員卡打折等方式行銷比市場價格高的有機蔬果和有機加工品,建立約50位會員做基礎,但除少數熱賣商品如松林梅農場的鳳梨、金洺農場的西瓜外,大部分農產品仍無法賣完。9月學校開學後,增加綠色科技產業碩士班學生擔任有機農夫市集工讀生,並招募志工,同時改以發簡訊給會員及台東大學教師員工、在台東的校友之做法,到年底時,蔬果類已有供不應求現象。11月時,有廠商想透過台東大學創新育成中心提供有機蔬果與加工品,此時已無足夠數量提供 廠商。2012年至今隨累積知名度而自然成長,有些攤位一天可賣上萬元,不少攤位達5000元左右。但多因有機產品量不足,至六月底時,蔬果類在約上午 10時已所剩無幾。另有機加工品除清亮有機農場的產品尚能售出外,茶葉、咖啡、醋、酒一直難以突破,直到2012年後,以有機食材製作的小毛驢麵包與豆腐、東傑有機茶、筠景咖啡等加工品漸入佳境。

有機農場產量待突破 2011年5月至9月開始試營運時,可提供有機蔬菜者僅聖母、清亮、松林梅等農場,供不應求;可提供水果者有頓頓、清亮、筠景、緣源園、金洺、巒巒山、麗 園等農場,大多種類水果尚可賣完,但芭樂、釋迦銷售有限。有機加工品如山豬園咖啡、樂山咖啡、鴻安圓佐料、佳芳茶園、多力米等則一直沒有起色。創新育成中 心帶領有機農夫於8月間前往台中參觀中興大學有機農夫市集,多數有機蔬果農夫均前往觀摩,有機加工品攤位對本有機農夫市集則興趣缺缺。在本次觀摩後,原本 生產水果的有機農夫開始投入種植有機蔬菜,期能供應有機市集之需求。但消費量增加,到2012年中仍無法滿足市場需求量。即使這段期間,新加入活泉、加 典、東傑、大峰、綠野香蹤等農場,仍難滿足有機市集的消費需求。為此,台東大學邀請MOA基金會、成功大學綠色認證服務部合作辦理有機耕作的媒合行動,期 待更多人投入有機生產。

全面邁向有機農業 一年來執行有機農夫市集經驗顯示,有機農產品市場仍未飽和。目前台東大學有機農夫市集的消費者仍以教師人口佔大多數,且還沒向全縣軍公教推廣,即已呈現有 機產品供不應求的現象。未來還有外縣市與國外的市場可開發,因此我們樂觀有機農產品的需求在數年內還有很大的成長空間。況且,目前在本有機農夫市集擺攤的 有機農夫也樂於分享有機耕作技術。建議各界能繼續推廣有機耕作,招募更多民眾與社區加入有機生產的行列。

本文簡版刊載於7月30日立報看守台灣專欄

2012年7月16日 星期一

開徵能源稅創造多贏新局

作者:陳鴻達 /看守台灣協會會員

馬政府信誓旦旦要推動稅改,並以證所稅為首要目標。本人認為馬政府找錯目標,因為台灣目前最迫切的稅改是開徵能源稅,進行「綠色租稅改革」。以課徵能源稅來反映化石燃料使用與石化產品煉製過程中對環境與健康之衝擊,並鼓勵節約能源與增進能源使用效率,達成多贏的結局。

眾所皆知化石燃料使用與石化產品煉製過程中,皆會對周遭環境與民眾健康造成衝擊,但由於台灣能源相關稅賦偏低,使得其所造成的外部成本無法內部化,造成社會福利的淨損失(dead weight loss)。這也等於鼓勵耗能產業之發展,並減少節能減碳之誘因。歐洲各國皆藉由能源稅的課徵,一方面將其外部成本內部化,另將此稅收用於調降所得稅或社會保險費,減少另一種社會福利的淨損失,使得社會資源做更有效率的配置。論者稱此為「雙重紅利」效果,此類租稅調整又稱為「綠色租稅改革」。

過去立法委員或行政院所研擬的能源稅條例草案,皆只對化石燃料商品課徵,這雖然可矯正燃料使用所造成的外部效果,但卻遺漏石化產品煉製過程對環境的衝擊。事實上不管是各項油品或石化產品,其源頭都是原油,且冶煉與使用過程皆會對環境造成衝擊,故本人認為亦應將石化產品納入。由於石化各種上中下游產品項目繁多,故在此選定石油腦(輕油)作為課徵標的。因其為各種石化產品的共同上游原料,且可避免與油品重覆課徵。但天然氣因屬較清潔之能源,為鼓勵各界使用,故免除其能源稅稅賦。

至於稅率方面,建議採「按量課徵」,並以汽油每公升徵收2-6元為基準,其餘商品依其所含熱值與汽油之比值課徵。各項化石燃料的熱值,依行政院環境保護署國家溫室氣體登錄管理平台所建議之數據。各項實收稅率,授權行政院依國內外相關情勢明訂之。未來相關化石燃料之貨物稅若取消,本條例之稅率再配合調整。

此外由於各項能源商品使用與石化產品煉製過程,皆會對環境造成衝擊。因此能源稅的稅收分配,應儘量用於彌補其環境衝擊所造成之損失。然能源商品使用有些是屬於「移動汙染源」,受衝擊的對象比較不明確,故其稅收可歸中央政府。但規定其中的百分之十用於全民健保,另百分之十用於長期照護,以發揮雙重紅利效果。至於石化產品生產過程對環境之衝擊,主要落於產製廠周遭,對附近居民健康之衝擊甚大,故建議提撥石油腦項下百分之四十稅收給當地地方政府,以供當地地方政府運用於環境保護與民眾健康等相關善後支出。

目前有若干縣市政府提出碳稅自治條例,中央政府以此權限屬中央政府來否決地方政府,但遲遲未能提出中央的版本,實在很難讓人信服。

⊙ 本文簡版刊載於7月9日立報看守台灣專欄

在地行動 拯救未來

作者:謝和霖/看守台灣協會秘書長

號稱有4萬多人參與的里約+20地球高峰會已於6月22日落幕,並發表了《我們希望的未來》這一文件。該文件洋洋灑灑,共53頁、283條文字,涵蓋永續發展的各個層面,聯合國秘書長潘基文聲稱這是多邊主義的重大勝利,因為各國透過這份文件,重申他們對永續發展的政治承諾,同意建立一套永續發展目標,並設立關於永續發展的高階政治論壇。同時該份成果文件也「呼籲」各國採取廣泛行動,比如說發展綠色經濟來達成永續發展、強化聯合國環境規劃署的角色、提倡企業永續性報告的措施、採取比GDP更進一步的方式來評估國家福祉、建立永續發展的籌資策略、採行十年的規劃架構來處理永續消費與生產的議題。

然而公民社會對這份文件並不表滿意。國際削除持久性有機污染物網絡(IPEN)評論指出,這份文件「雖然全面,然而內容相當薄弱,無法反映人類所面臨全球危機的急迫性。」的確,該文件中雖體認到許多問題,強調各種處理原則的重要性,但缺乏強制性與具體的行動與目標;甚至某些文字不當或模糊不清,而予不永續產業可趁之機。另外,「這次高峰會雖然號稱有公民社會的全面參與,但顯然沒有反映公民社會的聲音。許多工作小組因為會議空間擁擠,很快地就謝絕非政府組織的參與,而只有各國代表才能在工作小組的會議上發聲。」由公民社會所舉辦的周邊活動和大會場所分隔在城市兩端,坐公車要花三個小時,這表示許多國家代表並沒有聽見數千個公民社會團體所傳達的重要訊息。

這樣的結果是可以想見的,毋寧也是悲哀的。當前人類面臨了許多迫在眉睫的危機,危及我們的生存,然而在既得利益者阻撓下,這份危機感卻無法轉化為有力的集體行動。這些既得利益者可能是石油大亨,或者是不肯犧牲些許經濟利益的國家。這也反映了各國公民社會力量的不均與不足,無以讓短視的企業或國家政府就範,達成我們真正想要的未來。在多數國家的政治議程上,永續仍只是個漂亮口號,重要性仍不及眼前的經濟危機;儘管目前的經濟其實是永續的絆腳石,應趁此波經濟危機進行大幅度的經濟轉型,但因循苟且的施政理念仍充斥全球舞台。美、英、德三國元首均未親臨此高峰會,即可見一斑。

面對這種各懷鬼胎的國際困境,我們不能巴巴地等著各國政治人物達成共識來拯救我們,而是必須展開更多的在地「自力救濟」行動,從個人、社區、城市,擴展到國家,讓永續成為全球潮流。而國家政府在無力推動永續進程下,至少應該下放更多自治權利給地方政府,讓他們可以推動比中央政策更嚴格、積極的治理行動,畢竟要達成地方共識比達成國家或全球共識容易許多。比如高雄、花蓮、雲林要開徵碳稅,拿不出更多錢來補助地方政府進行環境治理的中央政府有何立場說不?

⊙ 本文簡版刊載於7月2日立報看守台灣專欄

綠色經濟中的新貨幣想像

作者:林震洋/綠黨黨員

2012年聯合國永續發展大會正在巴西里約進行,據環境資訊協會記者莫聞6/18的報導,前巴西環境部長席爾瓦演講倡言:「近代文明面臨崩壞的臨界點,想法和觀念要如何轉變,是每一個人都應思考的課題;我們已花了太多費用來拯救金融危機,卻只願意付少許的錢來拯救環境危機。」

陳虹穎女士也在〈當永續發展對上亞太軍備競賽〉一文中,點出此次會議七項議程(就業、能源、糧食、水、海洋、城市、災害)缺漏了「廢除軍備」這重要的轉型方向。本文試著對綠色經濟中的「貨幣制度」做建言。

如果拿人體來比喻國家或經濟體,分成骨、肉、靈不同層面來看待,那麼思維、價值觀,是抽象無形的靈性層面;商品、原物料、勞務的交易,是肉體、組織、器官的層面;政策法律的剛性規範,則像是骨骼一般;文化傳統像是DNA,代代傳承又不停變異。

金融、貨幣,是身體中哪個部分呢?血液與紅血球,供應營養各地區、各器官的生命活動。但是,當今的貨幣不會衰敗,它不斷成長、再成長,讓組織器官長大再長大,代價是消耗越來越多的能資源。地球只有一個,但國家、經濟體有很多個,相互競爭著養分。以美國、美元為首,引領全球經濟系統的擴張。

在分析2008年金融危機之成因時,美國社會評論家艾華生(Charles Eisenstein)曾指出文明轉型的方向:反轉「利息」制度,讓持有貨幣的人必須付出幣值降低的代價,貨幣將只保持必要程度的流通,而非指數的成長;同時也讓舊貨幣內含的競爭與隔閡,被分享、關懷的本質所取代。此外,發行範圍有限的社區貨幣,可以凝聚社區的認同與力量,以在地資源滿足在地需求,也是重要的經濟轉型策略。

另一個綠化經濟的角度,是從文字符號上著手,改變「錢」這個文字以及連帶的意義和認知。古代貨幣是貝殼,但為什麼「貝戈戈」變成了低下的「賤」字呢?大概是兵戎相戈,貝殼被打碎成為廢土,而金屬冶煉技術進步了,金子最不會腐壞,成為永恆價值的象徵。

在二次大戰後,英美等國簽訂布列敦森林協定,制訂了以美元為主要國際準備貨幣基準的釘住匯率機制。那麼,過去幾十年間的「錢」字,應該寫作「美戈戈」,以反映出美帝國的強大軍事力量。

未來,我們想要甚麼樣的經濟制度呢?新時代的貨幣,該怎麼書寫,如何指稱呢?以守護生命為核心價值與原則,左邊取「生」字;消彌戰爭,永續裁軍,右邊取「戈平」。新的「錢」字也許可以寫成「生戈平」。

再具體一些,當清潔飲用水,被工業、科技、核災的廢水所污染,不再唾手可及,淪為珍貴的資源,甚至足以引發戰爭,「水」字部就更是「錢」字合理的新部首。以水資源做為貨幣發行量的基準,讓經濟不是建立在抽象的數學理論上,而是在環境健康的現實基礎上,善用有限的(水)資源,建立循環、穩定的貨幣制度與經濟系統,終止戰爭。於是,「水戈止」這新文字,渴望著永續的未來。

⊙ 本文簡版刊載於6月24日立報看守台灣專欄

2012年6月19日 星期二

社區之環保為用大矣

作者:金心/看守台灣協會 會員

社區(Community),是一個常聽到的名詞,在生態學上也可翻譯為「群落」,表示一群共同生活存在的生物,與其生存環境(或說棲 地)所組成的一種互動、共生的結合體(或社群),也有翻譯為「共同生活體」、「命運共同體」等。

19世紀德國社會學家F.Tonnies認為,社區指的是具有根源、道德一致、親密及友誼的連結;成員對團體認同,具有生命共同的一體 感。社區是以生存、生活和生涯發展為目標,以友誼、互助和感情為特性(林振春,1995)。在社會學上之定義,依徐震(1992)之整理彙集,指「社區」 應包含居民、地區、共同關係、社會組織以及社區意識等五項要素;並提出綜合的應用性定義:「社區,是一居住於某一地理區域,具有共同關係、社會互動及服務 體系的一個人群」。(可參見:崇維的部落格--新浪部落

台灣的「社區」,在行政組織上,可相當於「里」、「鄰」,或村落、街坊,其組織定位及範圍,原則上不是很嚴格的,主要在其功能及精神。 在環境問題上,很多個人生活上、街道角落的環境問題,生活品質維護及污染防制、安全防護等,宜以社區自治及自我管理的要求,追求解決及改善。

若說,每個人是污染(排放)者,但也常是受害者;人皆在追求已利,但也要顧及公益、尋求群體和諧。在法律上常以微罪不舉,無法處理小的違規行為,但社區內的自治及管理規章(或地頭規矩)就可予以處理、懲罰教訓。常見的社區陳情,尤其是臭味、噪音問題、社區之狗大便問題等,可由社區自律來處理。所謂的鄰避設施,若要設在某鄉鎮內,當然要獲得當地居民的同意、認可及體諒;但這隱含著社會對「零污染」是不存在的認知,及對某種可接受、可忍受程 度污染的妥協。

但社區自治也要注意以下幾點,(一)社區居民最大,且有其自主權或主權,有權做最後決定;(二)社區居民要有良好的組織運作及自我管 理;(三)需避免直接實質利益為主導及選舉勢力之操弄;(四)應呈現最多的善,以正面價值為發展主軸。

傳統的「里」、「鄰」組織,僅是國民黨行政組織控制下的一個小單位、小階層(屬內政部、民政係統下統籌;目前非屬院轄市、五都的鄉鎮機關,法令上仍係自治機構)。在民進黨執政時期,特別注重及發展「社區」組織,彼時由文建會推動成立類如「社區發展協會」民間自發性團體,成立社區大學,最盛時還有「社區寫村史」等運動。由於社區的正面發展及主動、活潑,呈現一波波頗有活力的社會趨力及盛景,民間活力發舒伸展。但由於價值及功能不一樣,彼時,有些「村里長」與「社區發展協會」互相爭奪而不睦,這是很可惜的。

廣泛來看,社區之環保為用大矣。環保以外的各種社會功能更多,如社區照護及安養、綠美化、守望相助、地區文化(文物、建築等)保存、社會教育等,甚至社區內停車問題都可由社區來自主管理。我們希望政府及各界(如公益性基金會),注重及善用「社區」之功能,而不要只是對區長、里鄰長為選舉 之操弄。

◎本文簡版刊載於6月4日立報看守台灣專欄

治水先保林

作 者:黃煥彰 /中華醫事科技大學護理系副教授

101 年6月10日起,由西南氣流引發今年最強梅雨鋒面,連續三天重創全台,根據農委會土石流監測系統的監測,有389條土石流潛勢溪流域達到紅色警戒標準,達到黃色警戒的土石流潛勢溪流域也增加到414條,水利署亦公佈18座水庫正洩洪、溢流或調節性放水,一級淹水警戒區域也從11日發布時的4個縣市,增至9 個縣市。全台有6萬戶停電,農損逾5億元,同時造成六死四傷一失蹤。知名風景區如南投廬山溫泉、清境農場、梨山、阿里山,無一倖免。

內政部長李鴻源受訪時就防災專家的專業角度指出,由於山上有太多鬆動的、含水的土石,災情可以預見,且由於莫拉克風災至今,我國的防災、救災等,從未被真正檢視,莫拉克風災造成12億的土壤鬆動,當時沖下來的4億噸,山上遺留有8億噸土石。

森林是水的故鄉,治水需從源頭開始,然而在101年3月13日,農委會林務局公佈生效的《經管國有林地變更為非公用財產處理要點》,卻棄守保林職責。該要點第二點規定:林務局經管國有林地,其地質穩定、無礙國土保安及水土保持,且有下列情形之一,經林務局林區管理處檢討已無法復育造林,並符合國有 財產法第四十二條第一項第二款規定者,得依國有財產法及其相關規定所定程序核定變更為非公用財產:(一)訂有租約作建築或附屬用地使用(含擴大使用租約約 定以外土地)。(二)訂有租約作水田、旱地使用。(三)作寺廟、教堂使用。(四)經直轄市、縣(市)政府因地方發展需要報經中央農業主管機關核定之農業專區。(五)其他已無法恢復營林者。

林務局制定該要點,原本只是要解決58年5月27日前與林務局有租約的原墾農土地占用(共219公頃)問題,但結果卻趁機放寬認定標準,讓符合該要點的面積膨脹至767公頃,連占用國有林地的民宿、寺廟、教堂等都可以「就地合法」。林務局有必要依專業能力解釋,何謂「無法恢復營林」者。

每個人從小就知道「把土地還於自然,土地公自然幫我們種樹」的簡單道理,林務局官員卻出賣當「人」的基本良知,要以合法掩護非法,希望透過土地變 更、租用等方式,解決長期以來國有林地遭到侵佔的燙手山芋,並規避林務局在國土復育應有的基本責任。我們呼籲廉政署與監察院應強力介入調查,揪出官商勾 結的不法政客與官員,也期待馬總統展現改革的魄力與決心,領導在立法院佔絕對多數的國民黨,趕快通過可以有效解決問題的《國土計畫法》。

◎本文刊載於6月18日立報看守台灣專欄