作者：鄭益明（看守台灣協會 常務理事）
台灣政權在許多人的期待中即將轉移，從草根性起家執政8年的民進黨，轉移給過去掌控台灣資源達55年之久的國民黨。在民主社會裡，政權在政黨之間轉移是正常的現象，也是促進社會公平、和諧發展的有效工具。民進黨過去8年的執政，雖說很多民眾感受日漸增加的生計壓力，但是也無可否認其在建構正常民主社會的過程中，打破社會既有結構、提升社會活力和創意上，有所建樹。適逢國內、外翻天覆地的變異，要風平浪靜的發展幾乎不可能；而這些年來台灣社會處於全球化風雲莫測的浪頭前，在原本就沒有扎實的基礎上，我們的社會更無法在洶湧的浪濤中穩步前行，繼續過去國民黨執政時的成長態勢。
即將接任國家掌舵大權的總統副總統當選人，在其競選政見中明確提出台灣發展的三大目標：經濟成長、社會公義及永續發展。其中「經濟成長」無非是說要擴大國民生產總值，也就是比以前更大規模或更高的數字，譬如說他們提出要台灣的經濟成長達到6％。但是近年及未來，我國發展的核心問題不在於經濟規模，而是分配的問題，以及如何提高我國的「人類發展指數」，也就是兌現其他的二大目標：社會公義及永續發展；這會是未來總統副總統當選人最嚴峻的考驗。
在全球化的浪潮下，大型企業機構甚至是具有財團色彩的政黨掌控了政府，更甚者《公司統治世界》，如何讓經濟成長的果實讓我們的社會大眾都能雨露均霑（「社會公義」），而有限的台灣生態資源和人文環境也可「永續發展」，不致被「一中市場」或「兩岸共同市場」的巨大磁吸效應以及經濟成長掛帥的政策所瓦解，相信是台灣全體國民對即將接棒的總統副總統當選人深切的期盼。
美國開國元勳湯瑪斯‧傑佛遜（Thomas Jefferson）的至理名言仍將繼續回盪在我國人民的耳畔：「無論什麼時候，任何形式的政府破壞這些人類終極目的時，改變或拋棄這個政府，便是人民的權利，再建立一個新政府，置於那些基本原則上並以此組織其權力……。」（人類終極目的指人民基本的生存條件：生命、自由和幸福。）
2008年5月23日 星期五
2008年5月14日 星期三
力行零廢棄 對抗全球暖化
作者：謝和霖〈看守台灣協會秘書長〉
溫室效應所導致的全球暖化已成為全球關注的焦點。在今年的地球日前後這段期間，許多環保團體舉辦了相關活動，而部分公司也紛紛加入了減碳的行列，至少減碳口號喊得價響。這是令人欣慰的現象，表示大多數人們不再像是個毫無警覺、被慢慢煮熟的青蛙。
要減少碳排放，除了多騎腳踏車、隨手關燈、節約用電、或減少吃肉等方式以外，還有一個很重要且是每個人都可身體力行的手段，即是所謂的零廢棄策略，其中最重要的莫過於源頭減量，也就是避免垃圾的產生。當我們買了不必要的產品，進而製造了原可避免產生的垃圾，則不論其是資源回收再利用，或者被送到焚化爐或掩埋場，都會排放二氧化碳；而且，這也代表著我們浪費了這個產品從原料開採到成為產品時所需的能源，而能源的投入，以目前的能源結構而言，就代表著二氧化碳的排放。
根據我們的粗略估算，以近年的家戶垃圾成分為基礎，丟棄1公斤的垃圾，大約浪費了28.62 百萬焦耳的能量。而2006年我們送到焚化爐與掩埋場的家戶垃圾有485萬噸，等於我們這一年浪費了1,388.5億百萬焦耳的能量，相當於385億度的電，如果以台中火力電廠來發電的話，將會排放33.94百萬噸的二氧化碳，約為全國每年二氧化碳排放量的10％。因此，如何避免廢棄物的產生，將對溫室氣體減量有很大的助益。
在以往，我們的生活型態深受這個大量生產、大量消費、大量廢棄的直線型經濟模式的型塑，許多人在行銷廣告的刺激下，買了許多雜七雜八卻不見得用得著的東西，或者是使用壽命短暫的產品，從而產生了許多原本可避免掉的垃圾。零廢棄這個策略，首先即是要我們檢視生活的各層面，判斷想要與必要的分別，避免從事不必要而只是想要的活動，以避免垃圾的產生。對於難以避免的垃圾，則藉由分類回收再利用，使這些有限的資源回到我們的經濟體，而分類則是每個人都可以做、也是資源能否回收再利用的重要前提。因此，要達到零廢棄，要打造一個「循環型社會」與「低碳經濟」，我們每一個消費者均扮演著重要的角色。
日前環保署公佈，我國民眾於2007年用掉了180億個塑膠袋，換算成重量約為6.3萬噸；寶特瓶回收量也增至9.7萬噸，相當於42億支600C.C.的寶特瓶；保麗龍免洗餐具也因茶飲連鎖店外帶飲料杯的風行，回收量回增至1千噸。這些數字反映了現代人奢侈浪費卻品質低落的生活。
仔細想想，如果我們不買瓶裝飲料、自備購物袋和餐具、盡量不到使用免洗餐具的餐廳用餐、並減少外帶的行為，這些一次性產品是不是有許多均可因此避免？而且，我們不只是減少了垃圾，我們也在催生一個更優質的餐飲文化：一個以珍惜質感取代用過即棄、以悠閒慢活取代匆忙便利的文化，同時，也避免了這些塑膠製品從石油開採、運送、提煉與產品製造、配送以及廢棄後的回收與處理所需的能源。所以，要對抗全球暖化，請從身體力行零廢棄做起。
溫室效應所導致的全球暖化已成為全球關注的焦點。在今年的地球日前後這段期間，許多環保團體舉辦了相關活動，而部分公司也紛紛加入了減碳的行列，至少減碳口號喊得價響。這是令人欣慰的現象，表示大多數人們不再像是個毫無警覺、被慢慢煮熟的青蛙。
要減少碳排放，除了多騎腳踏車、隨手關燈、節約用電、或減少吃肉等方式以外，還有一個很重要且是每個人都可身體力行的手段，即是所謂的零廢棄策略，其中最重要的莫過於源頭減量，也就是避免垃圾的產生。當我們買了不必要的產品，進而製造了原可避免產生的垃圾，則不論其是資源回收再利用，或者被送到焚化爐或掩埋場，都會排放二氧化碳；而且，這也代表著我們浪費了這個產品從原料開採到成為產品時所需的能源，而能源的投入，以目前的能源結構而言，就代表著二氧化碳的排放。
根據我們的粗略估算，以近年的家戶垃圾成分為基礎，丟棄1公斤的垃圾，大約浪費了28.62 百萬焦耳的能量。而2006年我們送到焚化爐與掩埋場的家戶垃圾有485萬噸，等於我們這一年浪費了1,388.5億百萬焦耳的能量，相當於385億度的電，如果以台中火力電廠來發電的話，將會排放33.94百萬噸的二氧化碳，約為全國每年二氧化碳排放量的10％。因此，如何避免廢棄物的產生，將對溫室氣體減量有很大的助益。
在以往，我們的生活型態深受這個大量生產、大量消費、大量廢棄的直線型經濟模式的型塑，許多人在行銷廣告的刺激下，買了許多雜七雜八卻不見得用得著的東西，或者是使用壽命短暫的產品，從而產生了許多原本可避免掉的垃圾。零廢棄這個策略，首先即是要我們檢視生活的各層面，判斷想要與必要的分別，避免從事不必要而只是想要的活動，以避免垃圾的產生。對於難以避免的垃圾，則藉由分類回收再利用，使這些有限的資源回到我們的經濟體，而分類則是每個人都可以做、也是資源能否回收再利用的重要前提。因此，要達到零廢棄，要打造一個「循環型社會」與「低碳經濟」，我們每一個消費者均扮演著重要的角色。
日前環保署公佈，我國民眾於2007年用掉了180億個塑膠袋，換算成重量約為6.3萬噸；寶特瓶回收量也增至9.7萬噸，相當於42億支600C.C.的寶特瓶；保麗龍免洗餐具也因茶飲連鎖店外帶飲料杯的風行，回收量回增至1千噸。這些數字反映了現代人奢侈浪費卻品質低落的生活。
仔細想想，如果我們不買瓶裝飲料、自備購物袋和餐具、盡量不到使用免洗餐具的餐廳用餐、並減少外帶的行為，這些一次性產品是不是有許多均可因此避免？而且，我們不只是減少了垃圾，我們也在催生一個更優質的餐飲文化：一個以珍惜質感取代用過即棄、以悠閒慢活取代匆忙便利的文化，同時，也避免了這些塑膠製品從石油開採、運送、提煉與產品製造、配送以及廢棄後的回收與處理所需的能源。所以，要對抗全球暖化，請從身體力行零廢棄做起。
2008年5月6日 星期二
工業污染，農地及全民買單！
作者：徐世榮 （政治大學地政學系教授）
台灣的農業生產環境近日來受到國人相當高的重視，這是因為隨著全球糧荒的日趨嚴重，糧價的節節攀升，如何來提升台灣農地的生產乃成為多方矚目的課題；另一方面，由於許多現代的「農舍（或稱為高級別墅）」興建於農田當中，這也讓社會上許多輿論對此憂心忡忡，擔心台灣農業的生產環境將會陷入於萬劫不復的境界。
此外，另有一課題其實也應受到我們的重視，那就是台灣許多農田已因其周遭的工業生產活動而受到嚴重的污染，對於這個問題我們往往是束手無策，一直提不出良好的解決對策。 若以流經桃園縣中壢市及蘆竹鄉的黃漧溪為例，它原本是一條相當清澈漂亮、充滿活力的小溪流，多年之前溪裡是充滿了許多魚隻及野生動物，是蘆竹鄉中福村居民生活及生產的重心，這主要是因為溪流兩旁優良農田所需的灌溉水流皆是倚賴於黃漧溪。
可惜，好景不長，自從中壢工業區設立之後，這些農田的命運改觀了，當地居民及社區的命運也被改變了。由於工業區的污水處理廠就設立於中福村的邊界，污水處理廠所排放出來的工業廢水就直接排入於黃漧溪之中，使得黃漧溪的生機消失殆盡，附近農田也因為灌溉取水的原因，受到了嚴重的污染，農田生產環境遭致破壞。
以前區內的廠家以染整工廠為最多，其所排放廢水除了含有許多化學成份之外，也呈現出了多種的顏色，因此黃漧溪溪水的顏色是多變的，其中又以暗紅色及黑色為最大宗。隨著時代的演進，中壢工業區擴展到現在的四百多公頃，目前工廠大部分都是電子業，雖然污水的顏色並不如以往的多樣，但是卻含有許多有毒的化學物質及重金屬，其為害之程度實在是有過之而無不及。
由於農地受到了污染，所生產的農作物因此不適合人們來食用。當地有許多農田在多年前即被判定為受到污染，必須休耕，並接受政府的污染整治，俾讓農田能夠恢復以往可以生產的狀況，近年來許多農田在完成整治之後，被剔除於管制的名單之中。經實地的訪查，政府所採取的整治方法大抵是上下翻土及左右搬動的稀釋整治辦法，也就是說，被污染的土壤並未予以特殊的處理，而只是將被污染的土壤及深層的土壤進行交換，或者是將被污染的土壤與附近污染程度較輕的土壤進行混和，這使得整體的重金屬檢驗值降低，符合了國家所制定的標準。但是，這樣的整治方法到底有何意義呢？因為污染物質並沒有被排除，它們只是被埋起來，或者是遷移至這塊土地的其他地區罷了。
目前這些所謂「整治成功」的農地，有一部份是維持著休耕的狀況，另有一部份則是回復作為農業的生產使用，但是當地居民卻甚少食用當地所生產出來的農產品，因為彼等知道這對於健康會帶來相當大的風險。可是，這些農作物卻被運送至市場來銷售，這對於不知情的消費者而言，讓他們的身體健康帶來相當大的威脅。
然而，值得注意的是，黃漧溪的遭受污染及中福村民的受害，其實並非是個個案，台灣有許多的工業區及區外的眾多工廠，由於污水處理的不完善，使得附近許多的農田遭致污染，這也間接使得全民的健康受到嚴重的威脅。那麼，我們該如何的來解決這個問題？僅靠著土壤的稀釋整治有可能解決嗎？
要解決這個問題，最為根本之處就是要回歸問題的本質；也就是說，問題的核心乃是在於工業生產問題，而不是在於土壤的污染整治。長久以來我們為了要拼經濟，所採用的政策往往是降低工業生產者的生產成本，沒有嚴格要求廠家必須承擔其環境外部成本，這也使得問題被轉變成為土壤污染的整治問題，反而卻是讓無辜的農民及廣大的消費者來承擔，這完全是不符合社會的正義。因此，為了要提升及保障台灣的農業生產環境，並保障全民身體的健康，我們必須把問題回歸至真正的原點，要求工業區內及區外眾多廠家自己來承擔解決毒害廢棄物的責任，而不是把一個原本是資本生產的問題轉變成土壤整治及社會的問題。
（本文將同時刊載於作者部落格http://sjhsu51545.blogspot.com/）
台灣的農業生產環境近日來受到國人相當高的重視，這是因為隨著全球糧荒的日趨嚴重，糧價的節節攀升，如何來提升台灣農地的生產乃成為多方矚目的課題；另一方面，由於許多現代的「農舍（或稱為高級別墅）」興建於農田當中，這也讓社會上許多輿論對此憂心忡忡，擔心台灣農業的生產環境將會陷入於萬劫不復的境界。
此外，另有一課題其實也應受到我們的重視，那就是台灣許多農田已因其周遭的工業生產活動而受到嚴重的污染，對於這個問題我們往往是束手無策，一直提不出良好的解決對策。 若以流經桃園縣中壢市及蘆竹鄉的黃漧溪為例，它原本是一條相當清澈漂亮、充滿活力的小溪流，多年之前溪裡是充滿了許多魚隻及野生動物，是蘆竹鄉中福村居民生活及生產的重心，這主要是因為溪流兩旁優良農田所需的灌溉水流皆是倚賴於黃漧溪。
可惜，好景不長，自從中壢工業區設立之後，這些農田的命運改觀了，當地居民及社區的命運也被改變了。由於工業區的污水處理廠就設立於中福村的邊界，污水處理廠所排放出來的工業廢水就直接排入於黃漧溪之中，使得黃漧溪的生機消失殆盡，附近農田也因為灌溉取水的原因，受到了嚴重的污染，農田生產環境遭致破壞。
以前區內的廠家以染整工廠為最多，其所排放廢水除了含有許多化學成份之外，也呈現出了多種的顏色，因此黃漧溪溪水的顏色是多變的，其中又以暗紅色及黑色為最大宗。隨著時代的演進，中壢工業區擴展到現在的四百多公頃，目前工廠大部分都是電子業，雖然污水的顏色並不如以往的多樣，但是卻含有許多有毒的化學物質及重金屬，其為害之程度實在是有過之而無不及。
由於農地受到了污染，所生產的農作物因此不適合人們來食用。當地有許多農田在多年前即被判定為受到污染，必須休耕，並接受政府的污染整治，俾讓農田能夠恢復以往可以生產的狀況，近年來許多農田在完成整治之後，被剔除於管制的名單之中。經實地的訪查，政府所採取的整治方法大抵是上下翻土及左右搬動的稀釋整治辦法，也就是說，被污染的土壤並未予以特殊的處理，而只是將被污染的土壤及深層的土壤進行交換，或者是將被污染的土壤與附近污染程度較輕的土壤進行混和，這使得整體的重金屬檢驗值降低，符合了國家所制定的標準。但是，這樣的整治方法到底有何意義呢？因為污染物質並沒有被排除，它們只是被埋起來，或者是遷移至這塊土地的其他地區罷了。
目前這些所謂「整治成功」的農地，有一部份是維持著休耕的狀況，另有一部份則是回復作為農業的生產使用，但是當地居民卻甚少食用當地所生產出來的農產品，因為彼等知道這對於健康會帶來相當大的風險。可是，這些農作物卻被運送至市場來銷售，這對於不知情的消費者而言，讓他們的身體健康帶來相當大的威脅。
然而，值得注意的是，黃漧溪的遭受污染及中福村民的受害，其實並非是個個案，台灣有許多的工業區及區外的眾多工廠，由於污水處理的不完善，使得附近許多的農田遭致污染，這也間接使得全民的健康受到嚴重的威脅。那麼，我們該如何的來解決這個問題？僅靠著土壤的稀釋整治有可能解決嗎？
要解決這個問題，最為根本之處就是要回歸問題的本質；也就是說，問題的核心乃是在於工業生產問題，而不是在於土壤的污染整治。長久以來我們為了要拼經濟，所採用的政策往往是降低工業生產者的生產成本，沒有嚴格要求廠家必須承擔其環境外部成本，這也使得問題被轉變成為土壤污染的整治問題，反而卻是讓無辜的農民及廣大的消費者來承擔，這完全是不符合社會的正義。因此，為了要提升及保障台灣的農業生產環境，並保障全民身體的健康，我們必須把問題回歸至真正的原點，要求工業區內及區外眾多廠家自己來承擔解決毒害廢棄物的責任，而不是把一個原本是資本生產的問題轉變成土壤整治及社會的問題。
（本文將同時刊載於作者部落格http://sjhsu51545.blogspot.com/）
2008年4月30日 星期三
神秘的1957蘇聯核廢料貯存場大爆炸
作者：劉炯錫（台東大學生命科學研究所教授）
1957年的9月29日在蘇聯極權鐵幕裡的烏拉山東邊契力亞明斯克市（Chelyabinsk）的瑪雅克科技生產區（Mayak Scientific-Production Association）發生核廢料貯存場大爆炸。1976年才有一位住在英國倫敦的蘇聯籍生物學家梅德威德夫（Zhores A. Medvedev）提出，並於1980年在美國出版「烏拉山核災慘案」（Nuclear Disaster in the Urals.），1989年蘇聯官方首次承認有這件事，否認有上百人死亡，只承認疏散超過一萬人，但以國防機密為由，不進一步對外公開。事件近四十年後，1994年美蘇成立聯合協調輻射影響研究委員會（Joint Coordinating Committee for Radiation Effects Research (JCCRER)，1995年美國原子能科學界前往瞭解。
二次世界大戰後不久，蘇聯政府在1948年就開始興建核武產製複合區叫瑪雅克，並建立一個神秘、封閉的契力亞明斯克市作為核武工人的居住所。在瑪雅克核武重鎮裡，與核武器級鈽原料隔離出來的核廢液被安置在2公里外地下水泥槽溝的不鏽鋼桶裡，共有300立方公尺。為防止核廢料積熱爆炸，各大鋼桶裡設有熱交換器來除熱，因為有一個大鋼桶的交換器故障，積熱到1957年9月29日爆炸，威力約5到10噸TNT炸藥，釋放出70至80噸的核廢料，和約20 百萬居里的游離輻射污染，其中約18百萬居里留在現場，2百萬居里擴散到下風處，有約一千平方公里（十萬公頃），長105公里，寬8、9公里的地帶受到每平方公里2居里的污染，不能再耕種；有二、三十個村莊消失在地圖上。受低度污染地區更高達23,000 平方公里，約台灣的三分之二大。根據蘇聯自己的說法，爆炸發生後，人體暴露輻射污染最大值達150侖目，由於水源與食物污染而以食道、腸胃消化道為主，少數研究有血球變化情形，但沒有嚴重的傷害。
人類在核能科技還不成熟時，就開始使用核能發電，名為和平用途。事實上，核能發電的潛在災害早就被憂心，1986年4月26日的車諾堡事件就是明證，一萬個安全保證，無法確保萬分之一的疏失。核廢料的游離輻射強度雖不及核子反應爐，但名為低放射性的核廢料依然有致命的輻射，會導致長期輻射病，包括心血管、腸胃道及神經系統的疾病。美蘇聯合協調輻射影響研究委員會研究瑪雅克核武區1948至1958年的8,800名註冊工人中，有1,813 人(21%)被診斷有長期輻射病。
由於核廢料會不斷衰變放熱，即使將核廢料用水泥固化，仍有因放熱而碎裂的問題。一旦碎裂，又要用更多的材料予以封存。因此，核廢料是各國的燙手山芋。政府乃在蘭嶼人不知情狀況下，設置核廢料貯存場。如今，蘭嶼人發現被出賣，起而趕走核廢惡靈。台電又無法在境外找到核廢料最終貯存場，因此一再看上台東縣大武、達仁地區的「潛力」，正緊鑼密鼓地在台東縣各鄉鎮、村莊向人民宣稱核廢料很安全，引起達仁鄉民在今年4月5日成立「向核廢料宣戰聯盟」。
事實上，台灣可以改變產業結構，限制高耗電的產業；也可以發展替代能源，已無設置核電廠的必要。一旦核電廠退役，作為暫時的核廢料貯存場即可。但台灣電力公司仍執意興建核四廠，還推出「核能發電可以減少排放二氧化碳」的謬論。我們在此堅決反對興建核四廠，呼籲發展其他低碳、安全的能源，並做好能源管理，讓核一、二、三提早除役，不必另覓核廢料貯存場，以早日實現台灣為非核家園的理想。
編註：
1. 「居里」為放射性強度，1居里等於每秒鐘3.7×1010次衰變。
2. 「侖目」為輻射吸收劑量的當量，1侖目為每公斤的受體吸收1/100 焦耳的能量。
1957年的9月29日在蘇聯極權鐵幕裡的烏拉山東邊契力亞明斯克市（Chelyabinsk）的瑪雅克科技生產區（Mayak Scientific-Production Association）發生核廢料貯存場大爆炸。1976年才有一位住在英國倫敦的蘇聯籍生物學家梅德威德夫（Zhores A. Medvedev）提出，並於1980年在美國出版「烏拉山核災慘案」（Nuclear Disaster in the Urals.），1989年蘇聯官方首次承認有這件事，否認有上百人死亡，只承認疏散超過一萬人，但以國防機密為由，不進一步對外公開。事件近四十年後，1994年美蘇成立聯合協調輻射影響研究委員會（Joint Coordinating Committee for Radiation Effects Research (JCCRER)，1995年美國原子能科學界前往瞭解。
二次世界大戰後不久，蘇聯政府在1948年就開始興建核武產製複合區叫瑪雅克，並建立一個神秘、封閉的契力亞明斯克市作為核武工人的居住所。在瑪雅克核武重鎮裡，與核武器級鈽原料隔離出來的核廢液被安置在2公里外地下水泥槽溝的不鏽鋼桶裡，共有300立方公尺。為防止核廢料積熱爆炸，各大鋼桶裡設有熱交換器來除熱，因為有一個大鋼桶的交換器故障，積熱到1957年9月29日爆炸，威力約5到10噸TNT炸藥，釋放出70至80噸的核廢料，和約20 百萬居里的游離輻射污染，其中約18百萬居里留在現場，2百萬居里擴散到下風處，有約一千平方公里（十萬公頃），長105公里，寬8、9公里的地帶受到每平方公里2居里的污染，不能再耕種；有二、三十個村莊消失在地圖上。受低度污染地區更高達23,000 平方公里，約台灣的三分之二大。根據蘇聯自己的說法，爆炸發生後，人體暴露輻射污染最大值達150侖目，由於水源與食物污染而以食道、腸胃消化道為主，少數研究有血球變化情形，但沒有嚴重的傷害。
人類在核能科技還不成熟時，就開始使用核能發電，名為和平用途。事實上，核能發電的潛在災害早就被憂心，1986年4月26日的車諾堡事件就是明證，一萬個安全保證，無法確保萬分之一的疏失。核廢料的游離輻射強度雖不及核子反應爐，但名為低放射性的核廢料依然有致命的輻射，會導致長期輻射病，包括心血管、腸胃道及神經系統的疾病。美蘇聯合協調輻射影響研究委員會研究瑪雅克核武區1948至1958年的8,800名註冊工人中，有1,813 人(21%)被診斷有長期輻射病。
由於核廢料會不斷衰變放熱，即使將核廢料用水泥固化，仍有因放熱而碎裂的問題。一旦碎裂，又要用更多的材料予以封存。因此，核廢料是各國的燙手山芋。政府乃在蘭嶼人不知情狀況下，設置核廢料貯存場。如今，蘭嶼人發現被出賣，起而趕走核廢惡靈。台電又無法在境外找到核廢料最終貯存場，因此一再看上台東縣大武、達仁地區的「潛力」，正緊鑼密鼓地在台東縣各鄉鎮、村莊向人民宣稱核廢料很安全，引起達仁鄉民在今年4月5日成立「向核廢料宣戰聯盟」。
事實上，台灣可以改變產業結構，限制高耗電的產業；也可以發展替代能源，已無設置核電廠的必要。一旦核電廠退役，作為暫時的核廢料貯存場即可。但台灣電力公司仍執意興建核四廠，還推出「核能發電可以減少排放二氧化碳」的謬論。我們在此堅決反對興建核四廠，呼籲發展其他低碳、安全的能源，並做好能源管理，讓核一、二、三提早除役，不必另覓核廢料貯存場，以早日實現台灣為非核家園的理想。
編註：
1. 「居里」為放射性強度，1居里等於每秒鐘3.7×1010次衰變。
2. 「侖目」為輻射吸收劑量的當量，1侖目為每公斤的受體吸收1/100 焦耳的能量。
2008年4月22日 星期二
焚化爐底渣再利用管理方式應加強
作者：謝和霖（看守台灣協會秘書長）
近年來由於民間環保意識的提升、國際原物料的上揚、加上部分地方政府的努力、以及中央政府垃圾處理政策由「焚化為主、掩埋為輔」轉向「零廢棄」並推動一些減量與回收政策等多重因素下，致使我國垃圾回收率逐年提升，於2007年時已達38.7%，為2000年時（9.78%）的3.95倍，需要處理的垃圾量(垃圾清運量)也跟著逐年遞減。
雖然這是值得令人欣慰的數據，而環保署也自誇我國的資源回收成績受到國際注目，然平心而論，只能說是以往做得太不好，所以才大有進步，但還不能說是前段班，因為根據「全球反焚化爐聯盟」的一份報告中所蒐集的資料，在2003年前就有一些國家的垃圾回收率達到50%以上。比如面積與我們相當的荷蘭就有72%。而我們的亞洲競爭對手南韓也早於2000年時就達到41.3%。何況環保署拿來比較的是地大能容的美國與焚化為主的日本，當然是比下有餘，但卻未意識到比上不足。環署實應警惕自己，還有很大的努力空間，何況還有一堆問題尚待解決！
2007年我國垃圾焚化廠的每日焚化處理量（包括垃圾與一般事業廢棄物）約為16,297公噸，處理後產生了3,102噸的灰渣尚待進一步的處理，其中有77％的底渣，以及23%需穩定化處理的有害飛灰。這底渣，雖然被環保署視為可再利用的一般事業廢棄物，但嚴格來說，其重金屬含量是遠遠超過乾淨砂石，且其鉛溶出量常徘徊在有害事業廢棄物認定標準的邊緣，實應視為「準」有害事業廢棄物。從2007年12月份的檢測資料中，我們就發現新店廠的底渣鉛溶出量高達4.88mg/L，已接近有害認定標準值（5mg/L）。因此，應以審慎的態度來面對底渣的再利用。對於其再利用的前處理程序、再利用產品品質、用途、與流向追蹤管制，都應嚴予規範。
然而，環保署去年7月修訂的「垃圾焚化廠焚化底渣再利用管理方式」，雖然號稱加嚴了原來的管理，但仔細一看，除了上網申報規定實際上是回歸事業廢棄物的管理外，其餘與先前相差無幾，未能達到以法規來提升再利用技術的目的。比如目前的三級品質標準，最高標的第一類型，廠商達不到；而中標與低標的第二與第三類型，實際上對再利用廠商而言並無差別，因為加嚴的項目如汞、六價鉻、砷與戴奧辛，均非底渣最主要的毒性物質。而鉛、鎘、鉻、銅等主要重金屬，品質標準卻無任何加嚴。
因此，目前廠商在底渣前處理技術設備均無任何提升下，均能依第二類型的產品用途進行再利用，而其用途比起先前管理方式中的用途還多，這實際上是放鬆了管制。環保署的承辦單位，以巧妙的包裝，開了國人的一個大玩笑。這不禁讓人質疑，垃圾回收率的成績，是否也被巧妙地美化了。
於此誠摯的建議，環保署能加強規範底渣前處理的程序，除要求廠商應將底渣篩分、破碎與篩選外，尚須予以穩定化、水洗與熟化，如此才能實質提升底渣前處理後的品質。否則，廠商隨意篩分，又是每500噸才檢測一次，檢測結果在少數國人作弊心態特強的情況下又可能造假，則這三級管理方式，不過是三流的管理方式罷了。
近年來由於民間環保意識的提升、國際原物料的上揚、加上部分地方政府的努力、以及中央政府垃圾處理政策由「焚化為主、掩埋為輔」轉向「零廢棄」並推動一些減量與回收政策等多重因素下，致使我國垃圾回收率逐年提升，於2007年時已達38.7%，為2000年時（9.78%）的3.95倍，需要處理的垃圾量(垃圾清運量)也跟著逐年遞減。
雖然這是值得令人欣慰的數據，而環保署也自誇我國的資源回收成績受到國際注目，然平心而論，只能說是以往做得太不好，所以才大有進步，但還不能說是前段班，因為根據「全球反焚化爐聯盟」的一份報告中所蒐集的資料，在2003年前就有一些國家的垃圾回收率達到50%以上。比如面積與我們相當的荷蘭就有72%。而我們的亞洲競爭對手南韓也早於2000年時就達到41.3%。何況環保署拿來比較的是地大能容的美國與焚化為主的日本，當然是比下有餘，但卻未意識到比上不足。環署實應警惕自己，還有很大的努力空間，何況還有一堆問題尚待解決！
2007年我國垃圾焚化廠的每日焚化處理量（包括垃圾與一般事業廢棄物）約為16,297公噸，處理後產生了3,102噸的灰渣尚待進一步的處理，其中有77％的底渣，以及23%需穩定化處理的有害飛灰。這底渣，雖然被環保署視為可再利用的一般事業廢棄物，但嚴格來說，其重金屬含量是遠遠超過乾淨砂石，且其鉛溶出量常徘徊在有害事業廢棄物認定標準的邊緣，實應視為「準」有害事業廢棄物。從2007年12月份的檢測資料中，我們就發現新店廠的底渣鉛溶出量高達4.88mg/L，已接近有害認定標準值（5mg/L）。因此，應以審慎的態度來面對底渣的再利用。對於其再利用的前處理程序、再利用產品品質、用途、與流向追蹤管制，都應嚴予規範。
然而，環保署去年7月修訂的「垃圾焚化廠焚化底渣再利用管理方式」，雖然號稱加嚴了原來的管理，但仔細一看，除了上網申報規定實際上是回歸事業廢棄物的管理外，其餘與先前相差無幾，未能達到以法規來提升再利用技術的目的。比如目前的三級品質標準，最高標的第一類型，廠商達不到；而中標與低標的第二與第三類型，實際上對再利用廠商而言並無差別，因為加嚴的項目如汞、六價鉻、砷與戴奧辛，均非底渣最主要的毒性物質。而鉛、鎘、鉻、銅等主要重金屬，品質標準卻無任何加嚴。
因此，目前廠商在底渣前處理技術設備均無任何提升下，均能依第二類型的產品用途進行再利用，而其用途比起先前管理方式中的用途還多，這實際上是放鬆了管制。環保署的承辦單位，以巧妙的包裝，開了國人的一個大玩笑。這不禁讓人質疑，垃圾回收率的成績，是否也被巧妙地美化了。
於此誠摯的建議，環保署能加強規範底渣前處理的程序，除要求廠商應將底渣篩分、破碎與篩選外，尚須予以穩定化、水洗與熟化，如此才能實質提升底渣前處理後的品質。否則，廠商隨意篩分，又是每500噸才檢測一次，檢測結果在少數國人作弊心態特強的情況下又可能造假，則這三級管理方式，不過是三流的管理方式罷了。
2008年4月15日 星期二
降低二氧化碳排放量的科技發展與相關風險
作者：許惠悰（中國醫藥大學健康風險管理學系 助理教授）
去年11月，在國際知名的科學期刊《自然》（Nature）刊登了一篇比較全世界火力發電廠溫室效應氣體排放量的論文，在該篇論文中，台灣的台中火力發電廠以每年4,130萬噸的排放量，登上了全球火力發電廠二氧化碳排放量第一的位置。這個新聞使得台中火力發電廠，頓時成為媒體版面爭相報導的對象，火力發電廠的污染排放問題遂成為眾所矚目的焦點。
由於工業化的效應，電力需求不斷地成長，燃煤在電力供應系統中，具備成本低、技術成熟等相對的優勢，所以全世界電力的供應大都是以火力發電為主。但是，火力發電廠在燃煤的過程中主要的產物就是溫室效應的元兇：二氧化碳，因此 發展控制與降低二氧化碳排放至大氣中，以避免溫室效應的現象持續惡化，是能源科技發展上很重要的趨勢。
過去幾年，科學界提出了一項控制二氧化碳排放至大氣的構想。科學家認為，如果能夠在排放二氧化碳的煙道中將其捕集起來，並且將其轉變成液態的二氧化碳，然後尋找適當的地質條件，將液化的二氧化碳以深井注入地下900公尺到1,200公尺深的玄武岩地層中封存起來，則最後二氧化碳會再經化學的作用轉變成為碳酸鹽類，而成為構成岩石的主要成分。如此，是控制二氧化碳排放至大氣中避免溫室效應的極佳策略之一。
根據報導，日本已經立法通過「海洋污染及海上災害防止法」，允許將工廠排放出的二氧化碳封存在海底以下的地層中。最早可能於2010年開始封存二氧化碳，目標則是每年向地下注入約2億噸的二氧化碳。另外，美國能源部的報告亦指出，美國規劃在2050年回歸2001年的二氧化碳排放量時，其減量的策略中有45%就是以先進的碳捕集及封存技術來達成。
不過，這項科技的發展仍然有其風險存在，主要的風險可以分成短期性的與長期性的風險。短期性的風險，主要發生在捕集、輸送及注入時，由於二氧化碳對人體及動物而言為一潛在性的窒息劑，所以在運送至深井注入點的過程，注入時的操作等，都需要特別的小心，防範輸送管線的洩漏，進而造成傷亡事故的發生。
另外，則是長期性封存點的災害風險，例如地震或者是岩石開裂等，將會造成封存在地底大量的二氧化碳外洩問題。此外，如果是在海地的地層中封存，則洩漏出來的二氧化碳將會造成海水酸化的問題，對於海洋的生態系統造成影響。又二氧化碳的洩漏可能造成海水溫差的變動，水溫的變化進而會形成強烈的洋流，造成海嘯的發生等。因此，這些不確定性都是這項科技面臨的考驗。如何執行，當然需要具備相關的知識與實際的執行經驗。國內可能在這方面極為欠缺，有賴公部門更多的投入。
總而言之，二氧化碳排放的減量工作是刻不容緩的議題，這項工作需要更多的專業人士包括能源、環境、化學、物理、地質、海洋、風險管理、法律等領域的人共同來參與，共同來為守護地球盡一份心力。
去年11月，在國際知名的科學期刊《自然》（Nature）刊登了一篇比較全世界火力發電廠溫室效應氣體排放量的論文，在該篇論文中，台灣的台中火力發電廠以每年4,130萬噸的排放量，登上了全球火力發電廠二氧化碳排放量第一的位置。這個新聞使得台中火力發電廠，頓時成為媒體版面爭相報導的對象，火力發電廠的污染排放問題遂成為眾所矚目的焦點。
由於工業化的效應，電力需求不斷地成長，燃煤在電力供應系統中，具備成本低、技術成熟等相對的優勢，所以全世界電力的供應大都是以火力發電為主。但是，火力發電廠在燃煤的過程中主要的產物就是溫室效應的元兇：二氧化碳，因此 發展控制與降低二氧化碳排放至大氣中，以避免溫室效應的現象持續惡化，是能源科技發展上很重要的趨勢。
過去幾年，科學界提出了一項控制二氧化碳排放至大氣的構想。科學家認為，如果能夠在排放二氧化碳的煙道中將其捕集起來，並且將其轉變成液態的二氧化碳，然後尋找適當的地質條件，將液化的二氧化碳以深井注入地下900公尺到1,200公尺深的玄武岩地層中封存起來，則最後二氧化碳會再經化學的作用轉變成為碳酸鹽類，而成為構成岩石的主要成分。如此，是控制二氧化碳排放至大氣中避免溫室效應的極佳策略之一。
根據報導，日本已經立法通過「海洋污染及海上災害防止法」，允許將工廠排放出的二氧化碳封存在海底以下的地層中。最早可能於2010年開始封存二氧化碳，目標則是每年向地下注入約2億噸的二氧化碳。另外，美國能源部的報告亦指出，美國規劃在2050年回歸2001年的二氧化碳排放量時，其減量的策略中有45%就是以先進的碳捕集及封存技術來達成。
不過，這項科技的發展仍然有其風險存在，主要的風險可以分成短期性的與長期性的風險。短期性的風險，主要發生在捕集、輸送及注入時，由於二氧化碳對人體及動物而言為一潛在性的窒息劑，所以在運送至深井注入點的過程，注入時的操作等，都需要特別的小心，防範輸送管線的洩漏，進而造成傷亡事故的發生。
另外，則是長期性封存點的災害風險，例如地震或者是岩石開裂等，將會造成封存在地底大量的二氧化碳外洩問題。此外，如果是在海地的地層中封存，則洩漏出來的二氧化碳將會造成海水酸化的問題，對於海洋的生態系統造成影響。又二氧化碳的洩漏可能造成海水溫差的變動，水溫的變化進而會形成強烈的洋流，造成海嘯的發生等。因此，這些不確定性都是這項科技面臨的考驗。如何執行，當然需要具備相關的知識與實際的執行經驗。國內可能在這方面極為欠缺，有賴公部門更多的投入。
總而言之，二氧化碳排放的減量工作是刻不容緩的議題，這項工作需要更多的專業人士包括能源、環境、化學、物理、地質、海洋、風險管理、法律等領域的人共同來參與，共同來為守護地球盡一份心力。
2008年4月9日 星期三
環境政策績效──期初承諾與期末報告
作者：林文印（看守台灣協會 理事）
2008年台灣總統大選已經結束，2000年首度政黨輪替後的民進黨政府已不再新綠，再次政黨輪替後的國民黨政府是否能滌洗舊習展現新象，仍有待觀察。尤其是約30個環境保護團體在選前所共同研提的十項「環境政策承諾書」的要求，總統當選人馬英九在當時以忙於競選，沒有充份瞭解內容，所以無法承諾來回應，頗不符期待！
環保團體經過多次討論，將台灣許多環境問題的根源與可能解決方式，化作「環境政策承諾書」的十項要求，包括：
01. 以健康安全的環境，作為臺灣發展的基礎。
02. 落實資訊公開。
03. 落實公民參與，以公民投票解決重大爭議性公共議題。
04. 成立環境部，整合環境事權。
05. 保護國民健康，提高國家污染物排放標準與食品安全標準。
06. 依預警原則，管制新科技產品之製造與使用。
07. 維護生物多樣性，人為開發不得危及瀕危物種生存。
08. 公共建設應減少硬體開發，提高公共設施管理與服務品質。
09. 落實節能減碳，臺灣CO2排放量應在2012年回到2006年，2016年回到2000年的排放水準。
10. 推動綠色租稅改革，徵收能源稅並調降所得稅等。
馬英九先生在總統選舉所提的環境政策，有六項主張：
1. 國土復育：進行台灣國土復育總體檢，落實中長程的國土規劃。
2. 節能減碳：積極因應全球暖化議題，建構台灣的永續能源策略。
3. 資源循環：推動資源妥善利用，打造資源循環的永續生態社區。
4. 產業永續：能源、資源限制的永續產業政策與整合式污染管制。
5. 制度永續：以前瞻的眼光與規劃，建立將國家導向永續的制度。
6. 紮根教育：落實環境教育環境衛生，以優質環境提昇台灣認同。
對於馬英九在爭取國家大位中所展現的台灣國土認同，相信民眾都能感受得到，然而選前的政見是否即等於與公民立訂契約的基本承諾，應當有進一步的確認宣示，甚至到法院公證亦無不可。尤其是在環境政策中所談到的環境正義、資訊公開、公民參與、聽證制度等具體內涵及相關法律基礎，應於2012年前落實建置，對於虛掩其事的障眼法規，也要真實面對修正。在能源議題上，其發電策略「積極朝低碳能源超過50％方向推動」的政策目標，方案期程之擬定與執行，在核能發電現在並非且未來也不太可能是京都議定書締約國所認可之減碳機制的情況下，如何在供給面與需求面同時著力，值得拭目以待。
另一方面，民進黨政府聲稱朝向經濟發展與環境保護並重的「永續台灣」，也是該繳期末報告的時候了，雖然期末考已經考完，但是不能說考不好就連報告都不交。到底這兩學期的環保股長，包括林俊義、郝龍斌、張祖恩、張國龍、陳重信等歷任署長，其施政績效如何，應從各種環境指標來評定衡量，具體檢討，不僅要給民眾一個交代，也能給自己一個經驗教訓。
在政黨輪替趨於常態化之際，環境政策績效指標，也應正常落實。從新任之初的政策承諾，到卸任之前的施政總結報告，讓民眾了解掌握每個時期的現況進展，才能建立一個向上提升理性進步的新制度文化，這也是公僕對國民真正主人的對待。
2008年台灣總統大選已經結束，2000年首度政黨輪替後的民進黨政府已不再新綠，再次政黨輪替後的國民黨政府是否能滌洗舊習展現新象，仍有待觀察。尤其是約30個環境保護團體在選前所共同研提的十項「環境政策承諾書」的要求，總統當選人馬英九在當時以忙於競選，沒有充份瞭解內容，所以無法承諾來回應，頗不符期待！
環保團體經過多次討論，將台灣許多環境問題的根源與可能解決方式，化作「環境政策承諾書」的十項要求，包括：
01. 以健康安全的環境，作為臺灣發展的基礎。
02. 落實資訊公開。
03. 落實公民參與，以公民投票解決重大爭議性公共議題。
04. 成立環境部，整合環境事權。
05. 保護國民健康，提高國家污染物排放標準與食品安全標準。
06. 依預警原則，管制新科技產品之製造與使用。
07. 維護生物多樣性，人為開發不得危及瀕危物種生存。
08. 公共建設應減少硬體開發，提高公共設施管理與服務品質。
09. 落實節能減碳，臺灣CO2排放量應在2012年回到2006年，2016年回到2000年的排放水準。
10. 推動綠色租稅改革，徵收能源稅並調降所得稅等。
馬英九先生在總統選舉所提的環境政策，有六項主張：
1. 國土復育：進行台灣國土復育總體檢，落實中長程的國土規劃。
2. 節能減碳：積極因應全球暖化議題，建構台灣的永續能源策略。
3. 資源循環：推動資源妥善利用，打造資源循環的永續生態社區。
4. 產業永續：能源、資源限制的永續產業政策與整合式污染管制。
5. 制度永續：以前瞻的眼光與規劃，建立將國家導向永續的制度。
6. 紮根教育：落實環境教育環境衛生，以優質環境提昇台灣認同。
對於馬英九在爭取國家大位中所展現的台灣國土認同，相信民眾都能感受得到，然而選前的政見是否即等於與公民立訂契約的基本承諾，應當有進一步的確認宣示，甚至到法院公證亦無不可。尤其是在環境政策中所談到的環境正義、資訊公開、公民參與、聽證制度等具體內涵及相關法律基礎，應於2012年前落實建置，對於虛掩其事的障眼法規，也要真實面對修正。在能源議題上，其發電策略「積極朝低碳能源超過50％方向推動」的政策目標，方案期程之擬定與執行，在核能發電現在並非且未來也不太可能是京都議定書締約國所認可之減碳機制的情況下，如何在供給面與需求面同時著力，值得拭目以待。
另一方面，民進黨政府聲稱朝向經濟發展與環境保護並重的「永續台灣」，也是該繳期末報告的時候了，雖然期末考已經考完，但是不能說考不好就連報告都不交。到底這兩學期的環保股長，包括林俊義、郝龍斌、張祖恩、張國龍、陳重信等歷任署長，其施政績效如何，應從各種環境指標來評定衡量，具體檢討，不僅要給民眾一個交代，也能給自己一個經驗教訓。
在政黨輪替趨於常態化之際，環境政策績效指標，也應正常落實。從新任之初的政策承諾，到卸任之前的施政總結報告，讓民眾了解掌握每個時期的現況進展，才能建立一個向上提升理性進步的新制度文化，這也是公僕對國民真正主人的對待。
2008年4月1日 星期二
蘇花高的危機與轉機
作者：陳曼麗（看守台灣協會理事）
2008年總統大選前不到二十天，環保署又投下了一顆手榴彈，決議蘇花高環境影響評估有條件過關，讓關心蘇花高的人士一陣錯愕！後來因為傅崐萁立委在立法院點名環評委員偷渡及圖利財團，令環評委員大為光火，決定無限期擱置蘇花高案。
3月3日蘇花高第四次專案小組審查會場外，環保署另設旁聽室，裡面贊成和反對的人馬，壁壘分明。在只能各派十名代表發言的情況下，贊成派裡的縣議員、業者輪番上陣，口才便捷，有人強勢，有人軟調。反對派裡年輕人居多，再加上環保團體代表；會後我聽說，有些人是第一次看到這樣的陣仗，有點心驚膽跳。
蘇花高計畫於1999年9月15日送環評說明書到環保署審查；2002年12月24日行政院核定建設計畫；2003年12月12日行政院函示暫緩動工；2005年12月27日逾環評法三年應開發期限；2006年另送環境影響差異分析報告至環評委員會。經歷九年時光，來來回回的討論，參與的人士，進進出出，檯面上可能有上千之多，檯面下更不可記數。畢竟我們只有一個花蓮，蘇花之間的生態應如何維護？花蓮整體規劃方向如何？此事不但花蓮人關心，全台灣的環保團體都關切。
在最近蘇花高議題上，欣喜很多年輕人、企業家、文化人都進來一起投入。在我參加「全國青年環境論壇」會議中，年輕人用年輕的方法來整合後續策略，包括全國環境行事曆、全國環境青年智庫、環境影響評估實證研究團隊、環保旅行看環島風景，鼓勵年輕人就是要有反叛的精神，有些事情現在不做，以後永遠不會做了。
有人說現在年輕人是草莓族，承擔不了責任，一捏就壞。但是我接觸到的年輕人卻非常積極認真，努力尋求突破，不被舊框架束縛。生活就是真正去接觸，觸動的那一個時間點，變化就產生了。蘇花高就像一個觸媒，年輕人只要在這件事上投入熱情，都可以去深入體會這其中的變化和成長。整個社會就因新的元素進來，產生新的效果。量變會影響質變，質變也會影響量變的。
台灣不是只有蘇花高議題。最近幾年，樂生古蹟保存、松菸大巨蛋興建、中部科學園區、台塑大煉鋼廠、澎湖博弈特區設立等等事件，年輕人的身影不斷蹦出來，接棒傳承的力量，就像漣漪一圈圈擴大。
環境的破壞，產業的發展，都影響我們下一代的未來。與其等待大人們構築一個大人想望的世界，為什麼不讓年輕人自己來築出他們的天堂？我看到年輕人懷抱堅持自己的想法，即便蘇花高的結局不是自己所想要的，但「我曾經努力過，我無遺憾！」年輕不就是這樣揮灑人生？朝著目標理想前進，結果如何，不努力怎麼會知道呢？在蘇花高的道路上，我看到危機，也看到轉機！
--------------------------------------------------------------------------------
編註：蘇花高專案小組審查確認會議，雖經環評委員決議要求在傅昆祺委員還沒有道歉前無限期延期，但環保署日前已主動推翻環評委員決議，發新聞稿（如下文）表示該確認會議確定將延期至4月2日舉行。
蘇花高環評變更案確認會議將於4月2日舉行
提供單位：行政院環境保護署綜計處
各界關注的「國道東部公路蘇澳花蓮段環境影響差異分析暨環境現況差異分析及對策檢討報告」（以下簡稱蘇花高）專案小組確認會議，環保署原訂於97年3月18日召開，因環評委員會決議延期，將延至97年4月2日召開。
蘇花高案經環保署於97年3月3日召開專案小組第4次審查會議，結論略以：開發單位應補充、修正，納入定稿，經專案小組委員及專家學者召開確認會議後，審核修正通過，提該署環境影響評估審查委員會討論。
依會議結論，開發單位（交通部國道新建工程局）已於97年3月10日提送補正資料，環保署原訂於97年3月18日召開確認會議，惟於3月14日環評委員會第164次會議時，環評委員提出臨時動議，要求立法委員傅崐萁應就對環評委員的不實指控道歉，並建議確認會議應延期舉行，經委員會決議通過。
環保署表示，環評委員要求傅崐萁委員應就對環評委員不實指控道歉一事，環保署尊重環評委員意見。惟因交通部國道新建工程局已於97年3月10日提送補正資料，依行政程序法相關規定，不能不辦理後續確認行政作業。在考量委員出席率及審閱補正資料須時下，故將確認會議時間延期至4月2日舉行。
2008年總統大選前不到二十天，環保署又投下了一顆手榴彈，決議蘇花高環境影響評估有條件過關，讓關心蘇花高的人士一陣錯愕！後來因為傅崐萁立委在立法院點名環評委員偷渡及圖利財團，令環評委員大為光火，決定無限期擱置蘇花高案。
3月3日蘇花高第四次專案小組審查會場外，環保署另設旁聽室，裡面贊成和反對的人馬，壁壘分明。在只能各派十名代表發言的情況下，贊成派裡的縣議員、業者輪番上陣，口才便捷，有人強勢，有人軟調。反對派裡年輕人居多，再加上環保團體代表；會後我聽說，有些人是第一次看到這樣的陣仗，有點心驚膽跳。
蘇花高計畫於1999年9月15日送環評說明書到環保署審查；2002年12月24日行政院核定建設計畫；2003年12月12日行政院函示暫緩動工；2005年12月27日逾環評法三年應開發期限；2006年另送環境影響差異分析報告至環評委員會。經歷九年時光，來來回回的討論，參與的人士，進進出出，檯面上可能有上千之多，檯面下更不可記數。畢竟我們只有一個花蓮，蘇花之間的生態應如何維護？花蓮整體規劃方向如何？此事不但花蓮人關心，全台灣的環保團體都關切。
在最近蘇花高議題上，欣喜很多年輕人、企業家、文化人都進來一起投入。在我參加「全國青年環境論壇」會議中，年輕人用年輕的方法來整合後續策略，包括全國環境行事曆、全國環境青年智庫、環境影響評估實證研究團隊、環保旅行看環島風景，鼓勵年輕人就是要有反叛的精神，有些事情現在不做，以後永遠不會做了。
有人說現在年輕人是草莓族，承擔不了責任，一捏就壞。但是我接觸到的年輕人卻非常積極認真，努力尋求突破，不被舊框架束縛。生活就是真正去接觸，觸動的那一個時間點，變化就產生了。蘇花高就像一個觸媒，年輕人只要在這件事上投入熱情，都可以去深入體會這其中的變化和成長。整個社會就因新的元素進來，產生新的效果。量變會影響質變，質變也會影響量變的。
台灣不是只有蘇花高議題。最近幾年，樂生古蹟保存、松菸大巨蛋興建、中部科學園區、台塑大煉鋼廠、澎湖博弈特區設立等等事件，年輕人的身影不斷蹦出來，接棒傳承的力量，就像漣漪一圈圈擴大。
環境的破壞，產業的發展，都影響我們下一代的未來。與其等待大人們構築一個大人想望的世界，為什麼不讓年輕人自己來築出他們的天堂？我看到年輕人懷抱堅持自己的想法，即便蘇花高的結局不是自己所想要的，但「我曾經努力過，我無遺憾！」年輕不就是這樣揮灑人生？朝著目標理想前進，結果如何，不努力怎麼會知道呢？在蘇花高的道路上，我看到危機，也看到轉機！
--------------------------------------------------------------------------------
編註：蘇花高專案小組審查確認會議，雖經環評委員決議要求在傅昆祺委員還沒有道歉前無限期延期，但環保署日前已主動推翻環評委員決議，發新聞稿（如下文）表示該確認會議確定將延期至4月2日舉行。
蘇花高環評變更案確認會議將於4月2日舉行
提供單位：行政院環境保護署綜計處
各界關注的「國道東部公路蘇澳花蓮段環境影響差異分析暨環境現況差異分析及對策檢討報告」（以下簡稱蘇花高）專案小組確認會議，環保署原訂於97年3月18日召開，因環評委員會決議延期，將延至97年4月2日召開。
蘇花高案經環保署於97年3月3日召開專案小組第4次審查會議，結論略以：開發單位應補充、修正，納入定稿，經專案小組委員及專家學者召開確認會議後，審核修正通過，提該署環境影響評估審查委員會討論。
依會議結論，開發單位（交通部國道新建工程局）已於97年3月10日提送補正資料，環保署原訂於97年3月18日召開確認會議，惟於3月14日環評委員會第164次會議時，環評委員提出臨時動議，要求立法委員傅崐萁應就對環評委員的不實指控道歉，並建議確認會議應延期舉行，經委員會決議通過。
環保署表示，環評委員要求傅崐萁委員應就對環評委員不實指控道歉一事，環保署尊重環評委員意見。惟因交通部國道新建工程局已於97年3月10日提送補正資料，依行政程序法相關規定，不能不辦理後續確認行政作業。在考量委員出席率及審閱補正資料須時下，故將確認會議時間延期至4月2日舉行。
2008年3月24日 星期一
催生新經濟體系的消費模式
作者：江慧儀（看守台灣協會常務理事）
1995年我在美國學習環境教育時，多次遇到一個名為“Food Not Bombs”（要食物不要炸彈）的反戰團體，他們經常出現在環保團體的年會、人權或各社會運動的大型場合中，為活動準備餐點。所有的食材都是從大賣場、超市因賣不完而被丟棄的食物中蒐集後烹調而來。近年，在美國有越來越多人透過自願性的拾荒、分享物資、不購物、不工作、居住在廢棄空屋中等生活方式來抵制建立在剝削地球資源、犧牲兒童與勞工權益健康、並造成暖化的全球經濟體系。他們稱自己為“Freegans”（不消費主義者）。
然而，也有人提出警語，認為Freegans在大賣場自願性拾荒的行為，不見得是在抵制財團，因為他們在賣場撿拾到的食物，多半是不健康的罐頭加工品、慣行農法產生的低品質蔬果、以及高熱量垃圾食物。Freegans的行動反而幫大賣場解決了垃圾問題，降低清運垃圾的成本而賺取更多利益。整體來說，無助於撼動全球財團的結構。或許Freegans可以重新思考將拾荒的時間更有效地運用在建立新的經濟體系上。
我認為，這群不消費主義者能以純粹而全然抵制的生活方式來拒絕參與現今資本主義掛帥的經濟體系，其出發點、精神、實質行動都令人不禁佩服。但相信對社會上多數人來說，放棄一切成為一個不消費主義者，要過著在垃圾桶翻找食物的生活，除了勇氣更需要堅強的信念來支持。然而，如果你也質疑現在的經濟體系，不想支持血汗工廠、加害兒童人權、加速全球暖化，那麼，有什麼更積極的作法可以促進新經濟體系的建立呢？在此提供幾個具體可行，且已經有愈來愈多人開始從事的作法，供讀者們參考：
在飲食方面：當你可以支持在地經濟，向距離家裡最近的農場購買新鮮的食物時，便可減少到由財團經營的大賣場購買國外進口的食物。如果住家附近沒有農場，可以與鄰居一起向農夫訂購有機食材，運用宅配系統取得食物。或者，找一塊住家附近被垃圾佔領的角落，找三五鄰居將它清理出來，種植香蕉、木瓜、地瓜葉，或好照顧的香料類植物。當然，屋頂、陽台都可以變成自產食物的安心食品工廠！
經濟是一種交易的活動，但不一定需要用到貨幣。你可以說服農夫讓你在假日期間，積極參與農場的勞務工作，以換取免費的食物。也可以與鄰居一起作一張社區專業地圖。或許，隔壁就住著一位電腦高手，樓下是個美編專家，樓上住著裁縫師，20公尺外的公寓裡住著老師、褓母、水電行老闆、廚師、翻譯高手…；騎單車5分鐘就可以找到一個專業木工。當你完成了這張社區專業地圖，會發現原來有許多生活中的服務都可以透過「交換」來取得。
這些行動不僅可以讓我們像Freegans一樣，漸漸降低金錢的消費，同時也可逐漸降低對跨國財團商業系統的依賴。這些行動的積極正面意義，是我們正透過另一種消費模式，來建立可持續的、健康的、小而美的新經濟體系。
1995年我在美國學習環境教育時，多次遇到一個名為“Food Not Bombs”（要食物不要炸彈）的反戰團體，他們經常出現在環保團體的年會、人權或各社會運動的大型場合中，為活動準備餐點。所有的食材都是從大賣場、超市因賣不完而被丟棄的食物中蒐集後烹調而來。近年，在美國有越來越多人透過自願性的拾荒、分享物資、不購物、不工作、居住在廢棄空屋中等生活方式來抵制建立在剝削地球資源、犧牲兒童與勞工權益健康、並造成暖化的全球經濟體系。他們稱自己為“Freegans”（不消費主義者）。
然而，也有人提出警語，認為Freegans在大賣場自願性拾荒的行為，不見得是在抵制財團，因為他們在賣場撿拾到的食物，多半是不健康的罐頭加工品、慣行農法產生的低品質蔬果、以及高熱量垃圾食物。Freegans的行動反而幫大賣場解決了垃圾問題，降低清運垃圾的成本而賺取更多利益。整體來說，無助於撼動全球財團的結構。或許Freegans可以重新思考將拾荒的時間更有效地運用在建立新的經濟體系上。
我認為，這群不消費主義者能以純粹而全然抵制的生活方式來拒絕參與現今資本主義掛帥的經濟體系，其出發點、精神、實質行動都令人不禁佩服。但相信對社會上多數人來說，放棄一切成為一個不消費主義者，要過著在垃圾桶翻找食物的生活，除了勇氣更需要堅強的信念來支持。然而，如果你也質疑現在的經濟體系，不想支持血汗工廠、加害兒童人權、加速全球暖化，那麼，有什麼更積極的作法可以促進新經濟體系的建立呢？在此提供幾個具體可行，且已經有愈來愈多人開始從事的作法，供讀者們參考：
在飲食方面：當你可以支持在地經濟，向距離家裡最近的農場購買新鮮的食物時，便可減少到由財團經營的大賣場購買國外進口的食物。如果住家附近沒有農場，可以與鄰居一起向農夫訂購有機食材，運用宅配系統取得食物。或者，找一塊住家附近被垃圾佔領的角落，找三五鄰居將它清理出來，種植香蕉、木瓜、地瓜葉，或好照顧的香料類植物。當然，屋頂、陽台都可以變成自產食物的安心食品工廠！
經濟是一種交易的活動，但不一定需要用到貨幣。你可以說服農夫讓你在假日期間，積極參與農場的勞務工作，以換取免費的食物。也可以與鄰居一起作一張社區專業地圖。或許，隔壁就住著一位電腦高手，樓下是個美編專家，樓上住著裁縫師，20公尺外的公寓裡住著老師、褓母、水電行老闆、廚師、翻譯高手…；騎單車5分鐘就可以找到一個專業木工。當你完成了這張社區專業地圖，會發現原來有許多生活中的服務都可以透過「交換」來取得。
這些行動不僅可以讓我們像Freegans一樣，漸漸降低金錢的消費，同時也可逐漸降低對跨國財團商業系統的依賴。這些行動的積極正面意義，是我們正透過另一種消費模式，來建立可持續的、健康的、小而美的新經濟體系。
2008年3月18日 星期二
蓋不完的選舉高速公路
作者：徐銘謙（看守台灣協會研究員）
上週環保署召開「蘇花高速公路環境影響差異分析」第四次專案小組會議，主張興建的花蓮縣立委傅崐萁全程坐鎮「監督」，最後在會議不公正、主席張子敬強力主導之下，決議將建議環評大會「有條件通過」蘇花高興建案，而且將蘇花高切成山區與平原兩階段，以蘇澳到崇德間的山區路段為優先。
這項決議一出，立即遭到環保團體重砲批評，主管環境影響評估的環保署，以專業中立為名，將最後建不建的決定權推給政治人物，甚至是總統大選後的新政府再做最後決定；而應當為政策方向負責的行政院與兩黨總統候選人，又都一致表示要「尊重環評」，環評通過就興建。事實上，蘇花高環境影響評估早在八十九年即已通過，目前審查的是交通部為求路線調整而提出的環評內容變更申請，沒有過不過的問題，因此環委若基於專業認為蘇花高不該興建，只能不斷要求補件再審；然而當蘇花高的規劃已經與八年前差異甚大時，全案實應重做環評。
原該固守專業的環保署被民意代表綁架，為趕在大選前兌現陳水扁宣示的「任內一定興建蘇花高」的支票，而政治人物又不敢為政策方向負責，為了選票兩邊都不敢得罪，只能模模糊糊地打太極假裝「依法行政」，在該專業的不專業、該負責的不負責之下，「有條件通過」就是不負責任的表面「妥協、折衷」而已，在政治決策黑箱中，選舉高速公路早就是既定方向。
一個小小的台灣，竟然需要快速的環島高速公路網，北宜高惡果顯現後，蘇花高爭議繼續，蘇花高通車後，研議花東段也要接著做，之前還傳出要蓋穿越大武山自然保留區的南橫高速公路，以及國工局力推的中部橫貫高速公路，號稱要貫通亞洲第一長的「能高隧道」。高速公路是速食政見，算得出預算、看得到硬體，就算是政績；而在惡質的政治壓力下，不問專業的環境評估，則淪為為政治解套、解消環保疑慮的工具。
地圖上幾條原本劃定為公路，最後卻永遠成為虛線的路段，為台灣保留了最後淨土與慢速旅遊的樂趣，比如原先規劃新中橫公路應當是從嘉義通到玉里，途中會經過阿里山、水里、穿過玉山的塔塔加鞍部，再以隧道貫通八通關草原，1981年時鳥類專家謝孝同發現玉山貫通玉里這一段，是中央山脈蘊含最豐富生物多樣性基因庫的心臟地帶，加上地質不穩易崩塌，向當時經建會反映後，經建會將工程暫停。
歷經長達六年的論戰，當時的經濟部長趙耀東聽過玉山國家公園管理處處長葉世文的簡報後，認為這項工程影響重大，經過環境影響評估後，經建會決議停止，由此衍生的期待開路的開礦業主的抗議與糾紛，政府最後必須賠償礦主因不開路的損失1,700萬元，至今看來完全值得。作為一個經濟部長，趙耀東先生還曾經停止台電在立霧溪的水力發電廠計畫，這種專業且負責的政治勇氣與風骨，實在值得今日站在經濟角度的首長們效法，更值得失去專業操守的環保署官員省思。
上週環保署召開「蘇花高速公路環境影響差異分析」第四次專案小組會議，主張興建的花蓮縣立委傅崐萁全程坐鎮「監督」，最後在會議不公正、主席張子敬強力主導之下，決議將建議環評大會「有條件通過」蘇花高興建案，而且將蘇花高切成山區與平原兩階段，以蘇澳到崇德間的山區路段為優先。
這項決議一出，立即遭到環保團體重砲批評，主管環境影響評估的環保署，以專業中立為名，將最後建不建的決定權推給政治人物，甚至是總統大選後的新政府再做最後決定；而應當為政策方向負責的行政院與兩黨總統候選人，又都一致表示要「尊重環評」，環評通過就興建。事實上，蘇花高環境影響評估早在八十九年即已通過，目前審查的是交通部為求路線調整而提出的環評內容變更申請，沒有過不過的問題，因此環委若基於專業認為蘇花高不該興建，只能不斷要求補件再審；然而當蘇花高的規劃已經與八年前差異甚大時，全案實應重做環評。
原該固守專業的環保署被民意代表綁架，為趕在大選前兌現陳水扁宣示的「任內一定興建蘇花高」的支票，而政治人物又不敢為政策方向負責，為了選票兩邊都不敢得罪，只能模模糊糊地打太極假裝「依法行政」，在該專業的不專業、該負責的不負責之下，「有條件通過」就是不負責任的表面「妥協、折衷」而已，在政治決策黑箱中，選舉高速公路早就是既定方向。
一個小小的台灣，竟然需要快速的環島高速公路網，北宜高惡果顯現後，蘇花高爭議繼續，蘇花高通車後，研議花東段也要接著做，之前還傳出要蓋穿越大武山自然保留區的南橫高速公路，以及國工局力推的中部橫貫高速公路，號稱要貫通亞洲第一長的「能高隧道」。高速公路是速食政見，算得出預算、看得到硬體，就算是政績；而在惡質的政治壓力下，不問專業的環境評估，則淪為為政治解套、解消環保疑慮的工具。
地圖上幾條原本劃定為公路，最後卻永遠成為虛線的路段，為台灣保留了最後淨土與慢速旅遊的樂趣，比如原先規劃新中橫公路應當是從嘉義通到玉里，途中會經過阿里山、水里、穿過玉山的塔塔加鞍部，再以隧道貫通八通關草原，1981年時鳥類專家謝孝同發現玉山貫通玉里這一段，是中央山脈蘊含最豐富生物多樣性基因庫的心臟地帶，加上地質不穩易崩塌，向當時經建會反映後，經建會將工程暫停。
歷經長達六年的論戰，當時的經濟部長趙耀東聽過玉山國家公園管理處處長葉世文的簡報後，認為這項工程影響重大，經過環境影響評估後，經建會決議停止，由此衍生的期待開路的開礦業主的抗議與糾紛，政府最後必須賠償礦主因不開路的損失1,700萬元，至今看來完全值得。作為一個經濟部長，趙耀東先生還曾經停止台電在立霧溪的水力發電廠計畫，這種專業且負責的政治勇氣與風骨，實在值得今日站在經濟角度的首長們效法，更值得失去專業操守的環保署官員省思。
訂閱：
文章 (Atom)