中科四期開發正當性說不清楚，縱勝訴又如何！？

作者：王毓正／國立成功大學法律學系副教授

10月11日台北高等行政法院針對中科四期一案，作成撤銷內政部對本案核發之開發許可的判決。對此一判決，該開發案之籌設機關國科會及開發許可之作成機關內政部除表示驚訝外，亦表示將提起上訴，並對未來上訴後之結果深感信心。本件判決毋寧已成一個訴訟爭議的開始。

本件判決當中以約2萬餘字之篇幅，鉅細靡遺地透過數據與質性分析方式，分就「區位條件」、「土地取得」、「基地規模」及「水源供應」等10個項目進行檢視，並得出中科四期無法符合區域計畫法第15-2條當中「國土利用係屬適當而合理」要求之心證，其論證方式及用心程度，實值令人由衷讚佩。惟國科會副主委卻認為司法單位若未提出法律事實，僅憑主觀認定，中科二林園區案恐將面臨司法纏訟。然凡細讀過本件判決書之人，豈能苟同前述所謂「司法單位僅憑主觀認定」之不當指摘；相對於司法單位，行政機關掌握著豐沛之資源與專業，對於本件開發究否屬適當且合理之國土利用，國科會卻未能提出詳盡且合理之說明，而職司國土及天 然資源保育利用之守門人角色的內政部，卻又如何被說服的？反倒不無可議之處。

實則，與其將關注重點放在勝訴與否上，還不如從較宏觀的視角，藉由此一判決去思索中科四期開發正當性的問題，尤其本件開發案是否真如相關政府機關所宣稱係屬適當且合理之國土利用？為何捨閒置多年的彰濱工業區不用，而執意另耗費520.6億元並變更600餘公頃農地為工業用途，甚至強徵人民土地？自從2009年初本件開發提出以來，這些問題不僅飽受各方質疑，在今日亦未能說服本案法官，而構成了開發許可被撤銷 的主要原因。大型工業區之開發規劃，或可帶動產業進駐及增加就業人口，然單此無法完全支撐開發案的正當性；其更應清楚說明的是，除了當地既有居民與產業所 可能承受之衝擊外，尚須合理說明是否為適當且合理之國土利用。此對於土地資源有限及糧食自給率極度偏低的台灣而言，是涉及數百公頃優質農地工業化一去不復返的嚴肅問題；不應簡化為幾公頃甘蔗田的消失而已。

本案提起上訴後，前述開發正當性的質疑是否會進入司法審查範圍及訴訟結果為何，實難逆料；然須認清的是，鑑於訴訟制度之侷限，責任政治的課責性並非僅建立在司法審查之上，換言之，中科四期開發正當性的基礎係在於決策透明以及與民眾對話。倘無法清楚說明中科四期是否為適當且合理之國土利用，縱使獲得了第11次勝訴又如何！？（按：中科四期相關訴訟，至今官方已獲10次勝訴判決）。

⊙本文簡版刊載於10月15日立報看守台灣專欄

國產開發A計畫？切勿A走台灣的永續與未來

作者：王毓正／國立成功大學法律學系副教授

隨著近日中研院下修今年經濟成長率至1.94%，執政團隊亦宣示GDP保3為首要努力目標。財政部更提出「國產開發A計畫」，主要內容乃是所謂活化國有地計畫，預計4年內由國產局針對20個國有地進行BOT開發案規劃，並宣稱包括相關權利金、稅收、民間投資等在內，可創造至少2,110 億元的總效益，被規劃國有地開發包括有台糖、台電、中油等國營事業所屬土地。若從農地便於大範圍開發及農地轉工商用地可增加稅收的角度來看，國有農地被列為首要優先之國產開發目標應是可以想見的。

然所謂國產開發，其實僅是一貫的經濟政策老路而已，從中科三、四期開發案及2006年蘇貞昌時任行政院長所提出之所謂「大投資大溫暖」 計畫，莫不以台糖農地換取工業發展。台糖是台灣最大農地地主，其自日本的會社組織所接收之土地約11萬公頃，佔當時全台公有農地2/3，全台可耕農地的 17.5%。也因此台糖向來即承擔著滿足政府各種土地需求之任務，以致台糖所擁有的土地面積目前已縮水至約為5萬餘公頃。台糖土地不僅是農地，同時多數更屬優質農地，因此亦代表著台灣可耕種面積正逐漸地減少中。隨著氣候變遷的情勢加劇，農業與糧食供應穩定已非傳統的農業政策而已，目前各國莫不將其提升為國 家安全層級的議題。因此國有農地應避免被超限開發或淪為政績提款機，事實上是一個國家安全層級的嚴肅問題。

儘管近年台糖改以小規模土地出租代替出售的方式配合經濟開發，表面上彷彿對台糖的土地減少有所減緩，然事實上對於本即具脆弱性的台灣農業與弱勢的農民而言，潛藏的威脅不僅未減反增，甚至透過許多障眼手法，使農民及大眾輿論忽略了情勢的危急。以前述的「大投資大溫暖」計畫為例，其對北高雄農業以及全國糧食命脈的威脅絕不亞於受到高度矚目的中科三期與四期開發，但至今受媒體與社會關心卻有限，原因除了媒體本即重北輕南外，主要即是因當中使用了開發障眼手法所致。台糖農地只租不賣，即減少了出賣國產之質疑；再者，透過10公頃開發規模之限制，一來可免環境影響評估審查，同時亦可避免成為如中科 三期般受矚目之「環評爭議案件」；二來，開發化整為零，用以掩護大規模開發之事實。然小規模個別廠區匯集而成仍舊是大規模的環境污染，但在此過程卻跳過了環評制度的把關與相關農民權益的維護。農地一旦轉作工業利用後，不僅日後不易恢復農業使用，亦難以避免不影響週邊農地品質，故縱使台糖農地只租不賣，仍無法改變農業與糧食供應一再受到斲傷的事實。故本文呼籲政府面對政績壓力，急欲擘畫經濟大餅的同時，不應僅為了追求表面數字的好看，卻同時犧牲了環境的永續以及社會正義。

◎本文簡版刊載於7月23日立報看守台灣專欄

台東大學有機農夫市集的經驗分享

作者：劉烱錫 ／台東大學創新育成中心主任

有機市集值得推廣 台東大學自2011年5月15日第二屆台東綠色科學博覽會起，於每周日上午八點至十二點辦理有機農夫市集，一直維持10至12個攤位，至今已超過一周年。 台東大學有機農夫市集能持續不中輟的因素，我認為有機消費群的形成與增加、有機農夫可實質獲益、台灣社會有機風氣漸長，行政院農業委員會與經濟部中小企業 處對有機農夫市集的補助，以及台東大學創新育成中心得到志工與工讀生協助辦理有機農夫市集等。台東市區是一個約五、六萬人口的小城，可以支撐起一個有機農夫市集，基於推廣健康與環保生活，我認為全台各鄉鎮市也值得辦理。

消費市場漸入佳境 就消費市場面觀察，在2011年5月至9月期間，創新育成中心結合健康講座、有機農場體驗、包有機粽、釀酒、釀醋等活動，並透過夾報、電視跑馬等方式行銷，以及促銷打折與會員卡打折等方式行銷比市場價格高的有機蔬果和有機加工品，建立約50位會員做基礎，但除少數熱賣商品如松林梅農場的鳳梨、金洺農場的西瓜外，大部分農產品仍無法賣完。9月學校開學後，增加綠色科技產業碩士班學生擔任有機農夫市集工讀生，並招募志工，同時改以發簡訊給會員及台東大學教師員工、在台東的校友之做法，到年底時，蔬果類已有供不應求現象。11月時，有廠商想透過台東大學創新育成中心提供有機蔬果與加工品，此時已無足夠數量提供 廠商。2012年至今隨累積知名度而自然成長，有些攤位一天可賣上萬元，不少攤位達5000元左右。但多因有機產品量不足，至六月底時，蔬果類在約上午 10時已所剩無幾。另有機加工品除清亮有機農場的產品尚能售出外，茶葉、咖啡、醋、酒一直難以突破，直到2012年後，以有機食材製作的小毛驢麵包與豆腐、東傑有機茶、筠景咖啡等加工品漸入佳境。

有機農場產量待突破 2011年5月至9月開始試營運時，可提供有機蔬菜者僅聖母、清亮、松林梅等農場，供不應求；可提供水果者有頓頓、清亮、筠景、緣源園、金洺、巒巒山、麗 園等農場，大多種類水果尚可賣完，但芭樂、釋迦銷售有限。有機加工品如山豬園咖啡、樂山咖啡、鴻安圓佐料、佳芳茶園、多力米等則一直沒有起色。創新育成中 心帶領有機農夫於8月間前往台中參觀中興大學有機農夫市集，多數有機蔬果農夫均前往觀摩，有機加工品攤位對本有機農夫市集則興趣缺缺。在本次觀摩後，原本 生產水果的有機農夫開始投入種植有機蔬菜，期能供應有機市集之需求。但消費量增加，到2012年中仍無法滿足市場需求量。即使這段期間，新加入活泉、加 典、東傑、大峰、綠野香蹤等農場，仍難滿足有機市集的消費需求。為此，台東大學邀請MOA基金會、成功大學綠色認證服務部合作辦理有機耕作的媒合行動，期 待更多人投入有機生產。

全面邁向有機農業 一年來執行有機農夫市集經驗顯示，有機農產品市場仍未飽和。目前台東大學有機農夫市集的消費者仍以教師人口佔大多數，且還沒向全縣軍公教推廣，即已呈現有 機產品供不應求的現象。未來還有外縣市與國外的市場可開發，因此我們樂觀有機農產品的需求在數年內還有很大的成長空間。況且，目前在本有機農夫市集擺攤的 有機農夫也樂於分享有機耕作技術。建議各界能繼續推廣有機耕作，招募更多民眾與社區加入有機生產的行列。

◎本文簡版刊載於7月30日立報看守台灣專欄

台灣食品不安全？

作 者：陳曼麗 ／看守台灣協會監事

 
居住在台灣，蔬菜水果既新鮮又香甜，令人覺得好幸福。有一年，我去昆明，晚上想吃水果，看到旅店附近有一水果攤，裡面的水果又乾又扁， 頓時慾望全消；但後來還是買了一些橘子。看著袋子裡的水果，越加令人懷念起台灣的水果。台灣人，沒吃水果，真會受不了。吃水果，要拜樹頭，感謝老天賜給我們的福地。

民，以食為天。吃飽，是最大的幸福。現代人，不只是吃飽，還要吃好。為了要使外觀看起來漂亮，以至於有些農人開始生產一些加了農藥和化學肥料的蔬菜水果給我們，農藥和化肥的殘留都可能進入我們的肚子裡了。有一次，我們去行政院表達反對台灣開放瘦肉精美國牛肉。政府官員還拿農藥做比喻，他說：「肉品有瘦肉精，就等同於蔬菜有農藥；消費者可以去買有機蔬菜就好了。」 如果，台灣有很多有機蔬菜就好了，但以台灣環境污染程度，不知有多少農地是乾淨且可種出有機蔬果？

這兩年人民在食物這一話題，真是如驚弓之鳥。先有三聚氰胺在奶品中，再有塑化劑在果汁中，然後是瘦肉精在牛肉中、高病原禽流感在雞肉中、工業用硫酸銅加在豬飼料中，搞得台灣雞飛狗跳，真不知吃什麼好。有些朋友說要開始吃素，但又有蔬果農藥和化肥的問題。以台灣品管抽檢率低的情況，只要沒立即造成人民死亡或送醫急診，大概都不了了之。

關心食物安全的人，不要再沈默消極，或覺得自己沒能做什麼。首先，人民要做一個聰明的採購者，發現不正常的食物，不管多誘人，還是不要購買，讓生產者和販賣者知道消費者排斥的行動。人民要團結在一起，才會有力量。其次，尋找好的生產者，支持他們，透過網路和口碑，讓他們受到很大鼓勵，願意再繼續生產乾淨又健康的食物。其三，把消費者的訴求集結起來，要求執法者和立法者，限制不當的耕作和養殖，杜絕不良產品流到市面，傷害國民健康。

建構食物的生產履歷，讓我們知道每一個環節的生產者。一方面，讓消費者可以感謝他們盡心生產出好食物；另一方面，如有差錯，也會知道倒底哪裡出了問題，就可以追蹤。健全檢驗的機制，也是重要的食物安全環節。當有機制來認真檢驗，揪出不好的生產者，讓好的生產者可以持續被肯定，劣質品就沒 法再生存，也讓消費者更安心。

韓國人主張「身土不二」，就是身體和土地要緊密連結在一起。當農夫用虔誠方式對待土地，其他的人就會享用到最健康的滋味。沒能在土地上生產食物的人，要感謝天，也要感謝農人，這樣的伙伴關係，會讓農人有更多的尊嚴。我們相信台灣還是會美好，我們的關心和付出就不能減少！

◎本文刊載於5月7日立報看守台灣專欄

政府默許 毒化農地

作者：黃煥彰/中華醫事科技大學 護理系副教授

最近民進黨副總統參選人蘇嘉全農舍爭議，持續延燒，演變成「中央槓上地方」局面。政黨、媒體與名嘴們突然間都搖身一變成正義之師，討論 起農地農用、農舍與 農民身份，蘇嘉全農舍問題的確有其爭議性，然農地被污染的問題，影響層面更大，期待政黨、媒體與名嘴們也能以愛護台灣、愛護我們子孫的同理心，強烈要求農 委會做好管理，並清除污染物。

清水位於清水斷層之上 , 因會不斷湧出清澈甘美的泉水 , 所以日據時期又名清水。當地人從日據時代就以地下水當飲用水；然而清水的三美路今年5月位於社區路口的農田被填上3米深來自北部的焚化爐底碴，另外清水有一塊農田被埋了爐碴，同時在龍井區台61線159.8公里處農地變成焚化爐底碴的掩埋場，而這三塊農地週遭都是農地，請問政黨、媒體與名嘴們，這是農地農 用嗎？請問農委會主委陳武雄甚麼時候農地可變成焚化爐底碴的掩埋場？同時農地訂有農地的重金屬管制標準，也就是需檢測土壤中重金屬的總量來認定是否有汙染，農委會有進行檢測把關嗎？監察院、廉政公署、地檢署都有責任深入調查是誰允許農地可回填焚化爐底碴？是否涉及官商勾結與官官相護？以維護土地正義。

清水的三美路，業者辯稱是停車場的基地回填，請台中市農業局（農地利用管理科）、都市發展局說明：於該農地上興建停車場是否合法？該土地原本確實為農業使 用，此案填入焚化爐底渣再利用產品後方才欲變更為停車場使用用途，並非所有人「依土地容許使用項目使用」。若該土地確實為農業用地，該土地所有人已明顯違反區域計畫法第15條，台中市政府應依法規裁罰。

在2010年10月環保署召開會議研議，與會學者專家一致認為農地使用涉及國家安全，建議農委會針對「大規模農地及保育用地變更作非農業使用」制定政策環評，一年就即將過去，請問本應積極保護農地的農委會是否接受該建議而有所積極作為？不只因工業侵入的大規模變更使用，發生在許多黑暗角落裡的農地消失面積絕對更為驚人，這些都是因為本土農業受忽視、農民受輕視、農地受污染，加上我們失去對於土地的珍惜！

本案農地在歷經當初先民的辛勤耕耘，如今落得以焚化爐底渣填築成停車場，怎不令人驚駭於人類文明發展至今竟可以演變成如此殘忍踐踏土地？又怎不令人唏噓於台灣的好土好地就這樣消失？更令人擔憂地，我們要如何善盡我們這一代人類必須保障維護一切物種生存環境的責任？

除農委會應嚴格把關保護愈來愈稀有的農地外，環保署也有責任修改焚化爐底碴再利用管理辦法與建立稽查制度，嚴禁焚化爐底碴進入農漁用地，才能保護農漁民及全民健康。

◎本文簡版刊載於10月10日立報看守台灣專欄

台灣能從非洲學到什麼

作者：竹塹 彭明輝 （本文亦刊於「清大彭明輝的部落格」）


《2011世界現況：滋養地球的創新方法》是一本集體創作的書，描述25個非洲國家多樣的農業創新方法。這樣的一本書，如何能跟台灣的處境連結與對話？認真想想，十年後的台灣確實有許多需要向非洲學習的地方。不過，讓我們先重溫一段值得記憶的往事。

台灣在1960年派遣了第一個農耕隊前往非洲，輸出台灣傲人的農業技術，希望藉此保住聯合國的席位。據說在高峰的1978年時，台灣在19個非洲國家共派駐了633名人員，協助他們育種、灌溉與其他農耕技術。很多團員剛開始只為了多賺一些錢，後來卻認真賣力地為當地的發展而奉獻心力。因為成果斐然，很多團員都受到當地人的崇敬，有些甚至被邀請參與政府決策。許多非洲民眾對台灣農耕團的好感甚至一直延續至今。

那時候，我們帶去的是綠色革命的農業技術――仰賴化肥與灌溉，無法永續的高產能農業。50年後的今天，非洲依然乾旱、貧瘠，產量低而收入低，但她卻發展出許多台灣10年後將會需要的技術：以綠肥取代化肥的增產技術、以綠水部分取代藍水的節水農業，以有限耕地養活最多人口的各種創新方法。促成這個逆轉的因素至少有好幾個：台灣已經深陷於水資源不足的窘境，石油易漲難跌的局勢將逐漸推高化肥的價格，台灣的耕地持續流失，必須找出以有限土地養活最多人的策略。因此，我們也必須要找出節水，不仰賴化肥而可以永續的糧食生產體系，以便用有限的土地產出最多的糧食。

台灣的GDP 已達每人20,933美元，[1] 非洲確有78％左右的國家每人的 GDP 不到5,000美元。但是這個財富的差距將愈來愈沒有意義：當石油產量遠低於全球的需求以致油價高漲時，目前的糧食淨輸出國將會一一調整農業政策，減少或停止出口。那時候，不管是窮國或者富國，大家都必須要想辦法靠自己的土地來養活自己――尤其是在高油價下形同孤島的台灣？

這樣的未來很可能會在10年內降臨台灣。目前台灣的農產品有超過80％以上是從美國進口，可是美國目前的糧食生產已經超過她的土地負荷極限，過去美國糧食產量的擴張是靠縮小棉花田種植面積來達成的。[2] 此外，由於美國的纖維酒精發展不順利，美國政府已經在2011年六月份建議大幅削減纖維酒精的法定產量，從5億加侖降到345-1290萬加侖，只剩不到原來的3％。[3] 假如纖維酒精的成本無法有效地降低，美國政府有可能被迫要提高玉米酒精的生產量來彌補纖維酒精產量的不足。這將使得美國輸出玉米的能力大為下降。當這一天到來的時候，台灣將必須要設法養活她自己。

那時候，化肥的價格將因油價高漲而價格上揚，使得綠肥取代化肥同時兼具長短程的經濟效益；目前台灣早已水源不足，綠水的管理將是非學不可的技術。油價高漲將使台灣的GDP下降，使得更多人從都市回流到農村，也使得人力密集的生態農法愈來愈有經濟上的比較效益。此外，即使在GDP下降的過程，我們還是必須要設法維繫低廉的農產品價格，以確保窮人也買得起。因此，我們必須積極考慮在能源成本日益高漲的局勢下用太陽能進行低成本的食物保存，以及建立地產地銷的體系和消費觀念來善用我們生產出來的每一分糧食。

台灣的土地利用已經超過土地所能承受的上限，八八水災與歷年的土石流都是土地對我們的警訊。如何以可永續的方式使用山坡地和林地，是一個我們必須積極研究的課題。

因為土地資源有限，非洲在「資源不足下的永續發展」課題比我們先進了幾十年，因而也在台灣即將面臨的前述課題裡有許多值得我們借鏡之處。《2011世界現況：滋養地球的創新方法》這本書，很可能將為我們展開中非友誼的歷史新頁，讓我們從其中學到一些因應未來的寶貴經驗和知識。

---

[1] 〈台灣主計處：今年經濟成長率5.06％　GDP 2萬933美元〉，

http://www.taiwannews.com.tw/etn/news_content.php?id=1605833

[2] Philip C. Abbot, Christopher Hurt and Wallace E. Tyner, What's Driving Food Prices in 2011?, Farm Foundation, 2011.

[3] ICIS news, “US proposes sharp cut in 2012 cellulosic ethanol use,” http://www.icis.com/Articles/2011/06/21/9471571/us-proposes-sharp-cut-in-2012-cellulosic-ethanol-use.html

《2011 世界現況，滋養地球的創新方法》：台灣觀點

作者：郭華仁 (台灣大學農藝學系)

在糧食危機成為顯學的當今，看守世界研究中心適時地出版了《2011 世界現況，滋養地球的創新方法》這本書，報導糧荒最嚴重的非洲若干農業創新的案例，也輔佐以若干其他地區的實例，點出了人類永續生存的燭光。不論對開發中國家或者已開發國家，這都是足以借鏡的一本大作。

那麼，從我國的觀點，這本書帶給大家的是怎樣的啟發呢？

我國的農業情勢
台灣在糧食供應上與非洲大多數地區迥然不同。非洲約有一半的面積其人口處於相當高(>35%)的嚴重營養不良狀態；農業生產基地的條件，不論在肥料或者灌溉水也都相當嚴峻。許多農民整日的工作只是為了填飽肚子而進行生計農耕；若干現金作物如咖啡的生產則受到國際大廠的剝削，所得也是無幾。而台灣則與韓日的情況相同，雖然糧食自給率都不高，但是糧食供給因進口而尚稱不虞缺乏；由於工商經濟的發達，國民收入較高，因此處於嚴重營養不良狀態的人口都低於 5%。

然而如同其他領域，台灣農業也呈現多元的面貌。一方面多數稻農偏好使用重肥，企圖衝高產量；但其產出只能讓政府公糧收購，以及以一般市價售給糧商。然而少數農民則講求米質，以有機、自然農法耕作，用高於市價的行情賣給消費者。一方面，蔬菜水果盛產之際，價格往常下跌，讓農民血本無歸；然而若干農民在生產方面的創新活力，展現出冬季蓮霧，平地高接梨，以及蝴蝶蘭、冬季蔬菜的外銷產業上，令人激賞。同樣地，八十年前的水利建設，讓雲嘉南 15 萬甲的看天田轉變成台灣最大的農業生產基地；但是近年來超抽地下水的漁業卻使得沿海村落淪為水鄉澤國。目前稻米除外，大宗榖類主糧幾乎全部仰賴進口，其自給率不到 2%，然而卻有 20 萬公頃農地任其休耕荒廢。

像這樣兩極對立的例子還不在少數，顯現出來的意涵是台灣農民不缺創新的能力，而是政府的政治理念出現嚴重的問題。而這問題的根源就在於施政並沒有把農業以及農民放在重要的位置。輕視農業以及農民的心態一天不改變，不論是在政府官員或者是社會菁英，再多的創新，不論是國內或是引自國外的，都將徒勞而無功。

由於本書涵蓋的範圍頗廣，個人能力有限，因此以下主要從本書第五章「由農民主導研究與發展」出發，來加以討論。

以「參與式研發」為例
參與式研究與傳統研究模式不同。傳統的研究通常是由學院或是研究機構的學者專案進行，然後將其成果轉移給農民運用；參與式研究則是專家與農民協力進行創新活動，而其成果當然是由農民來利用。十多年來，參與式研究逐漸在開發中國家展開，但是先進國家也不乏個例，最明顯的就是有機農業上的「參與式育種」。

台灣過去也有過參與式研究，就是冬季蓮霧，與高接梨的創新案例。蓮霧本來是夏季水果，農民偶爾發現環境因素而導致冬季結果。由於非季節的產出可以獲得高利，因此屏東若干農民展開了一連串的嘗試研究，終於能固定各種栽培技術，而穩定地於冬季推出黑珍珠蓮霧。創新的過程是由農民探索出新技術，然後主動向農試所鳳山分所的研究員尋求協助，確定部分的處理方式後再將所得到的栽培技術擴散到其他果農。各種產期調節技術就這樣一個一個出線，可說是參與式研究中農民為主，研究人員為輔的最佳模式。同樣的模式也出現在東勢高接梨技術的研發過程。因為農民的創新能力，加上研究人員的協助，而能將溫帶水果的產區由高海拔往下到低海拔地區種植。

另一個參與式研究的模式則以研究人員為主，在其指導之下農民參與研發工作的進行。研究人員通常在試驗機構農場進行研究，然後將成果推廣給各地區農民運用。這種主流的科技創新散播模式引起廣泛討論的案例，以品種育成所謂的「綠色革命」為最。不論 是 水 稻、玉米或小麥，研究機構在充足的灌溉水、化學肥料與農業的供應之下進行雜交後的選拔工作；所選出來的品種可以在重肥的條件下讓產量倍增，創造出綠色奇蹟。然而這樣的品種推廣到貧窮地區，因為水、化肥與農藥的缺乏，其產量反而不如傳統的地方品種。這些地方品種在當地農民代代的自然選種然後播種下，已適應當地非生物的與生物的自然環境，因此其產量較為穩定。然而在研究機構強勢的指導之下，當地農民不自覺地放棄地方品種，接受來自外地的高產品種，因而造成產量低落的反效果。

記取這樣的經驗，近十幾年來發展出「參與 式 育 種」的方式，因研究人員在機構內進行種原雜交等先前的作業，後期的選拔工作則在研究人員的指導下，由各地區的農民自行在田間種植並且選拔。在這過程中農民參與了選種策略的決定，因此可以依照自己的種植習慣以及條件、以適合將來可行的栽培方法下來選出優良品種。這樣的品種創新模式早已在非洲與其他第三世界國家展開。

雖然已開發國家的慣行農法農民可以支付得起外加資材，但是有機農法的農民不採用外加的化學肥料與農藥，因此若干已開發國家也採用了「參與 式 育 種」的模式來進行有機農作的育種。然而在台灣這樣的模式還沒有被官方農業研究機構所認可。在我國採用參與式育種所面臨的困難不在於技術上的不可行，而是在於行政上的設計無法鼓勵研究人員採行參與式育種。由於研究人員的獎勵制度要求達到「一致性」的品種標準，並且著重「授權金」的取得，使得難已達到這個標準的參與式育種方式難以推行。因此若非政府在農業科技政策上有重大的改變，否則如此具有前瞻性的模式就無法在本國實施。政府應該做的是透明化地提供種源以及廣泛的資訊，讓具有創造力的農民發揮；也應調整科技經費的分配與成果獎勵的制度。研究人員更需要體認到這新的趨勢，重新塑造探索的技能，向具備務實經驗的農民學習其豐富地方生態環境智識與對於品種的認知，接納農民不同於研究人員的語言。只有如此地雙管齊下，農業科技研發才能有所貢獻於氣候變遷下所需要的新農業技術。

我國農業變革的方向與障礙
然而政府長期以來在治理上的偏差，導致以小農為基礎的農業生產體系逐漸崩解，在面臨石油匱乏的將來，也沒能提出前瞻性的農業政策。我國農業的永續經營因而顯現兩個重大危機：優質農地的摧毀以及務農人力的老化。

長期以來因為《農業發展條例》對於農地完整性的棄守，因大量興建住宅而導致農地的零碎化。工廠污染的無法禁絕以及農田閑置而誘發了不當使用，農地又嚴重受到破壞。最近幾年優質農地更一再被政府以發展工業的虛假理由徵收，作為所謂的工業區而爆發廣大民怨。這都是破壞農地的元兇。過去基於石油的化學農業，雖然創造出高產而省工的亮眼成績，然而卻也摧毀了人類萬年來賴以養活萬民的農地生態系，可以分解、製造養分的生物不再，優質的土壤物理環境劣化，而能夠降低病蟲危害的地面豐富昆蟲相也早已消失。因此相對於非洲農業生產嚴峻的自然條件，我國的危機之一在於農地的無法永續耕作。

面對農地的危機，在農地完整性以及免於污染的維護上，所仰賴的是政府現有農地使用規範理念的全盤翻新。只有政府把農業的永續經營當作最重要的施政目標，才有辦法讓農地世世代代地讓國人得以生存。

就慣行農法對於農地品質與生物多樣性的傷害而言，《2011 世界現況，滋養地球的創新方法》的第二章提出值得我們參考的論點，即在保護生態環境並維持農村永續發展的前提下進行生態農法，以恢復農地生物多樣性，俾能生產更多的糧食。Anna Lappé也在本書介紹美國的案例。美國1億7千萬公頃農地若都能由慣行農法改作有機，每年可以吸存 16 億噸二氧化碳，銷減美國石油燃料碳排放量的四分之一。這當然有助於減緩氣候變遷的壓力，對於永續經營目標的達成相當有所助益。

不過在台灣施行的有機農法，普遍而言比較強調有機肥的施用，而基於生態原理的農法則略有所欠缺。無論如何，美國的農業法案的制定卻是在鼓勵對氣候最不友善的農業以及農企業。Lappé 認為政策應該改弦易轍，以鼓勵有機農耕、在地農業為主軸。在台灣有機農業的發展主要是由民間推動，政府長久以來僅止於消極的支持。一方面制定驗證法規，另一方面卻吝於補貼慣行農法農民的轉作有機，因此雖然農民「前仆 後 繼」地投入，終未能有效提升有機耕作的比例。如同美國的農業補貼政策的需要改變，我國亦復如此，否則政府所說的「要將台灣變成有機島」，只是政治口號，毫無所助於國家的永續經營。

我國另一項農業危機在於年輕人的不願進入農業部門。近三十年來務農者平均年齡逐漸攀高，特別是 65 歲以上者由 2%增加到超過 12%為最。年輕人不願務農的原因可能不少，但是關鍵的因素在於務農所得以及農家所得的偏低。我國農家所得在過去的三十年當中約都僅非農家所得的 80%不到；而務農所得占農家所得的比率從三十年前的 40%萎縮到現在的 20%。然而在當今新自由主義–WTO 體制籠罩之下，除非能提出有效的政策措施，例如歐盟的環境補貼，否者再怎樣提升產量，小農還是抵擋不了進口農產品的競爭。

除了前述的環境補貼之外，政府宜建立財務機制以支持農民的創新、試驗與擴大規模，並且要求農企業與食品工業考量生態產業的效益。此外，Anna Lappé 所提美國為婦女、嬰兒 與 孩 童 所 提 出 的 農 民 市 集 營 養 方 案(Farmers Market Nutrition Program，FMNP)，提供低收入戶消費券在農民市集抵用，就是提升在地農業的好方法。第十三章也寫出在非洲促進鄉村產業的範例，可以讓我們思考，如何就台灣的情況發展出可行的鄉村在地經濟各種模式，以增加就業機會與農業所得，俾能促進年輕人回鄉。而我國農業所經常遭遇到的產銷失調以及氣候異常的困境，則需要有具體的計畫生產以及可行的農業保險制度來對應。面對 20 萬公頃的休耕地，如何提倡雜糧的復耕，以有效提升糧食自給率，是政府的一大考驗。

農業生產的問題，除了技術層面之外，人的因素也很重要。本書多處提到農民與社區組織的草根運動，乃是非洲創新方法的推動力量。這在我國也是同樣的情況。目前農業方向的革新，靠的幾乎全是非政府組織的主動出擊，而行政部門若非被拉著往前，就是頑強地抗拒進步，殊為可惜。婦女與老農的可能貢獻，至今尚未被充分尊重與使用。原住民族傳統農業仍普遍被視為落伍，本書頁 91 所提綠肥/覆蓋作物可在短期內解決土壤貧瘠，是低成本又具環境效益的技術，應是山地農業最該採用的，但至今仍未見政府出手推廣。

農業基本法的必要
當今我國主要的農業問題，乃在於農業之生產難以維持生計、農村之生活難以維持品質、農業之環境難以維持純淨、以及食品之供應難以維持安全。針對這些長久以來所累積而成的困境，政府雖然提出諸多措施對策，然而若干基本的癥結若不先處理，僅就末端枝節加以整修，農業諸多困境將無法順利解決。早期還有農業白皮書的施政理念，近年來政府農業政策則以短期問題的解決為主。不但看不出來長遠的農業走向，若干好的政策如產銷履歷、農產品價格九五機制等，都還會因為政黨輪替而不能有效推展。

維持農地的完整與優質營造活力的鄉村經濟與生活，俾能確保小農的合理務農所得，提供充足安全的國產食品，乃是我國農政要務。要達到這些目標，不能仰賴政府的「德政」，而是需要一部能要求限期訂立各類有效作用法的農業基本法，來約束政府的施政，俾能迫使政府推出具體可行的、有效的施政方針與具體措施，以及「用在刀口」上的預算分配，方能挽農業於頹勢。

五年前台聯黨尹伶瑛委員受李登輝前總統之囑，委託吾等研擬「農業基本法」草案 ，冀能引導政府農業施政於正軌。隨之立法院各黨團紛紛續貂，目前在立法院除了兩大黨的黨團版本，以及五個委員版本外，行政院也已向立法院提出。然而原始草案中特別針對農委會向為弱勢部會所提出的設計，以及各作用法的要求訂定，都不見諸行政院版，喪失了人民要求政府施政的初衷，實在可惜。五年前台聯黨版本付委之後，雖然有幾次公聽會，但是限於立法院的生態，立法進度至今仍裹足不前，令人為之扼脕。

不過迫於時間的關係，當初學者版基本法的研擬並未能廣集社會大眾的意見，因此起始版本當然也有其限制。關心台灣農業前景的各民間社團可以以現有各草案版本為基礎進行密集詳細的討論，或許能提出更為完善的版本供立法院參考。

然而法律的解讀終就仰賴於人的觀念，因而有其限制。更關鍵的地方在於整體社會對農業的認知能否由二十世紀脫胎換骨轉到二十一世紀。二十世紀的農業典範認為小農家比大農企業的生產力更低，效率更差。「化約論」把農場的產出及其效率的衡量準則簡化為單一作物的產量，導致國內普遍將農業的前景寄望於擴大經營面積，以及所謂的農業生技，忽略了小農才能夠有效維護農地的永續使用。

同樣的，一般以為大農效率較高，實際上還是把效率的計算簡化成一個人可以產出多少單一作物，而忽略了農產業的多功能。健全的小農產業還有累積鄉村社區的財富、提供週邊產業眾多的就業機會、吸納過度壅集的城市人口、創造優質的鄉村景觀、涵養寶貴的水分與國土、以及維持豐富的農地生物多樣性等等社會與生態上的諸多功能。更不用說在將來石油匱乏的年代，小農效率更會遠遠超越能量轉換糧食比率偏低的大農。《201 1 世界現況，滋養地球的創新方法》一書所奠基於的理念就是不認為農業只是單純的生物生產技術，而是與自然環境、人為社會息息相關的整體性事業。設若影響政府農業政策走向的政府官員、大學教授以及社會精英無法攫取本書所揭櫫的新觀念，再好的立法也將無濟於事。

不論是台灣或全世界，二十一世紀我們需要的是整體性的農業新思維。有志於讓這個地球改面革心的團體或個人，都需要把「化約論」典範 轉 移 到「整體 論」當做最重要的工作，努力地去影響各色各樣的人士。只有當大家的觀念翻轉了過來，不論在台灣或全世界，看守的工作才可能成功。

附註：(IAASTD) 農業智識與科技促進發展之國際評估：供決策者使用之全球摘要。
正體中文版請見http://seed.agron.ntu.edu.tw/publication/iaastd_gsdm_fc_2008.pdf

保護農地為環境永續之基本

作者：金心／看守台灣協會會員

近日馬政府為香蕉價格弄得焦頭爛額，拿不出一個良好完整的政策。另一方面，蔡英文提出要訂「農業基本法」。農民於7月17、18日夜宿凱道，抗議政府不當徵收農地。又近日，比照對公務員調薪3 %、榮民調高就養金600元等照顧政策，希望也能調高老農津貼。以上都與農業、農村、農地有關。農業可說是弱勢產業，而農地更是問題核心，又農民手上有選票等，都繞著『農』字打轉。農業有關的議題還真複雜，但也真的非常重要。我們每天要吃米飯、菜、水果、豬牛魚肉、牛奶、蛋…，不都倚賴著土地、自然生態基盤生長出來的食物為生嗎？是以古有「國以農立國」、「民以食為天」之語。

每次看到農地又被破壞，就感到心很痛。就農地而論，台灣的農業可耕面積1999年時約88.5萬公頃，2010年時只剩81.3萬公頃，目前種植水稻面積僅約25萬公頃，另有休耕面積達22萬公頃，農地每年以6,000餘公頃的速度在消逝，土地不斷被轉移為工業使用或建地使用，這是很大的警訊，也是政府農業政策宣告放棄農業、任其穨敗的寫實。但「農地」徵用的問題除了涉及土地變更利益外，更在於環境保護問題上。

面對全球氣候變遷及油價高漲，國際糧價2008年至2009年上漲了100 %，在2010年又上漲一波70 %，引發全球恐慌，糧食也成為投資或炒作之標的。台灣的糧食自給率目前只約30 %，農委會奓言要提高「糧食自給率」，其實問題沒有那麼簡單，台灣無法單獨去對抗全球糧價，農產品價格之因素及影響，不是單純的。但農業價值，更在於其對環境保護、自然生態基盤的貢獻。農業環境，可謂介於人類生產經營利用環境及自然生態維生基盤環境之間，當我們保護農地，就是在保護我們的生產環境、保護那供養我們的自然生態系、自然環境基盤。

農地不斷被釋出轉移它用，農業水源也被轉移縮減。許多工廠使用農地，或工業區設於農地中央，使得許多農地及地下水因工廠廢水甚至任意棄置的廢棄物而遭受重金屬污染。當然，土壤及地下水等環境媒質不只會受廢水與廢棄物的污染，也會受空氣中有毒物質如酸雨、汞、戴奧辛…的沉降污染。所有人為、各式的污染，最後都匯歸到農業大地及自然環境、生態系統的循環中。

農業環境被污染、破壞，包括被轉移為無孕育生命能力的環境，讓麥粒不是落在土壤上，而是落在水泥、石塊、柏油路上，是一種無可回復的影 響。基盤被毀了，人類的生存、生活將受威脅。

我們要如何愛護這塊土地？我們的農業政策要如何保護與善用這塊土地？日前，中南部及宜花東的稻田一期稻作正在收割，隨處可見一大片金黃 的稻田，令人心中不禁響起紀曉君的歌曲「美麗的稻穗」(詞、曲，陸森寶)。

◎本文簡版刊 載於8月1日立報看守台灣專欄

復耕，可以做的更好！

作者：江慧儀／看守台灣協會理事

近幾個月，糧食安全議題正夯。二月間，農委會為了因應全球農糧危機，終於決定要讓休耕地復活，鼓勵國內農民種植飼料玉米、雜糧與製糖甘蔗等經濟作物，面積達二十萬公頃。雖然相較於休耕補助，這項政策將讓耕 地再利用，似乎能為農民帶來新的生機，然而，農業問題遠比我們想像的複雜，也並非線性的邏輯能解決。因此，我們對於農委會有更高的期望。

現今台灣農業所遭遇的困難，不只是農產是否能夠帶來現金。關鍵在於企業型、大量輸入化肥、農藥與高用水量的單一種植農經模式是否還有未 來（所有的輸入都是能量的不同形式）。根據聯合國糧農組織的數據，大型農業所產出的每一卡路里能量，要投入十卡路里的能量。在所投入的能量與資源與產出不成正比的情況下，這樣的投資是退化型的投資。同時，這裡所指的退化，不只是以金錢來衡量而已。慣行農業不斷翻耕使得表土上的腐植質、微生物暴露在陽光下，傷害土壤，讓土壤的 生命力愈來愈低；表土流失日益嚴重等問題，這些都使得施行慣型農法的農人，把金錢與時間投資在退化型的事業上。土壤的流失等於財富的流失，因為健康的土壤才是全民真正的財庫所在。

若現今政府所提倡的復耕政策，同樣是以上述的模式來經營，可以預見的是，大量的能量與資源的輸入，所得到的產出，將無法有合理的回報。補助型的農業政策並非永續的作法，不僅無法為農民帶來真正的富足感，以及高投資報酬率的產量，這些復耕的土地也將如同過往，落入惡性循環的作法，在持續翻耕、化肥、農藥、大 量水資源的支撐下，日漸失去生機。產量的增加，恐怕也只是短期的成果。這還不能算是拯救農業的最佳策略。

此外，單純的經濟作物、糧食產量的提昇，尚不足以解決台灣農業所面臨的真正問題，究竟什麼樣的政策才能提供農民高生活品質，讓他們享有 安全、健康生活的權利？這些都是政府研擬政策最終應追求的核心價值與倫理。

三月間，聯合國發表的最新的研究報告中指出，2050年全球人口將達到90億，各國必須採取更高效益的技術來提高糧食生産力，而生態農業正是答案。生態農業指的在環境與經濟平衡發展、因地制宜的前提下，以生態系統中物種共生、物質循環、能量流動、多層次利用等生態學原理，結合傳統農業技術與現代科學知識， 達到生態和經濟的良性循環。報告中指出，全球57個發展中國家的生態農業作物的平均産量提高了80％，在非洲的一些作物産量則提高了116%。因此，追求整體生態效益，而不僅是產量的提高，將可讓我們的復耕地產生更高的價值。這些價值，有些可以立即換成現金，但更珍貴的是隨著人類文明發展，我們的生態資源（水、能源、沃土、生物多樣性與人類的傳統智慧）會隨之累積，成為世代人類與地球上所有生物能持續賴以為生的搖籃。

⊙ 本文簡 版刊載於6月27日立報看守台灣專欄

陳鴻源、彭秀春、董仲舒

作者：徐世榮（ 政治大學地政學系教授）

「馬面」選前夜的一顆子彈，意外扯出國民黨陳鴻源副議長的龐大資產，光是在他名下的土地就高達四百六十五筆，還有十六筆建物。據報導，這些不動產大抵皆是座落於大台北都會區，其中更有許多是位處在台北市大安、文山及內湖精華地段，由此可見陳鴻源副議長的財力實在是非常雄厚，將其稱為「大地主」應該是不為過。

彭秀春何許人也？她是苗栗竹南大埔的居民，她和先生一起在大埔經營一間面積僅有八坪大的西藥房，大埔事件之後，縱然吳敦義院長承諾「建物保留、農地集中」，但由於她沒有農地，僅擁有的西藥房又是位於二條馬路的截角，致使建築物很有可能仍會被徵收，除了房屋要被拆除外，八坪大的基地將僅能保留○‧三坪，吳院長給她的承諾極有可能會跳票。她現在幾乎是天天以淚洗臉，極度的憂慮。

  至於董仲舒則是中國西漢時期的思想家，西漢初期雖有文景之治，但是許多官員、商人及地主大肆兼併土地，使得土地所有權大為集中，土地僅為少數人擁有。他指出那時的情況為「富者田連阡陌，貧者無立錐之地」，他對於富有一方的形容為「邑有人君之尊，里有公侯之富」，至於貧窮者則是「常衣牛馬之衣，而食犬彘之食，重以貧暴之利，刑戮妄加，民愁無聊，亡逃山林，轉為盜賊」。他因此建議漢武帝「限民名田，以澹不足，寨兼并之路」，所謂名田即占田也，此為重要的限田之議。武帝採用之，下令「賈人有市籍及家屬，皆無得名田以便農；敢犯令，沒入田貸」。這為繼孟子之後，中國土地改革第一聲。

 土地所有權集中向來為嚴重社會問題，為了防止私人壟斷土地，土地法第二十八條、土地法施行法第七條、及平均地權條例第七十一條皆有私有土地面積最高額之限制。法條規定已經建築及尚未建築土地，其合併面積最高額約為六一‧四四公畝（一八五八‧五六坪），其中尚未建築之土地，最高額上限為十公畝（三○二‧五坪）。假設陳鴻源所擁有的土地皆為已經建築土地、每筆土地的面積約為四十五坪，那麼依據法律最高限額的規定，他約能夠擁有四十一筆的土地，但是實際上，他卻是擁有四百六十五筆，是法律規定的十一倍。

  土地投機炒作已成為政府及政治人物的聚寶盆，陳鴻源能夠「非法」的擁有四百六十五筆土地，彭秀春卻要「合法」的被剝奪僅有的八坪大土地，這是個什麼樣的社會？其實我們社會中尚且有千千萬萬個彭秀春，他們根本無法擁有土地及房屋。陳鴻源的土地及彭秀春的西藥房，是「富者田連阡陌，貧者無立錐之地」的現代版本。

何處尋金黃稻浪？

作者： 徐世榮（政治大學地政學系教授）

過去住過農村的人們，可能皆見過那漂亮的金黃稻浪。最好看的時刻是在初夏的傍晚，當夕陽斜照大地，天空灑下一大片的金黃，紅光映照著豐飽的黃色稻穗，若再有微風輕拂，稻浪起伏，配上那颯颯的聲音及蟲鳴蛙叫，那真是人間一大美景。然而，這景色您有幾時沒見過了？

八月中，與好友同遊日本，下飛機後就搭新幹線北上，當電車離開仙台市，快速向北行駛時，好友把我搖醒，要我望向兩旁窗外。往外看去，兩旁盡是一望無際的稻田，雖然當時尚未達最後成熟階段，但那無垠的農田深深的震撼著我！後來，由北返南，參觀頗受喜愛的日光東照宮，電車在抵達及離開日光市車站時，我依舊是看到了廣大的農田，由於此處緯度較低，稻穗皆已呈現金黃色，非常的好看。

這趟日本行給我最大的感觸是縱然在高度經濟發展下，日本本州北部及北海道皆仍保留了相當大面積的農田，並繼續從事於農業生產。這也讓我再度回憶起東京大學農業經濟學系本間正義教授的演講，他曾以開玩笑的口吻訴說一個故事，即在台灣加入WTO之後，日本NHK曾來台灣採訪農業景象，後來NHK以專輯方式播出，其結論大概有二：一為台灣的農業已經是奄奄一息，在目前的政策下很難看到出路；二為奉勸日本政府千萬不要學習台灣的經驗。本間教授言談雖然風趣，但這個故事卻讓我笑不出來，內心也感慨萬千。

何處再尋台灣的金黃稻浪？東部少數地區或許仍然可見，但是廣大的西部平原呢？當您搭高鐵南北來回時，何處見著金黃稻浪？我們的農地不斷地轉用，近二十年耕地面積平均每年減少1萬3千公頃，晚近大部分變更為住宅、工業區與公共設施，這包含政府強制的土地徵收。平地農田每年有22萬公頃處於休耕狀態，但高山邊際土地卻大肆開墾，破壞了水土山林。在合法轉用外，更有許多違法的使用，但各級政府對此卻都是視若無睹。再者，除了量的巨額減少之外，在於質的部分，台灣的農田也是面臨了許多污染危機。

審視台灣農業發展歷史，農田消失或農村窳陋，絕非是自然演變的現象，它其實是政府有意干預或刻意不作為的結果。現今我國糧食自給率僅有30%，我們政府的挽救政策在哪裡？當監察院對農舍提出糾正，主管機關卻僅是技術性的修改行政命令，而不是政策性的檢討農業發展條例第十八條的存廢；農村再生條例草草通過後，許多縣市皆積極圈地，要將廣大農田重劃為建地，而這部法令的主管機關竟然是原本應該盡力保護農地的農委會，這真是好大的諷刺！

唉，我們還有可能再見廣垠的金黃稻浪嗎？

封井，誰該付費？

作者：謝和霖（看守台灣協會 秘書長）

雲林縣嚴重地層下陷，為了保障高鐵的安全，水利署將加緊把高鐵沿線1,115口井封閉。對於因此造成農民無灌溉用水可用，水利署副署長僅表示，將儘速推動湖山水庫興建，以期能夠提供農民地表水；倒是雲林縣政府提了幾個方案：「短期建議中央提高封井區域農地休耕和造林補助，中期全面實施休耕並提高獎勵金，長期進行該區域整體規劃發展，例如成立農業生產專區、徵收土地作為滯洪池及公園或太陽能發電園區。」

從這事件中水利署等單位的因應方式，我們可以看到政府輕農媚商的施政態度：依照水利法規定，民生與農業用水的供應須優先於工業用水。今日在水資源不足的情況下，為何不依法優先停止或減少供應台塑六輕每日34萬噸的用水？再進一步言，當六輕每日豪飲的水資源已遠大於雲林民生用水的每日27萬公噸，並讓當地農漁業用水不足而須超抽地下水的情況下，為何經濟部仍配合台塑大力推動六輕四期、五期，寧竭澤而漁，無視於水資源供應的侷限？

政府的媚商，讓台塑得以將許多成本外部化，除了地層下陷的成本外，為供應台塑用水而興建的集集攔河堰，讓濁水溪中下游枯竭，水生生態系崩潰、沙層揚天；而因不敢減少台塑工業用水又要滿足其他民生與農業用水的情況下，復破壞八色鳥棲地興建湖山水庫，也不管當地地質鬆軟，不適合興建水庫。而這種種因政府不依照水利法水權分配原則所衍生的成本，主要得利者的台塑通通不用付一毛錢，至今台塑每噸用水才3.5元（民生用水至少每噸7.35元）！

水資源是共有的資源，而水利法中水權分配的優先順序，則反映了生存權高於個人逐利的基本價值。政府做為這共有資源的管理者，即應依此原則確保境內人類活動用水不超過當地生態系所能提供之水資源。當然，水利署也可做為協調者，在確保糧食供應安全無虞下（然而目前我國糧食自給率不過30％出頭）協調農民休耕，但這休耕補助與相關補償支出應該要由因此得利的台塑來支付。在正常的市場機制下，當資源供不應求時，價格即水漲船高，沒有理由仍讓台塑等業者享受如此便宜的水價而不須支付其他相關成本。

工業固然可以帶來許多產值，但是濁水溪提供的水、魚、沙、養分，農民辛苦種的米、蔬菜與水果，以及落日餘暉下稻浪、飛鳥的隨風起舞，這種種來自生態系與農業的產品與服務，若能將其價值（如糧食與水資源供應、氣候與洪水的調節、營養循環與土壤生成、文化景觀教育娛樂等價值）貨幣化，恐怕不輸給工業產值；而這許許多多無市場定價的價值，才是人類生存與福祉的最重要依靠。未來，政府在做任何政策評估（包括環評）時，應把這些生態環境價值考量進去，至少應採取帶點銅臭味的價值評估方式，把可量化的價值貨幣化，除可減少一些只有少數人可獲得短期利益、但大眾長期受害的經濟政策出門外，也才可把這寶貴的自然生態資產遺留給子孫。

而台塑，若認為自己應負點社會責任的話，應該在雲林農民警覺自己是六輕用水的受害者而再度群起圍場抗議之前，主動支付農民休耕相關費用，並趕緊興建以再生能源供應用電的海水淡化廠，把雲林寶貴的用水還給濁水溪以及農民吧！

民生所繫的農業資源面臨崩毀

作者：金心（看守台灣協會 會員）

近日，發生多起工業區、科學園區強制徵收民地，以做為工廠用地，其中大部分為農地，徵收摧毀的標的包括農村的聚落、農宅，也有被認為無用的濕地、河濱地。在徵收過程，農宅被拆、農作被毀、優良農地被磚石填平。也有一位苗栗當地老農婦因此自殺身亡。在媒體上看到這畫面，真教人傷心不已。

在台灣現在的政府治理之下，農業是要毀了。整個農業被認為並不重要，僅因為農業的經濟產值很小。這種看法是很沒遠見、頗失偏頗的。「農業」在整體概念上，包含農村、農地、農產、農民等各種「農」字開頭的議題。在人來講，它是一種生活方式、人居聚落，有很重要的社會功能；在土地言，其除了耕種、生產外，有其無比重要的生態功能、自然保育功能、景觀的功能、做為地下水補注場域的功能等等。談到農民，上一代的台灣人誰不是來自農村、誰不是務農為生？

關於台灣農業的政策、措施，早多有論述，對近期發生的時事，再為強調以下論點。

雖然目前農業的產值不大，但要重視農地的無形價值。農業有其社會的及自然生態的功能，也可以說，農業、農村是一種基盤，是一個社會、國家的承載基礎，其功能是不宜或不能以金錢衡量的。如國家的糧食自給率，關係到國家安全。農業所生產糧食的安全供應，對國家社會是非常重要的；農業關係到水資源、農作品種及多樣性、土壤肥沃、以及耕作之人力與技術等。

農業常是很脆弱的，故需要政府的特別保護。其面臨工廠排放污染的傷害，農業用水被轉移供工業用途而受到排擠，技術／種源流到中國（為競爭對手）的威脅等。農業被化約為產值僅3%的一個需要照顧的倚賴部門（如農產保證價格、休耕補貼…），在全球化的國際經貿市場運作下，外國進口的農產品，壓垮國內的農產價格。但若在良好的農業政策下，農業生產仍是可賺錢的，日本在保護農業這方面，有很多作法實例可參考。

台灣的耕地早時約有90萬公頃（水田約50萬公頃，旱田約40萬公頃）。後來優良農地漸失。每年有約一至二萬公頃農地（含水田、旱地）被轉做用為非農地用途。這過程如近期所報導的「合法」的都計變更及變更後的「強制徵收」，及經由市地重劃、特定區／園區／公共建設所進行「合法」的變更，再加上民間的自行建築開發利用等，農地一直被轉用、縮小了。農地被視為一種商品，可炒作的、可投資的商品，經轉變為工業用地、住商用地，地價倍增，但誰獲得利益？當然也有一些售地的農民得其利，謂「田喬仔」。餘留下農地上的作物及農民的無聲哀號。未來更可透過農村再生條例，對農村、農地進行「合法」的「圈地」與掠奪。

農地一旦被轉為它用，就無法再回復為農耕用地。在經營農作時，土地中的一個石頭、一個鐵罐、玻離空瓶都要被清撿乾淨（否則會傷到腳或農具）；土質若不良，尚需以有機肥予改良。而當農地被轉為它用，其環境衝擊更是難以回復！

農地的生產過程，在土壤資源及生物資源下，以來自大自然賜予的雨水、陽光，生產出農作物果實，這過程及成果，是可稱頌的、令人驚奇的體驗。目前，也常是退休人員理想的生活方式。農業經營是永續的，是人類文化演變的重要部分，人類難道能脫離農業而生存嗎？

農村需要更多的關懷，如大約一個月前，一個雲林老農和其老牛分別退休安養的真人真事，即是農村生活的一例，頗為感然。（99年7月2日新聞： ... 雲林縣75歲老農梁平因年事已高，無力再務農，但他不忍把21歲的老水牛賣掉，特安排送牛到台南縣政府所設的「老牛的家」安養天年…）

本次被徵收農地的農民的強烈反應，可謂台灣一直處於底層的農民們，長年以來不曾發生的一次自覺運動，請大家多予關心及支持。

農民集結保護農地

作者： 陳曼麗（看守台灣協會 監事）

驚動社會的「台灣人民挺農村，717農民夜宿凱道」活動，終於讓政府高層重視。這一波運動，在農民怒吼得不到政府善意回應，終於走到總統府，從卑微到高調，農民跨出自己的農地，伸張自己的權益。

台灣土地很小，土地不會再長，所以在人增多的情況，土地越顯得珍貴。農地的使用，許多人虎視眈眈。早期，農地只限於自耕農才可以買賣，現在消除禁令，任何人都可以買農地，於是農地上不見農作物，反倒長出很多房子。

對於世世代代珍惜農地的農人，捨不得把祖傳土地賣掉，離開農業，我們心存感激。農民日出而做，日正當中，仍在田裡辛勤耕種。尤其，當大家一窩風的種植相同產品，豐收時，價格下滑，農民望田興嘆。在風不調，雨不順的時機，受到天災影響，沒有收成可賣，望天欲哭無淚。這種辛苦，農家子弟最是瞭解，即使非農家出身，經由報導，也是感同身受。目前台灣自有農產品只有百分之三十，大多數農產品是由國外供給，本土農民農地保護，益發珍貴。對於政府的農業政策，大家都是經常關切討論。

在氣候變遷極端化情形下，台灣的農業安全，連結著二千三百萬人的命脈，關心在地食物的需求與供應，近距離消費，也是一種綠色消費！

但是政府始終向財團靠攏，用盡手段，逼迫農民讓出土地。有些軟弱的農民，屈於官府，拿錢走人；但有些把土地看成性命的農人，不願賣地，就遭政府貼標籤，說他們是價格談不攏。有幾次，我在政府和農民的溝通會議上，看到農民說：「我們就是要我們的土地，你們不要再來跟我們談價錢了。我們不賣地！」這麼明顯的表達，政府為財團，仍然步步相逼，使得農民不得不上「總統府」告狀。

政府派怪手，破壞農地，剷除即將收成的農作物，在現今社會，透過網路傳播，激起人民憤怒。尤其是年輕一代的網路族群，一聲號召，一呼百應，在網路上分工，在網路上募款，於是有些人就這樣群集到凱達格蘭大道來關心打氣！在現場，看到數十位年輕人，利用網路，直接發消息。以致農委會主委、行政院長都出面安撫農民，苗栗縣長道歉三次，農民仍不滿意。後續可能還會升高，因為不是只有苗栗，其他的地方農民，也有類似情況，要求政府要好好處理。

政府有權徵收人民土地嗎？按照「土地徵收條例」指出國家因公益需要，限制在國防、交通、公用、水利、公共衛生、環境保護、公共建築等等，絕無為私人企業而徵收。但現在的種種作為，矛頭都指向政府為私人財團而徵收。打著為人民，實際為財團，更令人為農民叫屈。

當沈默的農民不再沈默，當年輕人不再冷漠，當人民逐漸聚集，為弱勢發聲。我們可以感到民主的可貴，人人都可以捍衛自己的權利。台灣的希望在哪裡？在人民聚起，為土地而奮戰，希望就在那裡出現！

經濟成長的夢魘

作者： 謝和霖（看守台灣協會 秘書長）

以前曾聽人說起，一些黑道兄弟雖然凶狠惡毒，但做壞事情總是在其他地方，對自己家鄉父老是照顧得很。這樣的說法，讓這些在無間道打滾的牛鬼蛇神，多了些許人情味，令人覺得他們還講些人情義理，也就是所謂的「盜亦有道」。對照近來兩位身為地方父母官，卻淨幹些魚肉鄉民的行徑，簡直令人痛心疾首，難言以對。

這兩位地方「父母」官所犯下的惡行，皆是涉及土地徵收，而徵收目的，皆是為了科學園區。首先，是大筆一揮，把二林台糖土地旁的私有農地一併奉送給國科會做為中科四期場址的彰化縣長，他不顧實際土地需求可以不用那麼多，不顧老弱農民的沉痛懇求，與國科會一同強力推動中科四期的環評與區域計畫審查。其次，是最近採強制手段徵收民地的苗栗縣長，他動用了200多名警力與20多部推土機，入侵不願土地被徵收者的農地，不顧已抽穗的飽滿水稻，只要再等一個月就可收成。這樣鴨霸的「高效率」，以往只曾聽說過會發生在一黨專政的中國與一些政府窮兵黷武而治理完全失敗的國家裡。不知何時，號稱民主的我國，竟也開始往這方向走！

在民主國家裡，土地徵收是不輕易為之的手段，若必得為之，則必須基於公益，而我國《土地徵收條例》亦如是規定。然而，科學園區的設置，只是為了少數廠商的利益，豈能視為公益？這些廠商享盡國家稅負優惠，以及環保勞安法令執行寬鬆的「優惠」，讓其得以將環境成本外部化，剝削勞力，以提升其市場「競爭力」，而當其如願擴大市場佔有率後，所賺的錢大部分納入私人口袋，一般小老百姓那有得利？反而是要承受他們所排放的有毒廢水廢氣，而土地不願被徵收的農民更要面對失落未來而暗夜哭泣！

創造工作機會是科學園區勉強對社會帶來的貢獻，但其比例，絕稱不上是公益。若以同樣的投資金額，放在對環境友善的產業，所創造出來的工作機會絕對數倍於此。再者，這個社會必須思考的是，當前經濟雖然不景氣，然而以人類目前的活動強度，所製造出來的產品絕對足夠全人類所需，為何還需要追求經濟的成長，創造工作機會？何況是從事破壞性活動的工作機會？為何一個社會裡有人忙得要跳樓，有人卻因為找不到頭路要燒碳？為何有人閒閒沒事就有大把鈔票入口袋，有人晨昏勞碌卻只夠糊一口飯？顯然這個資本主義社會的分配機制出了問題，這個問題一定要矯正過來，否則以創造工作機會之名，行魚肉鄉民之實的惡行，會在這個受企業宰制的全球化世界裡，層出不窮。

胡亂減稅與浮濫徵收

作者：徐世榮（政治大學地政學系 教授）

眾所皆知，不論是中央或是地方政府，財政問題長期以來皆相當的嚴重。這個會期立法院恣意通過的「產業創新條例」，國民二黨卻都反向操作，競相加碼的大幅度減稅，如此一來，必定會加劇敗壞國家財政，並將龐大債務留給子孫，我們除了會因此離社會福利國家愈來愈遠、社會兩極分化狀況恐會愈加嚴重之外，這也會促使地方政府濫用土地徵收公權力，剝奪人民在憲法中所保障的權利。

 基於過去戒嚴統治體制的延續，我國的財政分劃仍然是維持著中央集權管制方式，中央政府過去平均掌握了約五成左右的地方財政資源，這使得地方政府往往面臨著財政的困難，必須仰賴中央政府關愛的眼神。地方政府在負債累累的情況下，往往努力另闢財源，擴大自己所能夠掌握的稅收，如地價稅、土地增值稅、房屋稅等，如此一來，土地開發（或炒作）就演變成為地方政府的重要業務之一。

 由於農地並不課稅，因此透過都市計畫的新訂、擴大、或變更等規劃機制，及經由區段徵收或是市地重劃的開發手段，地方政府與財團、建商及地方政治經濟菁英密切合作，變成了土地開發的機器（或是怪獸）。這個嗜土的怪獸不斷地吞噬都市周遭的農地、山坡地及其他非都市土地，並將其轉變成為可以出售的建築商品，藉由誇張及迷惑的廣告行銷，在市場上交易，這雖使得地方政府得以因此來課徵上述重要的地方稅目，但是卻也造成了我們生存環境的不斷惡化。

 由於地方政府可以經由市地重劃及區段徵收來取得抵費地及抵價地，透過它們的讓售，可以獲得大筆資金，因此都特別喜愛採取這兩個手段來進行土地開發。但是，由於地方政府原本就財政困窘，因此這兩個重要開發手段也不斷地在變形，晚近重要城市大規模的進行許多單元的「自辦市地重劃」（如台中市）、或是所謂的「抵價地式的區段徵收」（如苗栗竹南大埔、新竹竹東二重埔等）、「預標售式區段徵收」（如林口A17平價住宅），作的是低成本高獲利的生意，但是苦的是原來的土地及房屋所有權人，因為他們的財產權、生存權及工作權遭受了嚴重的侵奪。

政治人物的胡亂減稅嚴重關係著我們的生活及生態環境，千萬不要以為減稅全然會讓大家獲利，相反地，我們失去的可能會更多。它也將促使地方政府愈是進行土地剝削及不當的開發，近來竹南大埔、後龍灣寶、竹東二重埔、中科相思寮等都是最佳的例子，讓人難過的是，大規模的土地浮濫徵收將迫使許多農民流離失所，無處安身立命。

讓災後重建更貼近自然法則

作者：徐銘謙（看守台灣協會 研究員）、江慧儀（看守台灣協會 理事）

八八風災彷彿打翻了一個潘朵拉的盒子，盒子裡所有天災的、更多的是人為的問題都跑出來，有的累積許久、有的是新近發生的因素，展現的後果有悲傷的、貪婪的；互助的、也有自私的，交集在短短的不到一個月內，發生在我們的身上。接下來的難題是，該先解決哪一個問題？每一個解決方案都有對立面，好像沒有辦法兼顧。比如遷村或撤村與否、發放補助速度與查證難以兼顧、蓋組合屋或搶通路要快又要品質、編列緊急預算但又怕空白授權等等，做或不做都有其困難，從政府到民間，先解決眼前看得到的問題，長遠的國土規劃、公共工程品質、經濟建設選項都太遙遠。互相指責、急就章的重建工作令人憂心，恐又陷入導致此次悲劇的天災人禍循環。

全球暖化導致的極端氣候致使瞬間雨量超大、在山間開闢道路與濫墾濫伐破壞山林地貌、為了南部科學園區發展炸山越域引水、開採砂石疏浚河道導致河流改道沖蝕等，既是上述原因的加總肇禍，那麼除非重建時的解決方案將之納入考慮，否則下次颱風再來，此等災害將成為常態。但是這些問題每一個看來都是大哉問，落實到災民要安頓的迫切需求，似乎就難以產生關連。但實際上，無論硬體或軟體的重建，需能建立在尊重傳統智慧與文化、模仿自然與生態系統運作的法則上，才有能真正逐步邁向解決土壤流失、國土規劃不當、氣候變遷的大問題。以「照顧地球、照顧人與分享多餘」為指導倫理的「樸門永續設計」（Permaculture Design）應用生態學觀點，也許是連結重建個人日常生活秩序與地球環境的關鍵，值得在災後重建工作中導入的設計原則。

樸門永續設計是在1974年時，由澳大利亞的比爾‧莫里森（Bill Mollison）和大衛‧洪葛蘭（David Holmgren）所發展出來的。他們有感於環境運動往往僅強調問題，因此提出正面、足以解決問題的行動導向環境運動。其核心觀念在於萬物都有意識或無意識地在設計我們的環境，因此人人都可以是自己環境的設計師。而為了追求與自然和諧共處的人類聚落與發展，樸門設計強調我們的社會應該創造高能源效益、模仿生態系、且符合社會公平原則的食物生產系統。例如：一座森林從不用人類的施肥與澆灌，若人類能模仿森林演替的過程，創造一座自我支持的多年生食物森林，就能在不剝屑土地資源的情況下，營造既能照顧土地又能照顧人類所需的系統。在發展或建設人類聚落時，首要原則便是透過「觀察與互動」來了解當地的微氣候條件、季節性風向、水文、土壤、地理地質條件等，同時兼顧使用者的文化、習慣與需求等無形的社會結構來設計一個能夠降低對外來能資源依賴、足以自我支持的人類聚落。大至聚落方位與屋舍的坐落方式、海拔的選擇，小至每一棵樹木、花草與人造環境（房屋、農舍、水塔、棚架…）間的相對位置等，都應考量是否能夠用最小的能源投入，獲致最大的生態效益及產出。

樸門永續設計的哲學是與自然合作，而非對抗自然；是透過長期且縝密的觀察，而非長期缺乏思考的行動；是關心環境系統的所有功能，讓環境系統展現自身的演替，而非只是一味要求生產。因此，在重建的工作上，考量與運用樸門永續設計的原理與原則，透過討論加入多元的意見，結合災民與志工動手做的力量，除了使硬體的重建更符合使用者的需求，且將更具有生態效益，使山林土石恢復穩定，如此將更有機會療癒大地傷口，讓人們得以遠離災害。

解甲歸田

謝和霖（看守台灣協會 秘書長）

陶淵明的歸去來辭傳唱千年，描寫著亂世中失意者在無奈下回到久別的家園。雖然田園將蕪，但只要土地仍是活著，一番整理耕作之後，又可產出足夠的食糧，滿足一家需求，因此，胡不歸？更何況軍旅生涯，長年與妻兒別離，一想起久違的家庭生活，更是頻頻「問征夫以前路，恨晨光之熹微。」待遠遠看到家園，稚子候門，則不禁載欣載奔了。這生動活潑的美妙文字，千百年來牽引著許多人的歸鄉夢。

農業，確實是經濟體中不可或缺的一環，因為其可讓人們進可攻，退可守。在生涯規劃無法實現之際，回鄉過田園生活，對受挫的心靈是莫大的撫慰；在已完成短期工作任務而暫無其他規劃之際，回鄉從事農業，可持續其生產力，延續其對社會經濟的貢獻。三國時代，雖然列強互相攻伐，迭有戰事，然而當戰事稍歇，讓部份士兵去耕田，除了可以避免其因四體不勤而戰力衰退外，亦可為往後提供充裕的軍糧，這屯田制度，讓魏、蜀、吳等國可以維持其兵強馬壯。

由於資本主義的強調競爭逐利，現今的公司一如古時的軍隊，征戰商場。然而不同的是，征伐打戰有任務完成之時，而許多公司設立則是以無止盡的追求利益為目的，沒有任務達成結束營業之目標設定，經營者也都希望其公司可以長立不倒。暫不論這無止盡逐利、沒有法定死亡日期的公司制度對生態環境的衝擊，這些擁有自然人之權利保障的法人，仍有可能被淘汰，很難逃脫「成住壞空」的無常真理。

在總體經濟情況良好的時期，因公司倒閉而失去工作的失業人口，可以在失業救濟金與就業輔導的社會安全體制下，獲得良好的照顧；但在經濟衰退甚至大蕭條的時期，失業潮將造成國家龐大的財務負擔。此時，農業對失業人口的吸收能力，即顯現其優勢。

自馬政府上台以來，為救經濟，以債留子孫的方式，投入近兆元資金，要加強公共建設、刺激消費，以擴大內需，卻挽救不了經濟持續惡化的情勢，倒是讓環境承受極大的開發壓力；而政府為照顧失業人口而病急亂投醫式的創造就業，更可能創造出沒有生產力的工作，等同於拿國庫的錢來養這些其實很有能力養活自己的人口。

在我國長期以犧牲農業，發展工業的情況下，農村人口老化，大量農地休耕，並因而導致許多老農嚴重倚賴化學農藥與肥料等不利生態環境與健康的農法，而農業產值被抑低，也讓許多農地承受土地開發壓力，政府更打算以「農村再生條例（草案）」讓農村成為建商樂園。在經濟危機深不見底、工業面臨極大威脅的此時，該是全面檢討這不當農業政策、著手復育這上天賜予良田的時候了。

如何妥善利用國庫有限資源，輔導失業人口「解甲歸田」，轉入有機農業的生產與行銷，以提升有機農業產值，降低糧食進口依存度，同時讓更多中下階層人口吃得起有機農產品，減少健保支出。這將有多方面的長期利益，可確保經濟、社會與糧食的安全，增進國人健康，甚至將帶來休閒旅遊的效益，何樂而不為？

誰來根治食品的東邪西毒？

作者：徐銘謙（看守台灣協會研究員）

巷口一家麵包店，掛起了一條鮮豔的紅布條，上面寫著「本店不使用中國毒奶粉」，轉角前往捷運站的麵包店，也貼上一張用毛筆寫在紅海報紙上的招貼，上面寫著跟上一家同樣的字。我思考著，麵包店是不用中國的毒奶粉，所以可能是紐西蘭或哪裡的毒奶粉嗎？還是根本不用毒奶粉？又或者，老闆只是花錢製作了一張布條，但是生產流程與食材來源都沒有改變？有些麵包店的櫃臺為了取信於顧客，還會影印一張檢驗合格的證明，當然也有許多店家什麼都沒有貼，我到底該相信誰？我真的眼見為憑嗎？

大賣場裡特別設置了「臺灣製造」的專區，強調此區內的食品保證安全，我當然是愛臺灣的，但是電視上原本教導辨認條碼的方式，最近好像又爆出中國產品掛馬來西亞甚至臺灣的條碼，在這個全球化的時代，世界工廠的中國，提供著全球各地各種食材的原料，三聚氰胺又廣泛地添加在任何需要檢查起來好像很多蛋白質的食品裡面，從牛、豬的飼料到貓狗寵物餅乾，乃至嬰兒奶粉與各種餅乾麵包食品。當政府為了檢驗出來的含量標準反覆爭論之時，我們所能相信的也許只剩下官員吞麵包、餅乾的保證。

當新聞版面被全球金融風暴（另一種全球化）以及扁家國務機要費海外洗錢（又一種全球化）佔據之際，毒奶粉的事件似乎已經暫時淡出民眾的視線，但是仍然存在現實生活裡。類似的全球化食品安全問題一直層出不窮，從美國進口肉品含「瘦肉精」、麵粉含「馬拉松」農藥，到最近越南火龍果超量「撲克拉」，問題當然不止中國佔最大宗的毒米、毒奶粉。我們生活在食品生產在遠方的全球化時代，很多孩子也許相信所有的食品都是從超市賣場長出來的，更糟的是，包裝生鮮食品的 PVC保鮮膜也含有影響健康的塑化劑，這些都是肉眼無法辨識的。

當消費者跟生產者的直接連結被切斷，消費者的食品安全就仰賴現代建構起來的技術官僚去設置各種檢驗標準來把關，檢驗標準變成唯一的媒介與公證的管道，偏偏各個國家不同。（是人種不同而抵抗力不同嗎？還是國情文化不同？）即便同一個國家內部標準改變，或者有好幾套不同的體系進行檢驗，都很容易導致消費者脆弱的信心崩潰。更何況，添加三聚氰胺就是業者為了因應蛋白質檢驗標準，而以含氮相當高的塑料化學原料來欺騙機器，以壓低成本或是掩飾營養不足的食品，一旦標準本身不可信靠，消費者就再也不知道可以相信什麼。

有些專家喜歡以通俗方式要大家「安啦！」例如毒奶粉三合一咖啡要每天喝四包，連續喝二十八天才會腎結石，但是如果你又喝奶粉、吃餅乾、麵包，況且麵粉又還有「合格」的馬拉松農藥殘餘，誰都不知道身體能否消受。

根本之道，還是去除檢驗標準的中介，讓消費者跟生產者重新建立直接的信任關係，從全球糧食危機前後，國內已經有許多團體在推動在地化的食物零里程、主婦共同購買；甚至消費者參與生產的穀東俱樂部、社區支持型農業、面對面的農學市集、樸門農藝等，負責任的政府應當要整合衛生署、農委會乃至經濟部，以整合的觀點連接消費與生產環節，以徹底重建國人食品安全的信心。

工業污染，農地及全民買單！

作者：徐世榮 （政治大學地政學系教授）

台灣的農業生產環境近日來受到國人相當高的重視，這是因為隨著全球糧荒的日趨嚴重，糧價的節節攀升，如何來提升台灣農地的生產乃成為多方矚目的課題；另一方面，由於許多現代的「農舍（或稱為高級別墅）」興建於農田當中，這也讓社會上許多輿論對此憂心忡忡，擔心台灣農業的生產環境將會陷入於萬劫不復的境界。

此外，另有一課題其實也應受到我們的重視，那就是台灣許多農田已因其周遭的工業生產活動而受到嚴重的污染，對於這個問題我們往往是束手無策，一直提不出良好的解決對策。 若以流經桃園縣中壢市及蘆竹鄉的黃漧溪為例，它原本是一條相當清澈漂亮、充滿活力的小溪流，多年之前溪裡是充滿了許多魚隻及野生動物，是蘆竹鄉中福村居民生活及生產的重心，這主要是因為溪流兩旁優良農田所需的灌溉水流皆是倚賴於黃漧溪。

可惜，好景不長，自從中壢工業區設立之後，這些農田的命運改觀了，當地居民及社區的命運也被改變了。由於工業區的污水處理廠就設立於中福村的邊界，污水處理廠所排放出來的工業廢水就直接排入於黃漧溪之中，使得黃漧溪的生機消失殆盡，附近農田也因為灌溉取水的原因，受到了嚴重的污染，農田生產環境遭致破壞。

以前區內的廠家以染整工廠為最多，其所排放廢水除了含有許多化學成份之外，也呈現出了多種的顏色，因此黃漧溪溪水的顏色是多變的，其中又以暗紅色及黑色為最大宗。隨著時代的演進，中壢工業區擴展到現在的四百多公頃，目前工廠大部分都是電子業，雖然污水的顏色並不如以往的多樣，但是卻含有許多有毒的化學物質及重金屬，其為害之程度實在是有過之而無不及。

由於農地受到了污染，所生產的農作物因此不適合人們來食用。當地有許多農田在多年前即被判定為受到污染，必須休耕，並接受政府的污染整治，俾讓農田能夠恢復以往可以生產的狀況，近年來許多農田在完成整治之後，被剔除於管制的名單之中。經實地的訪查，政府所採取的整治方法大抵是上下翻土及左右搬動的稀釋整治辦法，也就是說，被污染的土壤並未予以特殊的處理，而只是將被污染的土壤及深層的土壤進行交換，或者是將被污染的土壤與附近污染程度較輕的土壤進行混和，這使得整體的重金屬檢驗值降低，符合了國家所制定的標準。但是，這樣的整治方法到底有何意義呢？因為污染物質並沒有被排除，它們只是被埋起來，或者是遷移至這塊土地的其他地區罷了。

目前這些所謂「整治成功」的農地，有一部份是維持著休耕的狀況，另有一部份則是回復作為農業的生產使用，但是當地居民卻甚少食用當地所生產出來的農產品，因為彼等知道這對於健康會帶來相當大的風險。可是，這些農作物卻被運送至市場來銷售，這對於不知情的消費者而言，讓他們的身體健康帶來相當大的威脅。

然而，值得注意的是，黃漧溪的遭受污染及中福村民的受害，其實並非是個個案，台灣有許多的工業區及區外的眾多工廠，由於污水處理的不完善，使得附近許多的農田遭致污染，這也間接使得全民的健康受到嚴重的威脅。那麼，我們該如何的來解決這個問題？僅靠著土壤的稀釋整治有可能解決嗎？

要解決這個問題，最為根本之處就是要回歸問題的本質；也就是說，問題的核心乃是在於工業生產問題，而不是在於土壤的污染整治。長久以來我們為了要拼經濟，所採用的政策往往是降低工業生產者的生產成本，沒有嚴格要求廠家必須承擔其環境外部成本，這也使得問題被轉變成為土壤污染的整治問題，反而卻是讓無辜的農民及廣大的消費者來承擔，這完全是不符合社會的正義。因此，為了要提升及保障台灣的農業生產環境，並保障全民身體的健康，我們必須把問題回歸至真正的原點，要求工業區內及區外眾多廠家自己來承擔解決毒害廢棄物的責任，而不是把一個原本是資本生產的問題轉變成土壤整治及社會的問題。

　

（本文將同時刊載於作者部落格http://sjhsu51545.blogspot.com/）