食在安心：降低食物和塑膠的介面

作者：陳曼麗／看守台灣協會監事

塑化劑風暴正夯的時候，很多人都不敢喝飲料，連參加婚禮喜宴，還要跟餐館人員要白開水或茶飲。塑化劑大家聞之色變，尤其是工業用移到食品內容物，當然引起很大的反彈。經過一年，當大家漸漸淡忘塑化劑，每天食用的食物會不會接觸到塑膠？用塑膠材質的容器或包裝材料可能會溶出塑化劑，確實是會讓人擔心的。

臺灣是塑膠王國，工廠每天生產大量的塑膠製品，除了桌子椅子車子手機等用品的零件配備外。接觸到食品的機率也滿高的。每天看到裝飲料的杯子，甚至早餐店的一次性用品，用完就丟，午餐使用可以重複清洗的美耐皿，我們每天微量微量吃進去很多塑化劑，經過十幾年，累積的量會不會造成身體負擔？答案是肯定的。

當人民素質越來越高，對於生活中的風險希望降低，有些人開始拒絕食物碰觸到塑膠容器。要斷絕塑膠的污染，在用品上可能會非常困難，但在每天吃東西上應該比較容易。我們在家裡的食物盛裝用品，排除塑膠的鍋碗瓢盆和筷子湯匙，尤其是小孩子的奶瓶和餐具。既然是重複使用的物品，當然是要挑用沒有風險的用具。有些國家，從小給孩子用和成年人一樣的材質餐具，逐漸習慣大人的生活，融入社會行為。只是，小孩子要有兒童尺 寸，讓他們好拿好用。所以，市面上可以見到兒童版的碗盤和刀叉，當然絕對不是塑膠製品。

做塑膠的業者喜歡消費者大量使用塑膠，他們才能源源不斷地有進帳。塑膠材質較輕不易摔破，受到好評。但是長期不會腐爛的廢棄處理成本，卻又在擔心身體安全之虞，帶來另一個頭痛難題。現在台灣沒有大的空間能掩埋塑膠廢料，所以都用焚化方式處理，在某些縣市的焚化爐裡，百分之四十的垃圾都是塑膠，這也是我們消費者的貢獻。塑膠物品經過焚燒，產生的空氣污染，就是直接進入我們的氣管，甚至皮膚也會接收到。賺錢的是一 批人，受到後患的是另外一批人。

減少塑膠用品使用，當然是上上之策，但是許多塑膠零件都內建在產品中，要抵制要花大功夫。不過採購權是掌握 在消費者手上，我們可以拒絕每天直接的暴露：我家裡不買塑膠餐具，也不使用塑膠吸管；接觸到食物的包裝材，例如購買蛋糕，我也挑選不是塑膠包裝的。當然， 買外帶咖啡飲料，我會自己準備不鏽鋼杯，以降低咖啡和紙杯內膜的塑膠接觸。

生命中會有很多的考驗，尤其現代社會考驗越來越多。自己可以控制解決的事，一定要自己處理，推給別人就太不負責任了。每天你吃什麼？用什麼容器？當食物的美味和容器相遇，我們希望那是健康幸福的！

⊙本文刊載於10月8日立報看守台灣專欄

民眾要有選擇 PVC Free 醫療用品的權利

【2012.10.12  記者會新聞稿】

塑化劑事件一年過後，民眾仍然暴露於塑毒危機，而且是透過PVC醫療用品直接進入人體血液！環保團體與江守山醫師、林淑芬委員今日聯合召開記者會指出，衛生署對含有大量塑化劑的PVC醫療用品不僅完全沒有作為，而且健保給付制度還助紂為虐，任令已有安全替代品、早該淘汰的PVC醫療用品市場逐年擴大，民眾連自費選擇安全替代品的自力救濟權利都沒有！

地球公民基金會台北辦公室主任李怡蒨指出，塑化劑事件發生後，環保署將七種鄰苯二甲酸酯類塑化劑列為第一、二類毒性化學物質，衛生署則比照歐盟訂定了其中五種塑化劑的每日耐受量「參考值」(每公斤體重為0.05mg）。但衛生署卻未能根據這參考值，管制塑化劑（尤其是DEHP)在醫療用品或食品包裝上的使用。美國FDA在2002年的評估報告¹，即已明確列出使用PVC醫療用品的各醫療程序的DEHP每日暴露劑量，其中許多都超過了衛生署訂定的每日耐受量參考值。即使根據美國FDA 2002年評估報告中以單一暴露途徑為基礎所計算出的耐受量（透過腸道外途徑為每日每公斤體重0.6mg，透過口服或腸道途徑為每日每公斤體重0.04mg），仍有不少重大醫療程序的DEHP暴露劑量過高。

林淑芬委員表示，令人憂心的是，2010年我國重大傷病人數達到87萬人，這些人長期使用各種醫療程序，是塑毒暴露風險的高危險群，包括約6.6萬人的洗腎人口，洗腎一次的DEHP暴露劑量即達到美國腸道外暴露之耐受量的0.6倍²，我國每日耐受量的7.2倍；另外每年將近20萬名新生兒中有0.74-0.8%（約1,000人）的極低體重（<1500g p="p">
江守山醫師接著說明，PVC醫療用品不僅有塑化劑溶出的風險，且某些藥品的使用說明中，還明確建議不要使用PVC醫材裝盛與輸送藥劑，比如含脂質的全靜脈營養劑以及某些抗癌用藥，因為該藥物可能會促進塑化劑的溶出；或如胰島素，因為該藥物可能會被PVC吸附，而降低療效，同時增加醫療成本。如果是硝酸甘油³，則兩種原因兼具，也就是說，用PVC醫療用品盛裝與輸送硝酸甘油，硝酸甘油會被PVC吸附，但塑化劑卻大量溶出。

看守台灣協會祕書長謝和霖指出，PVC醫療用品不僅危害病人，其廢棄後更會危害大眾。根據環保署的報告，2008年送到醫療廢棄物焚化爐燃燒的醫療廢棄物共3.4萬噸，僅為大型垃圾焚化爐焚化量的0.55%，戴奧辛排放量卻高達大型垃圾焚化爐的31%，換算焚化每萬噸醫療廢棄物的戴奧辛排放量為焚化每萬噸生活垃圾的戴奧辛排放量的56.46倍。這是因為這些醫療廢棄物的材質以含氯的PVC塑膠為主，氯含量相當高，光只是計算PVC點滴袋，就為這些醫療廢棄物帶來了0.74%的氯含量，遠高於生活垃圾0.35%氯含量，這還不計其他各種PVC軟袋（如血袋）與軟管。

主婦聯盟環境保護基金會常務董事黃淑德表示，許多PVC醫療軟袋、軟管、容器根本沒有清楚標示或沒有標示，就醫民眾根本無從知道自己正暴露於塑毒風險！即使知道，民眾可以自費要求醫院提供成本較高、但較安全材質製造的替代品嗎？不能！！依《醫事服務機構特約及管理辦法》第12條規定：「健保給付之項目，保險醫事服務機構不得囑保險對象自費或自購藥劑、治療材料或自費檢查。」而大多數的軟袋、軟管、容器等醫療用品，已含括在支付標準相關診療項目費用內，醫療院所如果再向民眾收取額外費用或要求自行購買，就違反健保規定。因此除非該醫院本來就基於道德良知而非成本考量，購買成本較高的PVC free醫療用品，提供病人使用，否則民眾連這點自力救濟的權利都沒有。

然而，這樣有道德良知的醫院已經愈來愈少。看守台灣協會指出，因為健保給付的金額，並沒有考量到不同材質的成本高低而有不同標準，因此越來越多醫院在營運壓力下，捨棄較安全材質，改用便宜卻有害的PVC醫療用品，因此PVC醫療用品在我國的市場逐年擴大，以PVC點滴袋及PP點滴袋或容器兩者的市佔率為例，2010年以PVC點滴袋盛裝藥品數量為5成6，2011年已攀升到7成6。至於洗腎的健保給付，乃採包裹式定額支付，而不論其使用材料、藥劑為何。因此洗腎時使用的軟袋，幾乎百分百為 PVC材質。

與會人士於記者會中聯合呼籲，要求衛生署依醫療用品材質重新檢討健保給付標準，像PVC這種含有DEHP等毒性物質及燃燒會排放戴奧辛的材質就應降低健保給付價格，同時給予較安全材質者較符合成本的價格，避免劣幣逐良幣；若因為健保財政不良，無法給予較安全材質者更好的價格，那麼請修改健保給付規定，讓民眾擁有自力救濟的權利，同時讓醫院可以站在道德良知與專業上選擇較安全的材質，方法如：讓民眾可自費給付差額以選擇安全的材質，或將這些可能含有PVC的醫療用品材料費全部改為民眾自費，健保僅給付藥品價格（衛生署如選擇此方案，跟我們收的健保費應酌量減少）；另外，醫療用品應清楚標示材質及是否含有塑化劑，且應該讓民眾能夠清楚辨識；且最重要的一點是，衛生署應針對DEHP暴露量可能超出每日耐受量之醫療程序，在有成熟的安全替代品情形下禁用PVC醫療用品。

---

附註：

1. USFDA, 2002. “Safety Assessment of Di(2-ethylhexyl)phthalate (DEHP) Released from PVC Medical Devices ”.
2. 鑑於其長期累積風險是不可接受的,歐盟、加拿大政府明確建議不應使用含 DEHP 醫療用品治療洗腎病人。
3. 硝酸甘油用途為擴張血管和增加心臟功能,用於預防心絞痛和心臟衰竭。

後記：有PP點滴瓶業者(南光)來電反應，公視報導中，提到PVC時，使用的畫面為南光點滴瓶，可能引起誤解，在此向讀者澄清，南光所生產的點滴瓶為遠較PVC安全的PP材質，也為報導可能造成的誤解向南光致歉。

塑化劑事件一年後 政府做了什麼

作者：謝和霖／看守台灣協會 祕書長 

塑化劑事件自爆發以來已經過了一年，這個廣受注目的事件，引起了社會對食品安全、毒性物質管理與塑膠製品氾濫等種種議題的討論。然而， 除了將違法亂紀者繩之以法，並將七種鄰苯二甲酸酯類塑化劑納入第1、2類毒性化學物質以加強流向與使用上的管制外，政府是否也一併檢視國人的種種塑化劑暴 露途徑，並採取有效措施確保國人健康？答案恐怕是否定的；如果有任何動作，也如牛步。以醫療用品為例，添加塑化劑的各式PVC軟袋、軟管，依然大量使用， 完全沒有受到限制，讓最脆弱的病人直接承受塑化劑的危害。

衛生署雖然比照歐盟訂定了五種塑化劑的每日耐受量（TDI）參考值，卻束之高閣，沒人參考，並未依此檢視超過此耐受量的暴露途徑該如何 斬斷。根據美國FDA報告，採用PVC輸液軟袋與軟管的各式療程中，DEHP的暴露劑量接近或超過衛生署的每日耐受量者（0.05 mg/kg bw/day）比比皆是。然而衛生署除了一紙公文要求相關醫療器材業者於一年內要標示外，再無其他措施。如今一年已過，許多相關醫療用品並沒有標 示，也未 見衛生署有任何動作，難道連這種效果微薄的措施，也只是虛應故事？

PVC的輸液軟袋、軟管除了讓病患承受塑化劑危害外，也是醫療廢棄物焚化爐排放戴奧辛的重大來源。根據環保署的調查，廢棄物焚化量僅為 大型垃圾焚化廠0.55%的醫療廢棄物焚化爐，戴奧辛排放量卻高達大型垃圾焚化廠的31%，可見醫療廢棄物的氯含量之高。醫療廢棄物焚化量一年約有3.4 萬噸，其中光是PVC點滴袋，一年450噸的產生量就為這些廢棄物帶來了0.74%左右的氯含量，遠高於一般生活垃圾的氯含量（0.35%）；若 再加計 PVC血袋、軟管等，這個數字會高到多少，令人不敢想像。因此無論從戴奧辛或塑化劑的減量，都凸顯了淘汰PVC醫療用品的必要性。

然而衛生署不僅未採取適當措施，現行健保給付更任令PVC醫療用品的市場坐大。以點滴袋為例，目前有PVC與PP兩種材質（其中PP有 點滴袋與點滴瓶兩種產品），後者較安全（不含塑化劑，燃燒不會產生戴奧辛）也較貴，然而健保給付並未依材質安全性與成本不同而有任何差異，結果各醫療院所 為節省成本，除了剝削醫生與護士的勞力外，也大多採用價格較低廉的PVC點滴袋（佔七成市場）。而在洗腎方面，更是採包裹給付制，不管醫院採用什麼材質的 洗腎器具，結果幾乎百分之百的洗腎軟袋、軟管都是PVC材質。根據健保局統計，我國慢性腎臟病高居工業國家第1，每年有將近7萬人洗腎，這些腎臟已經出問 題的病人，卻要讓他們的腎臟直接接觸會傷腎的DEHP塑化劑，這不是謀財害腎嗎？

相信許多醫院設立的目的，是為了救人，不是為了害人；然而不當的體制，反而讓他們陷入道德危機中，同時讓我國的醫療資源浪費在會惡化國 人健康的醫療用品，導致健保負擔日益沈重的惡性循環。要淘汰PVC醫療用品，減少戴奧辛與塑化劑的危害，請衛生署從檢討健保給付與限制特定療程使用PVC 醫療用品開始。

◎本文簡版刊載於6月11日立報看守台灣專欄

過量的清潔劑 PVC的元兇

作者：謝和霖／看守台灣協會 祕書長

 
一個多月前，環保署召開一場專家會議，討論PVC/PVDC保鮮膜是否禁用的議題。在專家討論前，先讓列席的正反兩方就爭議點發表意 見。當然，經濟利益受到此政策影響的業者代表照樣在會中強調他們現在所使用的保鮮膜塑化劑不是鄰苯二甲酸酯類（這沒錯，但其他塑化劑不代表就不具毒性）， 以及廢棄物氯含量和焚化爐生成戴奧辛無關的謬論等等；而我們也把握時間提出我們的看法。之後，專家們開始要閉門討論（又是決策過程不夠透明的一例），於是 正反雙方的列席代表只好到會場外等待並繼續交峰。令人驚訝地，業者代表之一竟坦承，PVC遲早要被淘汰，但不能用政策干預手段。他認為我們對產業不夠專業，如果PVC被淘汰了，那麼多的氯要送到哪裡去？

其實這種說法並非第一次聽到，因此不夠專業的我們能夠充份理解其語焉不詳的言外之意。氯氣是由電解海水而來，過程中還會伴隨產生另一項產品，就是俗稱燒鹼的氫氧化鈉。其實這鹼是清潔劑的重要原料，而這位業者代表認為清潔劑不可或缺，所以如果PVC被淘汰了，他煩惱著伴隨著燒鹼而生的這些氯氣或鹽酸等含氯物質，要拿來做什麼？

關於這個問題，一種思考方式就如同上述，要為氯找出路，而找來找去可能會認為，PVC這種用途廣泛，可製成許多非必需品（需求是藉由廣告刺激而來，而非來自內在真正的需要）的含氯材料，正是最好、最具彈性的出路。於是我們就看到如今這種景象，各式PVC產品伴隨著「必需」的清潔用品充斥 在我們生活中，PVC對環境的危害正是為了平衡我們對於個人清潔衛生的需求，另類的酸鹼平衡。

但是，另一種思考方式則是檢討，我們真的需要那麼多的清潔劑嗎？在還沒有這些大量製造的清潔劑出現之前，我們的老祖宗是如何清潔身體？其實清潔劑所產生的河川汙染問題更早受到社會關注，各式替代方案也早已存在，我們是可以大量減少這些用鹼加上來自原油的人造油酯所生產的清潔劑的。比如海鹽可用來潔身（因為海鹽裡就含有鹼），而刷牙可以直接用牙刷慢慢刷而不用牙膏（唾液本身就有潔牙抗菌作用），茶渣、豆粉、咸豐草（含有植物鹼）或柑橘皮（含精油）等 可用來洗碗。

即使我們太習慣用市面上那些清潔用品，用量也可以大幅減少。這些清潔用品的業者，為了刺激消費，用廣告讓大家以為牙膏要擠一條鋪在牙刷上，清潔身體或洗衣服時要出現許多泡泡，才能洗乾淨。其實不然。刷牙時牙膏可以只擠一點點，甚至如前述不用擠，洗澡時肥皂也可以不用抹太多，易生油脂的部位抹抹就好，其他部位用水及毛巾搓搓洗洗即可。現代人生活在廣告虛構的假相中而養成了過度的衛生習慣，結果卻造成處處汙染，毒物到處跑，甚至用含有有害成份的清潔劑在清潔身體，這樣還算衛生嗎？

PS.近幾年有人在推廣用廚餘做的酵素，既可當液肥，也具清潔作用，但需與清潔劑混合使用。我們依樣畫葫蘆做了這樣的酵素，將之加入一罐已經見底的洗碗精瓶子 中，結果又是一罐滿滿的洗碗精，同樣按一下瓶子的壓頭，出來的量仍具有和未稀釋之前同等程度的洗淨效果。

◎本文簡版刊載於5月14日立報看守台灣專欄

面對全球環境變遷、經濟失控的危機

作者：謝和霖/看守台灣協會祕書長

 
年關將近，又是回顧過往、展望未來的時刻。這一年來，發生了許多令人心驚的環境災難事件，多到令人目不暇給。從日本大地震引發的震災、 海嘯與核災的複合式災難，泰國水淹數月的大水災、菲律賓從夏到冬面臨的一連串颱風、以及我國花東二期稻作於收成季節碰上連日大雨而倒伏嚴重，這種種的跡象顯示，人為活動加上 地球脈動所引發的全球變遷，包括氣候、地質的變動，將帶給人類更加不確定性的未來。

人類社會經濟運作也在這一年來面臨了極大危機。或為追求不切實際的經濟成長數字，或為討好支持群眾，許多國家過度舉債投入沒有效益的公 共建設、活動，或過度保障特定族群而使得社會福利浮濫且未能彰顯公平正義，結果全球前段班的歐元區有五個國家首先爆發了債務危機，不僅讓歐元區其他國家的經濟受到拖累，全球景氣更是急轉直下，前景黯淡。

其實像我國這幾年來，國債也是迅速增加，除了編列許多預算投入不切實際的公共建設或花博、百年建國等活動，政府也為了討好公教人員，在其他行業苦哈哈、薪資大倒退的時候給予加薪，此時此刻沒有發生國債危機，只是因為我國擁有數十年來全民共同打造的強健經濟體質（可惜也是靠著大量消耗資源的方式而打造），然 而未來這種不知自制的情況若不遏止，歐豬五國的情況難保不會在我國上演。

另外，塑化劑事件徹底暴露了政府在毒性物質、食品安全把關上的漏洞，焚化爐底渣被大量填埋在農田裡，也反映了廢棄物再利用的問題重重。 而這些問題更凸顯了政府治理能力的薄弱：環境、衛生與工安等需要大量人力把關（卻會得罪企業）的部會一向不受政府重視，即使有組織改造，目前規劃的環境資源部也只是把與環境、生態及資源有關的機關部會拼湊起來，原本的環保業務預算與人力依然不足；而相關政策又不注重源頭的預防管理，本末倒置。而當這薄弱的治理能力碰上民代 為環保犯罪或企業利益關說施壓時，就更無效率了。這也是某些民眾最大的痛楚，他們生活環境受到汙染、噪音之侵擾，卻因公權力不彰而苦無解決之道。

全球環境的變遷正催促著人類建立可以促進環境與社會恢復力的經濟，也就是環境與社會不因經濟發展而退化，更能面對極端天氣與地震等事件 的打擊；而這艱鉅的任務需要國家擁有健全的治理能力。而民主國家的治理能力其實掌握在人民手中，不僅是在即將到來的總統與國會大選，用手中的三票決定未來四年的政治結構素質，更在於對自己選出的公僕進行強力的監督，以及對公共事務的積極參與，以讓政府的治理能以公益為依歸。

◎本文簡版刊載於12月26日立報看守台灣專欄

誰來制止「非刻意」系統性汙染？

作者：謝和霖／看守台灣協會祕書長

衛生署於8月1日以鑑於惡意添加塑化劑於食品中之犯罪行為，經政府2個月努力，「涉案廠商及產品已無新增，未發現有惡意污染產品，已無 系統性污染」為由， 停止適用「塑化劑污染食品處理原則」，也就是產品使用起雲劑之廠商，不用再提出安全證明。但兩日後，《壹週刊》爆料，其自行送驗的十三樣市售產品仍發現高 量的塑化劑汙染，包括香椿醬與香菇拌醬等玻璃罐頭食品，分別被驗出高達614與703ppm的DINP；相關業者表示，這些塑化劑並非來自毒起雲劑，而是 由金屬蓋子內部的塑膠墊片溶出。由此可見，雖可能已無惡意添加塑化劑之犯罪行為，但不代表「無系統性汙染」，因為市面上類似包裝的食品品牌與種類相當多， 這些被舉發的產品只是冰山一角。

然而這起事件卻只被當成個案處理，除了《壹週刊》爆料的幾家廠商產品被要求下架外，衛生署並未就市面上類似包裝產 品進行調查檢驗，許多民眾可能都還不明白自己仍深陷塑毒食品威脅中。據了解，這種塑膠墊片，材質主要是PVC，可以大量添加多種塑化劑，因此儘管衛生署於去年修正公告《食品器 具容器包裝衛生標準》第四條，規定食品器具容器或包裝若有塑膠類材質與食品接觸者，其DEHP與DBP等兩種塑化劑溶出試驗濃度分別不得超過1.5與0.3ppm，但是 DINP等其他多種塑化劑並未在管制之列。在這起爆料事件發生後，製造這種金屬蓋子的業者也做了以上說明，雖然他們也表示將換成「環保蓋子」，但到底只是 改為添加其他種類的塑化劑，還是換成不含塑化劑的材質，兩種作法的「環境健康友善度」差異極大，畢竟各種塑化劑多多少少都有毒性。

這種透過含塑化劑之塑膠容器或包裝而汙染食品之行為，雖非刻意下毒，但不表示無法避免，更不表示我們就可以容許；尤其權責單位如衛生署 與環保署，有責採取必要的預防或預警措施。然而在8月19日由立法委員田秋堇所召開的一場公聽會上，一群受到塑毒食品危害的媽媽們以此事件質問衛生署官 員，要如何保障食品安全？只聽到某官員回答該事件不是刻意添加塑化劑於食品中的犯罪行為，而是來自包裝或製程，因此他們正在調查相關資料，了解塑化劑汙染的「背景值」，以做為 TDI（每日容許攝取量）訂定之參考，而未提到要如何管制這種含塑化劑之食品容器或包裝。

試問，我們每日從不同途徑暴露到許多不同毒性物質，光是訂定每日容許攝取量，而不積極思考如何切斷各種暴露途徑，要如何保障民眾健康？ 而且雖然許多塑膠製品都有添加塑化劑，但不表示所有塑膠都必須添加塑化劑才能達到柔軟可撓的目的，無塑化劑的安全替代材質所在多有，要求任何食品容器包裝 不得含塑化劑，是立即可行措施，更是較有效的管制措施，可避免目前掛一漏萬的作法（禁了DEHP與DBP，業者就改用DINP；禁了鄰苯二甲酸酯類的塑化劑，還有其他數百種 塑化劑），讓業者以各種塑化劑來輪流毒害我們的健康。衛生署的消極以對，凸顯政府的價值顛倒，視業者利益重於公共利益。

不只是衛生署態度消極，環保署也是，對於家用PVC與PVDC保鮮膜，雖然提出2013年禁用的草案，但只是草案，一直未有定案，只因 業者指出，PVC與PVDC保鮮膜廢棄焚化燃燒，並非戴奧辛最主要來源；這意味著產生的並不多，所以可以「容許」，不用禁止；但如果把PVC容器包裝、醫 療用品、玩具、地板、管材、皮革等各種產品加起來，難道它們廢棄燃燒產生的戴奧辛及各式汙染還不夠多嗎？

該草案所根據的法條乃廢清法第二十一條：「物品或其包裝、容器有嚴重污染環境之虞者，中央主管機關得予以公告禁用或限制製造、輸入、販 賣、使用。」而PVC物品、容器或包裝對環境所造成的影響實已符合該法條「嚴重污染環境之虞」的前提，這也是為何環保署於2005、2006、2008年 的委辦案中研擬PVC材質的管制措施，擬定短中長期的淘汰計畫，而非只針對PVC家用保鮮膜單一產品而已。

比如2008年委辦案即建議「PVC短期管制先以常與民生接觸之消費性產品為主（如先管制盛裝食品類之包裝及其容器），不能回收或回收 困難、對業者之衝擊較低且具替代性PVC產品者，優先禁限用。中長程則以其他民生消費用品及使用年限較長之農業、工業用品為主。」今日環保署在面對業者質疑時卻未能適時澄清其政策，至今消沉不 語；如果環保署也認同業者的看法，認為這佔PVC年產能千分之二的保鮮膜所構成的危害實在不夠多，因此逐步淘汰PVC不可行，那是否可以考慮即刻全部禁止？否則所有 構成「系統性汙染」的有害材質，只要應用範圍夠廣，每種產品的危害都不夠多，那是否就表示其相關業者可以橫行無阻、毒害天下，刻意生產竟被政府單位認定為 「非刻意汙染」的產品來危害環境與百姓？

(備註：圖片中的金屬蓋除了內部氣墊是PVC 外，外套膜也是。)

◎本文簡版刊載於8月29日立報看守台灣專欄

拒用PVC產品 還我無「氯」綠生活

作者：謝和霖/看守台灣協會

在現代人的生活中，到處都充斥著塑膠製品。一般人對塑膠的看法是穩定、安全、衛生；加上其可利用多種因子來調控其材質而造就其多變的特性，因此其在上一世紀以來，不但在許多既有用途上快速地取代了傳統材質，更被廣泛地運用於新的用途。塑膠，是石油的下游產物，因此其廣泛的運用，是促成石油世紀持續興盛的原因之一，也是造就物質文明的一大推手。

然而，我們卻以極大的代價來換取這物質的文明。這外表看起來安全無害的塑膠，我們若仔細檢視其整個生命週期，就會發現塑膠的發明，真是現代文明的惡夢。這其中尤以PVC（聚氯乙烯）為甚。

PVC是一種含氯塑膠，其被國際綠色和平組織稱為「毒塑膠」，在其整個生命週期中，從生產製造、產品使用到廢棄處理，都會產生有毒物質。然而其卻是五大泛用塑膠之一，也就是用途最為廣泛的塑膠之一，其生產量僅次於聚乙烯（PE）。

PVC會有什麼危害呢？首先從PVC的生產過程來看，其是先由氯氣與乙烯合成二氯乙烷，再將二氯乙烷脫去氯化氫產生氯乙烯單體，然後再由氯乙烯單體聚合成聚氯乙烯。這其中，氯氣是由電解海水得來的。在早期，那些製造氯氣的鹼氯工廠都是以汞當電極，而產生了大量的汞污泥，這種製程直至民國78年才被政府所禁止。在當時環保意識低落的年代，這些有害的汞污泥大部分都被隨意丟棄，不知去向。台塑的汞污泥事件，以及位於台南鹿耳門溪畔、因生產氯氣與五氯酚農藥而造成週遭土壤受到嚴重的汞與戴奧辛污染的台鹼安順廠，或許只是冰山的一角。

在氯氣與乙烯合成二氯乙烷的過程中，由於製程的條件與世紀之毒戴奧辛形成條件相當吻合，因此會產生大量的戴奧辛於其重餾物與廢氣廢水中，從而釋出至環境。而氯乙烯單體，本身即公認的致癌物質。因此在氯乙烯廠工作的勞工，常有因肝癌過世者。

再者，在將PVC製成成品前，為了避免PVC製品受到光、熱的作用而材質劣化，必須添加安定劑；另外其必須根據不同的用途，添加程度不等的塑化劑，來調整其可撓性（材質的柔軟度）。很不幸的，這些安定劑與塑化劑，大多是有害物質。其中安定劑最常用的是含有重金屬鉛或鎘的化合物。當年桃園蘆竹鄉中福村的鎘米污染，即是來自製造這種安定劑的基力化工廠的廢水排放。而根據國內的研究指出，PVC廠的空氣中鉛含量較一般環境為高。

這些有害的添加劑，會在人們的使用過程中造成對健康的危害。比如國外有份研究報告指出，含鉛的PVC塑膠百葉窗，在長期的陽光照射下，終會裂解釋出鉛，而使得家中有PVC百葉窗的兒童血液中鉛濃度有較高的現象。而添加鉛的PVC水管，更是會析出鉛而造成飲水的污染。目前這種含鉛的PVC水管已被多國禁用。

PVC本身是硬質的塑膠，為了運用於軟質的用途，必須添加塑化劑。半硬質PVC需添加10-30%的塑化劑，軟質PVC則需添加30-70%的塑化劑。這些塑化劑由於分子遠較PVC為小，而極易滲出。因此若PVC運用於兒童玩具、食品包裝（如保鮮膜）、醫療用品（如血袋、點滴管）時，這些添加於PVC中的大量塑化劑將滲出，並透過小兒的吸允，或與食物、流體（尤其油質者）的接觸，而進入人體中。用於PVC的塑化劑，種類繁多，但大多屬於一群稱為鄰苯二甲酸酯（phthalate）的化學物質，其一般均會對生殖系統造成影響，並會導致肝癌與腎癌。

當PVC製品為人們拋棄後，由於其含有種類繁多的添加劑，而造成其回收再利用的實質困難，即使可以回收也容易劣化而只能再製成次級品；因此終究會被送入焚化爐燃燒。由於當含氯的物質與碳氫化合物一起燃燒，即會產生世紀之毒戴奧辛，而PVC本身即是含氯的碳氫化合物，因此將PVC送入焚化爐，定會產生戴奧辛；另外其也會產生傷害呼吸系統與植物生長甚烈的鹽酸氣體，以及有害重金屬鉛、鎘。這些從焚化爐排出的有害物質，終將透過食物鏈危害到環境生態與人體的健康。

目前我國的PVC年產量約為148萬噸左右，排亞洲第三，扣除外銷數量，每年流入國內市場約在100萬噸左右（2003年時我國的家戶垃圾年產生量為613萬噸）。我們不清楚國內每年到底有多少PVC進入焚化爐，但PVC為焚化爐的有機氯之主要來源（食鹽中的氯為無機氯，其較不會導致戴奧辛的產生），殆無疑義。而焚化爐又是戴奧辛的主要來源，根據聯合國的統計，有69%的戴奧辛來自焚化爐。因此，要減少戴奧辛的產生，除了要避免廢棄物的焚化以外，更要減少PVC的使用，而這也是今年5月17日剛生效的斯德哥爾摩持久性有機污染物公約中所提出的建議之一。

面對這種危害環境與健康甚烈的毒塑膠，我們不能再遲遲沒有行動。在歐洲，已有許多政府當局與公司（如IKEA），在民眾意識高漲下，開始採取淘汰PVC材質的措施。要找到其他較好的材質來取代PVC，並不困難，因此政府與廠商實在沒有理由不去淘汰PVC的使用。而我們民眾，以後在購買塑膠製品時，可要仔細閱讀產品標示，看看是不是PVC製的，對於PVC製的或者沒有標示的產品，盡量不要購買。這種有害材質的氾濫，表示我們社會充滿著貪婪與痴愚，我們豈可再容忍下去？

參考資料：

1. 看守台灣季刊第四卷第二期，＜死神之媒PVC＞。
2. Clean Production Action網站，http://www.cleanproduction.org/
3. 綠色和平組織網站：http://www.greenpeace.org/