揭露政府部門的碳排放

作者：陳鴻達／看守台灣協會會員

雖然台灣有公布國家溫室氣體排放清冊，但對於政府部門本身的排放有多少呢，則從來沒有計算過。因此各部門在宣導其節能減碳結果時，往往沒有客觀依據，也缺乏公信力。因此政府應儘速建立制度，定期揭露其本身的排放，以昭公信。

根據目前中央政府正在審議102年的總預算，各部會共編列100億元的油料費與54億元的電費，預計將消耗3.021億公升的汽油與15.5億度電。依環保署溫室氣體盤查建議值，每公升汽油排放2.26公斤二氧化碳，另依能源局公告，每度電排放0.612公斤二氧化碳，故中央各部會消耗的這些油、電，約將排放163.2萬噸的二氧化碳；若以中央部會二十一萬人計算，相當於這些公務員每人每年因公務排放了7.8噸二氧化碳。由於一噸二氧化碳的體積約有550立方公尺（在常溫常壓下），因此163.2萬噸的二氧化碳的體積有89,760萬立方公尺，大概可灌滿718個東京巨蛋。

油電是政府部門排放二氧化碳的主要來源，除此之外，各部會的文件印刷、人員差旅與公共工程等，也都會排放二氧化碳，只是因為計算複雜，在此先不列入計算。但對於目前行政院推動的｢四省運動」（省油、省電、省水、省）紙，成果必須反映在總預算中，並揭露碳排放相關資訊，不能只是口號。英國為了確保達成京都議定書的減量承諾，以及國家的溫室氣體減量目標，其政府定期向國會提出｢碳預算｣，說明國內各部門的溫室氣體排放趨勢，以及相關減量政策。除此之外，英國政府還以身作則，制定各公務部門的減量目標。｢碳預算｣相關作法，值得台灣效法。

中央政府各機關油電預算金額 單位: 億元 

	98年	99年	100年	101年	102年
油料費	111	94	91	91	100
電費	47.2	44.8	44.8	46.4	54.4
合計	170	150	147	149	168

註1. 98-100年為實際數，101年為法定預算數，102年為預算數
註2. 本表僅為中央各主管機關，不含公立學校、醫院、與國營事業等
註3. 各部會將水電費合併計算，本表以水電費的八成推估為電費。 

中央政府各機關油電使用量 單位:億公升；億度電 

	98年	99年	100年	101年	102年
油料公升	3.686	3.487	2.862	2.749	3.021
電力度數	15.7	14.9	14.9	13.3	15.5

註. 本表之數據，係依預算金額與該年度平均油價與電價推估出。 

中央政府各機關碳排放量 單位: 萬公噸二氧化碳 

	98年	99年	100年	101年	102年
油料碳排放	83.3	78.8	64.7	62.1	68.3
電力碳排放	96.1	91.2	91.2	81.4	94.9
合計	179.4	170	155.9	143.5	163.2

註1. 依環保署公告，每公升汽油排放2.26公斤二氧化碳
註2. 依能源局公告，每度電排放0.612公斤二氧化碳

⊙本文刊載於10月22日立報看守台灣專欄

政府的節能減碳政策、作法，奇怪耶

作者：金心／看守台灣協會 會員

全球暖化與氣候變遷等議題發燒。日前，臺鐵的便當獲得環保署的碳標籤認證，傳統排骨便當的碳足跡量約為1.3 Kg，便當的外包裝上有「碳足跡」的標示。到底這1.3 Kg的CO2排放量是多少？大概上，

1.用電1度，約排放0.61公斤二氧化碳。

2.燃燒1公升燃料油，約排放2.53公斤二氧化碳；燃燒1公斤燃煤，約排放3.11公斤二氧化碳；燃燒1 度天然氣，約排放1.88公斤二氧化碳。

3.開小汽車（1200cc~1800cc）每跑1公里，約排放0.22公斤二氧化碳。

4.吃肉1公斤，約排放13公斤二氧化碳（事實上，也用了很多的糧食、很多的水等各種資源）。

5.吃1個速食漢堡，約排放3.1公斤二氧化碳。

6. 1天一餐素食，可減少二氧化碳0.78公斤。

7. 1棵樹平均每1年約能吸收11.6公斤二氧化碳，種植1顆樹，經過40年才可為地球減少465公斤的二氧化碳。

8.每人每天要減少2公斤的二氧化碳排放，建議其須：少吹冷氣1小時、少看電視1小時、少搭2層電梯、少用電腦1小時、1餐素食等。

9.若要在碳交易市場買1公斤二氧化碳，或許要花0.5~1元呢！

可見，要小老百姓減少1公斤二氧化碳排放，並不容易耶。

政府上台後推出的鼓勵民眾節電措施來看，台電四年多來因補貼用電折扣少收了三百餘億元，但換來的卻是住宅用電持續成長、平均每戶每月用電僅少五度、享受到折扣好處的比重不到四成。（2012.7.25自由時報）

細審近十年來台灣的用電更為成長，於1990年的平均每人的用電量4,421度，2000年為8,300度，2010年為10,313度。依行政院版的能源政策，估計2020年用電需求將比目前增加約40%。雖然在金融海嘯期間，台灣的總溫室氣體排放量略有降低，但去年又回復6 %的成長率了。

為因應如此高的用電成長，台電公司計畫將繼續增建（彰工火力增1,600MW，台中火力增1,600MW，林口火力增1,800MW，深澳火力增1,200MW，大林火力增1,850MW，民營和平火力增800MW） 計8,850 MW，與可能運轉的核四廠2,700MW，以上合計較目前的發電容量48,880MW約多出24%容量。為了讓這些發電設備能有功能，怎麼可能去節能、減碳？民營電廠之稅後淨益率達10~20%，發電越多賺越多，怎麼可能去節能、減碳？在雲林的六輕工業區內的（多家）汽電共生廠，一年又為台塑企業賺進上百億，怎麼可能去節能、減碳呢？

《再生能源發展條例》於2010年實施，到底增加多少再生能源的設置容量、發了多少電，及投入多少補助金額？全國五大耗能產業，鋼鐵、水泥、造紙、紡織、石化產業的工廠、產業，是否已節了多少能、減了多少碳？全國內最大碳排放的幾家大廠，台電公司、中鋼公司、中油公司、台塑（王永慶家族）企業公司∕工廠們，是否已節了多少能、減了多少碳？要求企業、廠家們逐年提高能源使用效率、降低能源密集度，以及如申報、認證啦，都是照顧大企業們的障眼法。反而，如雲林縣、高雄市要「依法」對轄內企業徵收「碳稅」（或類似名目），反而被環保署罵得臭頭，說「違反環保署政策」、「不具專業」。

若要節能減碳，大企業要一齊來，各種方法都要用上，要設定逐年、逐家減碳目標，如要求六輕工業區內的汽電共生廠由燃煤改為燃氣，否則就 把補助的費率降為零…。當然，包括擴大便捷的大眾系統、推廣鼓勵節能建築及建材、提高家電之效能、鼓勵補貼風能、太陽能、生質能等…，也是有效的政策。 「節能減碳」，若只是一直要求民眾：停止烤肉、少開冷氣、隨手關燈、少開車多走路、隨手拔插頭等小瞥步，恐怕是騙騙老百姓及小孩子的手腕。要人民生活上更 「節能減碳」，鼓勵人民多吃「烤蕃薯」，或許是頗具創意的作法吧。

註：各種碳排放係數及生活上排碳量計算，可至如環境品質文教基金會、http://ecolife.epa.gov.tw/Cooler/check/Co2_Countup.aspx等查詢；全國及各部門之二氧化碳排放量，可上經濟部、環保署網站上查詢。

本文刊載於8月20、27日立報看守台灣專欄

開徵能源稅創造多贏新局

作者：陳鴻達 ／看守台灣協會會員

馬政府信誓旦旦要推動稅改，並以證所稅為首要目標。本人認為馬政府找錯目標，因為台灣目前最迫切的稅改是開徵能源稅，進行「綠色租稅改革」。以課徵能源稅來反映化石燃料使用與石化產品煉製過程中對環境與健康之衝擊，並鼓勵節約能源與增進能源使用效率，達成多贏的結局。

眾所皆知化石燃料使用與石化產品煉製過程中，皆會對周遭環境與民眾健康造成衝擊，但由於台灣能源相關稅賦偏低，使得其所造成的外部成本無法內部化，造成社會福利的淨損失（dead weight loss）。這也等於鼓勵耗能產業之發展，並減少節能減碳之誘因。歐洲各國皆藉由能源稅的課徵，一方面將其外部成本內部化，另將此稅收用於調降所得稅或社會保險費，減少另一種社會福利的淨損失，使得社會資源做更有效率的配置。論者稱此為「雙重紅利」效果，此類租稅調整又稱為「綠色租稅改革」。

過去立法委員或行政院所研擬的能源稅條例草案，皆只對化石燃料商品課徵，這雖然可矯正燃料使用所造成的外部效果，但卻遺漏石化產品煉製過程對環境的衝擊。事實上不管是各項油品或石化產品，其源頭都是原油，且冶煉與使用過程皆會對環境造成衝擊，故本人認為亦應將石化產品納入。由於石化各種上中下游產品項目繁多，故在此選定石油腦（輕油）作為課徵標的。因其為各種石化產品的共同上游原料，且可避免與油品重覆課徵。但天然氣因屬較清潔之能源，為鼓勵各界使用，故免除其能源稅稅賦。

至於稅率方面，建議採「按量課徵」，並以汽油每公升徵收2-6元為基準，其餘商品依其所含熱值與汽油之比值課徵。各項化石燃料的熱值，依行政院環境保護署國家溫室氣體登錄管理平台所建議之數據。各項實收稅率，授權行政院依國內外相關情勢明訂之。未來相關化石燃料之貨物稅若取消，本條例之稅率再配合調整。

此外由於各項能源商品使用與石化產品煉製過程，皆會對環境造成衝擊。因此能源稅的稅收分配，應儘量用於彌補其環境衝擊所造成之損失。然能源商品使用有些是屬於「移動汙染源」，受衝擊的對象比較不明確，故其稅收可歸中央政府。但規定其中的百分之十用於全民健保，另百分之十用於長期照護，以發揮雙重紅利效果。至於石化產品生產過程對環境之衝擊，主要落於產製廠周遭，對附近居民健康之衝擊甚大，故建議提撥石油腦項下百分之四十稅收給當地地方政府，以供當地地方政府運用於環境保護與民眾健康等相關善後支出。

目前有若干縣市政府提出碳稅自治條例，中央政府以此權限屬中央政府來否決地方政府，但遲遲未能提出中央的版本，實在很難讓人信服。

⊙ 本文簡版刊載於7月9日立報看守台灣專欄

勿忽視服務產業對環境之衝擊

作者：金心／看守台灣協會會員

 
在人們的生活中、在各種產業中，一般人常看到製造業、能源發電業等排放污染、消耗大量能源、排放大量二氧化碳，殊不知服務產業也是重大的排放來源，勿忽視其對環境的影響。

環境系統的相互牽連、影響是複雜的，各種產業的相互關聯亦然；進出辦公室、身穿西裝的服務人員其對環境之威脅不一定較一個水泥廠工人為小。首先，商場、辦 公場所需使用多量的「電力」，其即代表著相當的碳排放、污染排放、有害重金屬排放、燃料資源耗用。若是核能電廠的電，恐怕潛在的影響、代價更大。一個上班 人員在上班過程，除使用電力外，尚有「辦公室建築物」營建過程及使用維護（如電梯、空調冷氣、照明）的環境影響負荷。去上班，也需搭乘各種類的交通工具； 赴國外或長程出差，需搭乘飛機；大型輪船，載著消費品貨櫃進出港口、海上（遠洋航程）趴趴跑，這些都是污染排放。

以餐飲業而論，若享用1公斤調理好、置放於餐桌上的食物，其在產地、廚房調理烹煮過程，或已丟棄掉5~10公斤的廢棄物（至少還可做廚餘吧）。當我們製造 一桶垃圾，上游端便已製造70桶垃圾了。在產品生命週期前端的開採、製造、運送階段，已產生很多廢棄物、污染排放問題，並還有後段廢棄物問題。

你知道上網看網路新聞30分鐘，比讀一份實體報紙更多出兩成的碳排放量；在Google上每一次搜尋，就會造成7公克的碳排放量，15 次搜尋對環境造成的影響約等同於生產1份實體報紙（天下雜誌，第450期）。

宣稱「便利」的便利商店以24小時模式經營，並配置空調、冰凍、冷藏、照明設備，全國約有9千多家便利商店（每年還以150家速度增 加），總用電量每年約 15億度。依某便利超商公司資料，採取白天不開燈、採用省能變頻冰箱、冷凍櫃、省電燈泡等等，估計或可節約一成用電，但較之一般傳統的雜貨店（柑仔店）， 其使用的電力實在多很多。這些能源、污染的排放，就是便利的代價。

故我們對所有使用、享用、擁有的商品、服務及便利，以及炫耀與奢華、跟上潮流，甚至無端的浪費行為，都飽含著污染、物資∕能源的消耗、 環境的衝擊。整體環境的問題、地球的未來命運，就看我們如何在需求（need）、欲求（want）之間選擇取捨，而我們以及我們的後代子孫會是地球命運的最後身受者、承擔者。

◎本文簡版刊載於3月5日立報看守台灣專欄

何必非得張燈結綵才能喜洋洋

作者：謝和霖（看守台灣協會秘書長）

在氣候變遷的威脅下，節能減碳已成為響亮的口號，但在口號與實際作為之間，仍有不小落差，不論是政府施政、企業行為或民間活動。

日前行經景美溪畔，一座連結新店與景美的橋身映入眼簾，只見除了橋上往來車輛與橋邊屹立著的盞盞路燈射出的燈光外，橋身亦滿是燈飾，夜空下異常刺眼。這種所謂的「光雕橋」，實則為「光害橋」，是講究奢華、卻未必有美學修養、不考慮所作所為對周遭生態之危害、更不知節能減碳為何物的產物。花錢裝飾這座橋的雙北市政府，節能減碳口號喊得非常響亮；兩相對照，格外諷刺。

據媒體報導，新北市與台北市政府於去年度聯手斥資1.3億元，為連結兩市的12座橋樑光雕，說要讓每座橋樑展現不同的都市歷史與特殊意象，並選擇在今年元旦夜點燈。然而要美化市容、展現風貌，有眾多選擇，不必要選擇這種與節能減碳互為衝突且要花大錢的方式。更何況這是人民的血汗錢，應花在刀口上，比如照顧弱勢族群、輔導失業人口、加強學童營養午餐、強化環保措施、建立再生能源基礎；這1.3億元用在上述任一事項，皆可造福許多人民，而雙北市政府卻以美觀為由，錢花在大量LED燈泡上，不顧當前國債高築，這若不以顢頇或紈褲子弟心態釋之，莫非要以圖利廠商視之？

當然，這種假文化、藝術、美學之名的作為，還可為政治人物帶來一種好處，而使他們膽敢不顧氣候危機，並濫花人民血汗錢。這好處就是其確實可討好部分民眾，讓他們獲得短暫虛無的快樂，而且是看得到的「政績」。類似作為如跨年煙火晚會、耶誕時節為樹木纏繞燈飾以及引起相當爭議的百年活動等等，在講求視覺效果的媒體渲染下，這種毫無經濟效益甚且有環境危害的作為像傳染病散佈到許多縣市，且規模有擴大之勢；甚至某些學校等身負教育之責的機構，也在節慶時有樣學樣。

在夜夜燈火通明的現代，仍要因循且擴大古時的節慶行為而不思其緣由，也不以更節約能資源的創新方式豐富其內涵，已讓「張燈結綵放鞭炮」成為我們社會病態、弱智的文化活動。先祖因為身處獸力勝於人力的時代，因為恐懼而發展出諸如放鞭炮驅逐年獸的喜慶文化；而現代人類已然擁有昌明科技而晉身食物鏈頂端，同時正以不永續的方式大量耗用地球資源而成為地球上所有生物聞之喪膽的最強悍入侵種，是否應該重新思考人與自然的關係，發展出愛護生態系其他眾生的喜慶文化，莫再庸人自擾又擾人，以鞭炮噪音驅逐難得清閒的年夜美夢，以庸俗燈光干擾其他生物的夜間生活。

◎本文亦刊於台灣立報1月29日看守台灣專欄

地球人，2012來了，新年快樂！！

作者：徐銘謙/看守台灣協會研究員

 
電影中的2012年終於在現實生活中一分一秒地到來，5,100年的馬雅曆法即將在今年冬至後重新輪迴，這是一個結束與開始的轉戾點。可以確定的是， 2012不是電影裡面宿命論的災難，身為地球人的一份子，我們每個人的行動與選擇都在決定，讓什麼事務結束以及開始什麼樣的新生活方式。

現實世界裡，2012年也是變動與抉擇的一年。在政治方面，除了年初完成的台灣總統大選，包括美國、俄羅斯、日本乃至對岸中國的領導人 換屆，就有至少七個國家進行總統大選；而不論最後由誰執政，所有國家都共同面對地球環境惡化的議題。

2012年也是國際環境的重要年份。四十年前（1972年），各國在瑞典斯德哥爾摩召開了第一次的「人類環境會議」，這次會議首度提出 「我們只有一個地球」以及「永續發展」的概念，亦即在不影響後代福祉的原則下滿足當代之需求；二十年前（1992年），世界各國又齊聚在巴西里約熱內盧召開「地球高峰會」，發表「里約宣言」並形成「21世紀議程」的行動方案；十年前（2002年），南非約翰尼斯堡的會議將永續發展注入了關注族群、性別以及全球化、貧富 差距等議題。2012年正是劃時代的里約峰會二十年，為了延續里約宣言的精神，各國將要籌備「Rio+20」的新國際會議。

至2012年，「永續發展」已經談了四十年，今年各國將會再作出什麼樣的新宣言，值得關注。另一方面，各國好不容易折衝生效的「京都議定書」，其第一階段 承諾也即將於2012年到期，當初雖然許多人批評，議定書規定至2010年所有已發展國家的溫室氣體排放量需比1990年減少5.2%的標準太鬆，即使全面落實，到2050年之前僅能將地球溫升減少0.02℃至0.28℃；然而，從哥本哈根、坎昆到德班會談，各國仍然無法達成減碳共識。與此同時，全球氣候 變遷的速度仍在不斷加快，科學家警告北極夏季無冰的現象將提早發生在2012年，後京都議定書的時代令人堪憂。

回顧台灣過去四十年來，當世界召開斯德哥爾摩會議時，台灣已退出聯合國；當全球發生石油危機時，台灣展開第二次進口替代，發展包括十大 建設在內的重工業， 經濟隨之起飛。發展至今，台灣的經濟在亞洲競爭力名列前矛，擠身已發展國家，另一方面，過去六十年來大氣中二氧化碳的濃度持續攀升，已是過去四十萬年地球歷史的上限。

現在四十歲如我輩，在進入2012年時，回頭看看全球以及台灣經濟、環境、社會的發展，是否符合我們琅琅上口、以為理所當然的「永續發展」定義呢？我們這一代將要面對的，是上一代建立在過度揮霍與汙染環境的繁榮經濟的終結、以及下一代承受氣候變遷與資源耗竭的苦果的開始。站在2012年這個結束與開始的時代，我們該採取行動決定地球將要走的方向。

◎ 本文簡版刊載於1月2日立報看守台灣專欄

低碳城市不能只有低碳公車

作者：陳曼麗/看守台灣協會監事 /主婦聯盟環保基金會董事長

2009年全國能源會議，民間團體提出台灣應推動低碳的城市和社區，並納入結論。在2011年，環保署選出北中南東四區的示範城市：北區是新北市、中區是 台中市、南區是台南市、東區是宜蘭縣。

低碳城市和社區是世界潮流，也是台灣必須走的方向，因為在氣候變遷影響下，人類將會面臨更嚴酷考驗，有時多雨淹水、有時久旱水枯、有時 天氣炎熱、有時氣溫 驟冷，以致生活和生計受到威脅。因此如何仿效大自然，營造不會傷害生態環境的人類棲地，避免自取滅亡，是急需政府各部門積極思考的議題，這包括首長決心魄 力、公共空間規劃、大眾運輸系統、居民生活形態、公民參與機制、財務規劃等課題，且環環相扣，互相影響。

要營造低碳生活環境，鄉間條件顯然優於都會，因為鄉間空間寬敞，植栽樹木較多，沒有會增加冷氣需求的熱島效應，清新空氣也更利於騎腳踏 車或走路等低碳交通 形式。如果能以網路代替馬路，在地工作、生產、消費，將可大幅削減碳排放；但在目前就業條件下，人口仍大量集中到各都會，如何營造低碳城市顯然更為重要也 更需要智慧。在這之中，大眾運輸系統更是重要課題。

大眾運輸系統是居民每天都要運用的工具，當系統不佳時，居民就會自我救濟，從而進一步削弱了大眾運輸系統的營運能力。台北市幅員集中， 歷經二十年規劃，加 上有其他縣市無法望背的豐沛資源，已建構了相當完善的大眾運輸系統；而昂貴的停車費，亦逼使民眾減少開車。其他縣市相較之下，空間距離較大，人口分散，停 車方便，大眾系統較不完善，甚至還有減少或撤銷虧損路線的情形。有些縣市規劃小區域的免費公車，由政府補貼費用，鼓勵居民多加利用。由於是免費，搭乘人數 較多，上下班較擁擠。

低碳公車常是政府推動的工具，最近交通部也大力推廣，可見的未來，低碳公車將是寵兒。但若只是改善運具，而未能改善路線、車次密集度與 準時度、轉運等規 劃，則民眾可能仍無法感受到大眾運輸系統的存在，那麼低碳公車的減碳效益也就有限。

以前我在美國時，也曾搭公車上學。我發現：公車車次不是很密集，但會按時抵達各站，巴士司機也不會飛快開車。有一次，我看到巴士停在站牌等乘客，因為他提早到了，為了準時，他就停在那裡等了兩分鐘。其他乘客也不會抱怨，大家依規劃而行。

如果在偏遠地區，我們的低碳巴士也會按時來載客，不讓乘客擔心，公車是不是提早走了？等不到公車，下一班還不知要等多久？不耐煩的人， 只好自己買車，以免受公車的氣。好的交通規劃是一種管理，在低碳時代，讓人民可以少自己開車吧！

◎本文簡 版刊載於10月16日立報看守台灣專欄

對抗「趴趴走」，建構「在地化低碳社會」,

作者：魚音／看守台灣協會會員

最近參加一場各縣市代表的研習會，會中有一個有趣的議題 – 高鐵通車後，是讓台灣的發展趨勢更集中化？更都會化？還是帶動了中南部地區的發展？

來自台北市的聲音相信高鐵通車是對中南部地區的一大德政，因為方便了台北人利用休假到中南部觀光，所以有助於中南部的發展。但是有中南部的代表指出，高鐵 通車後，反而更助長了中南部的人往台北跑的趨勢，中南部的年輕人三不五時就會想到台北去體驗五光十色的都會景象，北重南輕的趨勢反而更嚴重。其實，兩種觀 點都有其依據，只是反映出不同生活經驗的角度差異，而負責國家發展的單位可以對這個議題進行科學化的研析。

這個問題突顯出自從十八世紀中葉工業革命以來，全球發展趨勢的一個縮影：隨著蒸汽時代的誕生，火車與各種交通工具被廣泛的應用，交通運輸更便利了，讓人們與商品「趴趴走」蔚為風潮，可是，整體而言，世界的發展在這一百五十年中，究竟是帶動了邊陲地區的發展？還是更加的集中化？都會化？

或許兩種發展趨勢同時都在並行著；但是，大量使用交通工具的代價卻是造成今天地球暖化與氣候變遷的主要殺手。因為這些交通工具都必須依賴能源，交通便利化 的背後隱藏的魔鬼其實就是「耗能」與「溫室氣體排放」。要逆轉暖化危機，唯工程導向的技術官僚往往會偏向於如何提高交通工具的能源使用效率。但是，自信滿 滿、迷思於人定勝天的科技菁英們，常常忘記了科學理論早就指出硬體上與技術上的改變是有其極限的，真正要減少對能源依賴與化解暖化危機還是要回到軟體的改 變，我們要改變的是社會運作系統，改變目前高度利用交通運輸的生活型態。

在節能減碳的風潮下，「低碳社會」成為時尚語彙。可是，真正的低碳社會絕對不是在強調裝了幾盞LED路燈、幾輛電動機車或幾座太陽能設備。「建構低碳社 會」的意涵應該是要回到社會運作系統的結構性改變。要改變什麼？簡單的說，就是要由「全球化」回到「在地化」，從生活、工作、消費到醫療各面向，都要「在 地解決」，減少對交通運輸的依賴。產品的生產與販售要減少運輸里程，而產品碳足跡的計算更要涵蓋完整的生命週期，也就是從原料的開採運送到廢棄後的最終處 理。真正的低碳社會絕不應該鼓勵目前這種「7-11」式的集中化流通系統，而是要幫已經被打趴在地的地區型商店找到重生之路。

要對抗暖化危機，人類必須清楚的體認到「全球化」的趨勢必須要改弦易張，人跟產品都要減少「趴趴走」- 建構21世紀的社會，在地化才是正道。

⊙本文簡版刊載於5月16日立報看守台灣專欄

台電節能減碳的窮途末路

作者：蕭伊倫 (看守台灣協會 會員)、謝和霖 (看守台灣協會 祕書長)

日前中國時報刊載了一篇台電的「廣告新聞」，聲稱「去年核能供電量約400億度，相當於減少3,400萬噸二氧化碳排放，抑減全國總排放量約八分之一」，並指出如果這「400億度 的供電量，以太陽光電替代，相當於需要36,000座路竹太陽能電廠（每座裝置容量1,000瓩），所需土地逾七萬公頃；若以風力發電替代，則須 3,600座單機裝置容量3,000瓩的風機」，大力吹捧核能發電的好處。其實，這廣告不僅有誇大核能的減碳及經濟效益之嫌，更企圖誤導一般大眾。

首先，核電廠的設置成本每千瓦約為12萬元，為風力發電的2.5倍左右，且興建時間長達10年以上。就整個生命周期而言，其排碳量雖然各家估計不一，但範圍約在每度電11- 130g二氧化碳當量之間，而風力發電為9-37g二氧化碳之間，因此核電排碳量最少也只是與風力發電相當，但更可能的是為風電排碳的2-10倍。因此， 若企圖以興建核電廠來「抑減」電力事業的二氧化碳排放，不僅排擠了原來可用來興建更多更安全、對環境危害更低的再生能源發電的經費，在這長達十幾年的興建期，更是錯過了大量的減碳機會：因為若集中資源發展投資成本低、興建期短的再生能源，在一兩年內這些分散式的小型發電機組即可開始取代火力電廠的電力，達 到更高的減碳與經濟效益；且長期而言，也不用擔心無法處理的核廢問題，更不用擔心隨時可能發生的核安意外。

其次，這四百億度的電，若真能由太陽能與風力發電來取代，在適當的規劃整合下，我們並不用擔心土地的問題。根據統計，我國編定工業區面積即有35,684.48公頃，這些工業區的廠房、設備、管架即可提供相當多的面積，再加上都市中各建築物樓頂、牆面，要找出7萬公頃而不用妨礙既有土地利用，將不是問題，問題在於政府是否有心推廣。而台電或交通部若能思考將連結城市的國道、省道等道路旁的路燈與電線桿，部份換成中小型風力發電機，也可在不妨礙現有土地利用及生態環境下大幅提升風 力發電。再者，我國還可以運用海浪或潮流發電，因此要以再生能源大量取代現有的核能與火力發電，並非奢想。

然而，若不控制用電需求的成長，即使再多的再生能源發電、甚至核電，恐怕也於事無補，而只能以前述廣告詞，企圖誤導大眾認為去年我國因核能供電而較前年少了八分之一的排碳量。其實 該廣告詞只是在說明，核一至核三廠的供電量，若以火力發電來取代，將會多排出每年3,400萬噸的二氧化碳。但去年由於用電需求的成長，火力發電的供電量其實是成長的。以行政院主計處於100年1月公佈的國情統計通報與台電網站上的產銷概況顯示，去年(99)年台電的總發購電量是近六年來最高 (2073.8億度)，其中台電火力發電的自有發購電量為1107.6億度，較前年增加約14.5%，約佔總發購電量的54%（前年佔49%）。無論怎麼看，99年台電的二氧化碳排碳量勢必是增加許多。

再來看看售電量的分析：去 年台電總售電量1,933.1億度，較98年增加7.9％，其中與產業相關(製造業)的電力用電比前年增加10.5％，非營業用電(電燈)比98年增加 0.9％。政府說去年CO2排放量增加有減緩之趨勢，使得GDP成長能與CO2排放脫勾。若是如此為何99年製造業的用電會成長？難道與經濟成長無關？這樣的數據看來，政府作的節能減碳都只是針對政府機關與一般民眾，對於產業界的節能減碳工作是敬而遠之。

「減碳」應該是要減少二氧化碳的淨排放，在用電成長的情形之下，即使改善發電效率或是發電方式，恐怕還是會增加排碳量。人類排碳量的高峰可能還沒有到，但即使現在完全不增加排碳量，暖化還是會持續，而我們現在竟還要繼續增加排碳量！全球氣候溫升2度已是可預期的事了，政府若是無積極作為進行總量管制，繼續和人民做這種騙小孩似的 溝通，還打出核能發電好的廣告，我們這些現在的主人翁如何向下一代負責？

參考資料：維基百科

天然氣：被誇大的減碳效益

作者： 謝和霖（看守台灣協會 秘書長）

國光石化在面對各界檢視其開發案的溫室氣體排放時，總是聲稱將使用6：4的氣液燃料，完全不用煤，以減輕溫室氣體排放的影響。儘管如此，其每年仍將排放 1,228萬噸的二氧化碳當量，約佔我國目前年總排放量的4.5％，相當於三分之一的交通排放量。在全球各地極端氣候頻傳、人類減碳壓力日增的今天，將使我國減碳成本大增，而且將葬送可提供漁獲、防洪、觀光娛樂、水質淨化等功能的天然濕地，同時排擠可用於發展再生能源的資源。若加計這些生態成本與機會成 本，本案將無經濟效益可言。

而且，以天然氣取代燃煤，固然可減少懸浮微粒與汞的空污排放，但其減碳效益其實被誇大了，或者說有部分排放被忽視了。在上月（2010年11月）的20日，康乃爾大學學者鮑伯（Bob Howarth）在匹茲堡舉行的「人民油氣高峰會」上指出，由於天然氣主要是甲烷，而甲烷的百年平均暖化潛勢為二氧化碳的33倍，二十年平均暖化潛勢為二氧化碳的105倍，因此若考量全球各地天然氣設施的甲烷洩漏量（從開採到末端的燃燒使用），以二十年來看，其每百萬焦耳能量將排放27-48克的碳，比燃煤的每百萬焦耳排放18.1-35克還要多；若以百年來看，也僅是與燃煤不相上下。因為根據該學者的調查，天然氣的洩漏率達1.9-5.6％，其中的 1.4-4.9％是在管線輸送時洩漏掉了。而國光石化預定場址海風鹽分高，將使管線更容易腐蝕洩漏，該案若環評通過，運轉數年後，天然氣洩漏率將很快地接近該學者調查的上限。

今年（2010年）各地的極端氣候令人怵目驚心，從俄羅斯乾旱所引發的森林大火、澳洲西部的乾旱與東部的暴雨、歐洲的大雪、美國中西部與東部的暴風雪、馬來西亞與印尼的大雨，在在重創了糧食生產，而聯合國糧農組 織也提出今年糧食收成將比需求短少3,740萬噸、明年恐有糧食危機的警告。節能減碳、縮小高耗能產業規模，不僅是環保議題，更已是迫在眉睫的道德議題。

國光石化與其念茲在茲地要與台塑系統一較高下，又要顧及多項環境衝擊的減輕，包括使用成本較燃煤為高的天然氣，卻又不能達到真正降低環境衝擊的目的，倒不如下定決心一步到位，就此轉型為氫能暨再生石化資源公司，全力發展風力、潮流、海浪發電，並以氫氣為能源載體，提供給燃料電池、發電機、爐具等使用，同時完全以廢塑膠料做為上中下游石化工廠的原料，成就一個可以提供同等服務、內涵卻完全不同、且對環境衝擊可大幅減輕、可提供更多就業機會的系統，而不是再複製一隻與台塑六輕一樣的怪獸。

參考資料：http://earthworksaction.org/2010summit/Panel7_BobHowarth_Cornell.pdf。

環境與經濟是那麼的同一回事

作者：金心（看守台灣協會 會員）

據報導，英國研究指出，全球碳排放量於2009年稍降後（估計達84億公噸碳，約合308億公噸二氧化碳排放)，今年恐將再創新高，全球排放量增加率將超過3％。在2009年的碳排放量增加率約為1.3％，其基本原因為2009年全球金融風暴帶來的經濟衰退影響，到2010年情況好轉；尤其中國與印度，即使在2009年的碳排放增加率仍高達8％、6.2％。這些成長，將吃掉（抵銷）已發展國家的減碳努力。

整個看起來，環境與經濟是那麼的同一回事，僅管有那麼多的協議／議定書、綠色科技、綠色能源、綠色採購、「節能減碳口號」措施等。經濟一直成長，碳排放就一直增加；所謂的「能源使用與經濟發展脫勾」、「每年降低能源密度、提高能源效率多少」云云的效果，看起來是緩不濟急、效果不大，只是政治人物的口號囈語，只是國際間減碳協議的推託籌碼。因為發展中國家仍一直在發展其經濟；而就我國內來看，政府的施政政策仍是強調促進經濟成長，當政者的主軸作法仍是強化公共建設、投資，因此能源用量仍持續成長。看起來，唯一可以減少碳排放的作法，就是「經濟衰退」，方可使得化石能源消耗量減少。

經濟體系的運作，就是在自由市場下，讓個人或企業追求最大的利潤；雖然說，也促成資源的有效利用。但是，經濟運作下的「環境」是假設「資源」供給是無限的，且生產量常是不足的。但是，今天的經濟系統運作，卻常是生產量供應太大了，常見工廠生產的東西還沒上市場，就已成過時產品（視同廢棄物），路旁街角廉價品一堆。常見市場上所供應，已經不是應乎「需求」，而是提供為「慾求」及「炫耀」了。

經濟學家或經濟投資者，充份利用現代科技（如網路、股市、快速大量的運輸工具、財稅銀保體系）及全球化體系（去除國與國間的障礙，如WTO所推動的全球貿易自由化、如貨幣流通政策），帶動生產、促進經濟，但地球環境就遭殃了。

由於目前生產體系（工廠）的巨大生產能力，尤其在中國，雖使各地的消費者受益，但由工廠生產出來的產品到成為廢棄物的速度很快，加上不斷、大量的開採能資源、不斷大量的排出二氧化碳及廢污物，而地球的資源有限、含納廢污的涵容量也有限。（中國人是非常經濟的動物，為追求財富、經濟利益，非常勤快認真，也非常聰明努力。中國的領導政府雖是共產黨的，事實上是非常極權、求利及有效率的。）在全球經濟體系的全速運轉下，地球環境正如急馳撞牆的汽車，離撞毀的時刻只剩瞬間。

目前，地球溫度降不下來，天災頻仍；窮國、窮人已先受其害。

經濟系統必須改變，人民的消費習性必須改變，生活的態度及方式必須改變。除了自發性的、倚賴宗教鼓動的等等之外，更重要的是當局政府的施政政策須能卓越、智慧的帶領與轉變。

給我一個安全的氣候

作者： 謝和霖（看守台灣協會 秘書長）

東北季風在梅姬颱風的共伴效應下，為宜蘭地區帶來了驚人的雨量，不僅過度水泥化的平地城鎮淹大水，蘇花公路更因而柔腸寸斷，造成許多旅客遊子魂斷他鄉。在悲 悽畫面不斷透過媒體放送下，花蓮地方民代與觀光業者的「給我一條安全回家的路」，似乎是此時此刻政界、媒體與民意的共識。然而面對這種災害，再花大錢大興土木，難道是我們唯一想得到的回應之道？而除了認知到蘇花公路的危險外，難道我們都沒有看到其他更大的危險，從而調整國家發展方向？

這次的超大豪雨，時雨量甚至超過去年莫拉克風災的紀錄；如此雨勢，曾經毀了一個小林村，造成山區多處的坍方與土石流，曾經讓許多山區原住民部落對外交通中斷，曾經讓屏東沿海地區泥淹一層樓高；在這樣的雨勢下，山區將變得極端危險，通過山區的任何一條道路都會承受極大風險，畢竟在土石衝撞與急流沖刷下，再堅固的道路橋樑也會損壞。尤其阻隔蘇花的中央山脈東緣，地形崎嶇，地質脆弱，年平均降雨量達4,000公釐，居台灣之冠，本身就是天險，在險中求全，簡直緣木求魚，何況未來當氣候變遷加劇時。因此，再蓋一條道路，也不見得安全，因為從這個世紀開始，人類已開始面對氣候劇變的超級風險，平時壯麗的山川，在極端天候一來，就成為神鬼為之哭號的窮山惡水。

 因此與其呼籲「給我一條安全回家的路」，倒不如好好要求政府「給我一個安全的氣候」。此時此刻，筆者正在參與環保署在監察院要求下勉為其難舉辦的六輕計畫總體評鑑研討會。聽著台上老邁的經濟學者對台塑的歌功頌德，誇讚其一年有多少產值，並遙想當年與王永慶並肩站在尚未開發的麥寮海邊，在海風吹襲下想像未來（也就是現在）的石化工業園區，同時堅持乙烯自給自足的必要性，石化業對國家競爭力的重要性，以及國光石化建廠的正當性。種種「一如往常」的論調，不僅令人不敢恭維，更令人疑惑，為何鼎鼎有名、為經濟部重要諮詢對象的大老，竟不見石油生產高峰與氣候變遷雙重危機的迫在眉睫，也難怪我們政府仍以上一世紀的拼經濟思維，在擘畫國家發展藍圖，要把我們帶往一條比蘇花更危險、通往懸崖斷壁的自戕之路。

 蘇花公路在豪大雨一來時的危險只是表面現象，其更深層的原因，則是政府透過國家公器對台塑等財團的種種補貼，包括土地用水用電以及促產條例種種的優惠，以及排除環評障礙的種種不當行政作為，讓其規模不當的擴大，大排二氧化碳等溫室氣體。這種現象的全球蔓延，正是通往安全氣候的障礙，這才是我們必須共同面對、集體合作、努力打通的重大隧道。

兩岸經貿不能以地球為壑

作者：沈弘文（ 看守台灣協會 理事）

隨著ＥＣＦＡ的研商與簽訂，兩岸的經貿活動正處於新的轉捩點，未來有可能會在雙邊自由貿易、區域經濟整合與兩岸經貿活動法制化等面向上有更多的發展。在討論兩岸經貿自由化的可能衝擊時，目前的輿論大都集中在經濟發展、產業消長與勞工就業等問題，但是身為地球家庭的成員，兩岸政府與民眾對於地球生態環境的永續維護，還是要負起應有的責任。

這幾年全球都在關心地球暖化與異常氣候現象要如何調適，這是人類社會在二十一世紀要共同面對的嚴重危機，解決之道其實很簡單，也很清楚：就是要減少溫室氣體的排放，尤其是要降低二氧化碳的排放量。從1992年巴西里約熱內盧舉行的聯合國環境與發展會議，到1997年日本京都舉行的聯合國氣候變化綱要公約參加國會議，以及去年年底丹麥哥本哈根舉行的氣候變化會議，各國領袖要談的，簡言之，就是全球二氧化碳的減量策略以及各國的目標值為何。只是在自私的心態下，各國政府往往說的多、作秀的多、批評別人的多，但是談到自己要減碳的部份，卻會找各式各樣的藉口來敷衍、塘塞、拖延。

在過去二十年間，台灣與中國大陸在二氧化碳的排放，不論是總量，還是每人平均排放量，都是呈現大幅成長的趨勢。根據國際能源總署的統計，台灣在1990年二氧化碳的總排放量約為1.2億公噸，到2007年成長為2.7億公噸，佔全球的0.95％。因為每個國家人口數懸殊差異甚大，因此，國際上常以每人平均排放量來在做比較，台灣在1990年每人每年平均二氧化碳排放量為5.73噸，到2005年為11.25噸，而2007年更成長為12.08公噸，排行全球第18名。

而中國大陸呢？根據一份美國和英國專家於去年年底發佈的研究報告，中國二氧化碳的排放量自2001年以來增加了一倍；2007年到2008年，全世界二氧化碳排放量增加了6.71億噸，其中四分之三來自中國的排放成長。本月初，荷蘭環境評估局公佈了年度全球環境研究報告，2009年已開發國家排放的化石燃料氣體已經減少了7％，其中部分原因來自於經濟危機，但也有來自於減碳的努力。然而在同一段時間，中國的排放量增加了9％，印度也增加了6％，由於印度和中國的排放成長，全球排放二氧化碳的情況，在2009年仍然沒有改善。即使由每人每年平均排放量來觀察，在1990年，中國大陸每人每年平均排放量僅為2.2噸，2009年成長到6.1噸，比2008年也增加了9％。

過去的數據是令兩岸政府汗顏的！在後ECFA階段，兩岸政府應該要用更嚴肅的態度來面對地球暖化與二氧化碳減量的議題，而不能「以地球為壑」，只顧賺錢，忽略經濟活動的環境影響。尤其是，兩岸經貿有相當的比例是扮演「世界工廠」生產鏈中的不同角色，最終產品還是要賣到其他地區，當國際間已經出現課「碳關稅」的倡議，不論是基於對地球的責任，還是回應國際社會的壓力，「減碳」終將是兩岸無從迴避的課題。

沒有白吃的節能減碳午餐！

作者：沈弘文（ 看守台灣協會 理事）

今天要在台灣找到一個沒聽過地球暖化與氣候變遷議題的人，是一件超困難的任務。不要說是年輕世代，就是七、八十歲的族群，要能不接觸到相關資訊，還真不容易。暖化與溫室氣體的新聞報導，常在各種媒體中出現，政府與民間團體的活動，也常會用暖化做為活動的主題，告訴大家要「減碳救地球」。

可是，喊喊節能減碳的口號，簡單；過低碳生活，難！低碳生活與人類過去兩百年的經濟發展趨勢是相違背的，工業革命與經濟成長有一大部分的基石是建築在石化燃料的應用，也就是能源的使用上。因此，工業革命前一千年大氣中二氧化碳含量一直維持在約280ppmv（一百萬單位體積氣體中含有280單位體積的二氧化碳）。可是，工業革命之後，二氧化碳含量迅速增加，1950年代之後，增加的速率更是加快，到1995年大氣中二氧化碳濃度已達358ppmv，成長了快30％。

因此，我們才會看到政府一方面高喊節能減碳的口號，可是念茲念茲的經濟開發案幾乎都屬於高耗能產業:；2008年通過的中龍鋼鐵環評案，預計二氧化碳排放量為每年1,172萬噸，去年底通過的中科四期環評案，則預計每年排放1,067萬噸的二氧化碳當量，這兩者即佔全國年排放量的8％；如果再加上政府稱之為「重中之重」的國光石化、六輕五期，預計會再增加個8％。其實，大家不要只光顧著批評政府，政客本來就是「說一套、做一套」，如果我們捫心自問，真正能具體落實低碳生活的人又有多少？

要把節能減碳落實為全民生活的一件大事，光靠教育宣導與道德勸說是不可能成功的，一定要建立新的遊戲規則，這也就是許多環保團體都贊成課徵以碳為計算基礎的能源稅來推動減碳。首先要釐清的是，能源稅並不是增稅，而是讓國家的稅收有一部分是由碳使用者來負擔，如果政府的總稅收不變，課徵了能源稅，國家所徵收的總所得稅就要相對的減少。

徵收能源稅的論點很簡單：既然排放二氧化碳會對地球環境造成衝擊，就不能是免費的，所以，使用能源、排放二氧化碳都要付稅，這合理吧？因為使用能源要多付點錢，為了省錢，大家就會減少開車，使用冷氣也會比較有節制，節能省電不用政府獎勵，省下來的電費與燃料錢就是最好的獎勵，除非是有錢人不在乎，那就請多付點稅吧！徵收能源稅當然會改變生活方式，但是，那是必須要付出的代價，能源稅把改變的決定留給每一個人，能源是貴了，社會中的每一份子都要面對這個壓力，但要如何因應，你自己可以來決定，整體社會卻因此可以帶動起來達到節能減碳的效果。

碳排放負成長的真正原因

作者：謝和霖（看守台灣協會 秘書長）

環保署日前喜滋滋地發表新聞稿表示，「我國2008年燃料燃燒排放CO2，較2007年減量達4.4％，為20年來首度呈現的負成長，除因大力推行節能減碳措施外，油價上漲、金融海嘯亦為因素之一。2009年燃料燃燒排放CO2，初步計算較2008年減量達5％，再度呈現負成長。」

顯然環保署把20年來首度的連續兩年負成長拿來當政績炫燿。然而，在產業結構沒有往低碳方向轉型而住商部門（也就是馬政府目前有在努力推行減碳的部門，基本上就是辦辦活動提醒民眾要減碳以及推出電費折扣獎勵節能措施）排放佔比又不高的情況下，也就是這個社會的經濟成長動力仍未與化石燃料的使用有明顯脫鉤的前提下，這碳排放的負成長主要反映的是民間生產製造的不振、實質的經濟蕭條，而非新政府的減碳政策。

根據主計處的統計，2008年與2009年的經濟成長率分別為0.73％與-1.87％，雖然表面上好像與碳排放量呈脫鉤趨勢，然而這兩年來的經濟成長率主要是靠政府的大力支出，如消費劵與四年五千億擴大公共建設，方才使帳面數據不太難看。根據主計處統計，我國政府的歲出從2007年的16,466億元，增加到2008年的17,522億元以及2009年的20,991億元，政府歲出佔GDP的比例則從2007年的12.8％提高到2008年的13.8％及2009年的16.8％。

而真正高耗能、高排碳的工業生產，在這兩年均有不算小的降幅。主計處統計指出，2008年與2009年的工業生產年增率分別為-1.8％與-8.1％，這才是碳排放負成長的主因。在經濟蕭條下，人民會主動節約用油與用電（尤其2008年時油電價格又高漲），連帶地又使住商與交通等部門的排放量跟著降低，加上2009年八八風災造成南部地區停水停電多日，因此真正因為馬政府努力所造成的碳排放減量恐怕微乎其微了。

即使馬政府強辭認為2008年7月至2010年2月底這20個月來住宅用電所減少的碳排放量447.2萬噸，全是因為其推動「電費折扣獎勵節能措施」所致，然而這換算成一年也不過268.32萬噸，僅佔全國年排放量1％；然馬政府剛上任即通過的中龍鋼鐵環評案，即為未來埋下每年1,172萬噸的二氧化碳排放量，2009年底通過的中科四期環評案，則預計每年排放1,067萬噸的二氧化碳當量，這兩者即佔全國年排放量的8％；加上馬政府又把國光石化、六輕五期視為「重中之重」而大力推動，預計會再增加個8％，怎麼還好意思夸言在大力推動節能減碳？

對節能減碳政策之綜觀及反思

作者：金心（看守台灣協會 會員）

在人類的科技成就及經濟發展的表現下，以及世俗觀念、消費習慣的運行下，整個地球環境面臨全球性劇變的危機。不少環保人士、睿智人士提出「拯救地球危機」的警言及作法，有的且身體力行。

整體的環境污染問題，可由如下公式：「環境污染程度＝人口數 × 每人的產品消耗量 × 每單位產品產製過程的污染量」來看，來檢討。以上公式對於環境壓力(如碳排放、環境資源消耗、生態足跡)，也可適用。故對策上，當思考如何降低人口、如何減少消費(或提高使用效率，採行綠色或環保的生活方式)、如何推動清潔生產(提高能源或物質產率，綠色科技、綠色產品)。中國的崛起，主要問題出在前面兩項因素。由於排放污染與能資源消耗率並無法輕易地與經濟體系運作下的GDP成長率脫鉤，使得地球的環境問題愈趨嚴重；國與國間對資源相互爭奪，引起各種圖謀及對抗。

台灣的國土狹小、資源有限，如何面對全球性的「節能減碳」議題(暫不談這也是一個(綠色)科技創新、在市場上領先的機會)？我國的碳排放量約占全球的1%；以人均排放量，我國約是全球平均的3倍；以年成長率來看，在前十年未能與GDP成長率脫鉤狀況下，二氧化碳排放量年成長率約4~6%，一直到2008年因經濟風暴影響及產業外移因素，去年二氧化碳放排放量降了2%。

台灣要做好「節能減碳」，需詳細了解二氧化碳排放源的分布(各類、各個排放源排放量及及比率)。大致上，各主要排放部門為能源、工業、交通、營建等，商業及農業也有一些。全國各有關部門對「節能減碳」須設定政策目標。在主管部門的分工上，如能源及工商部門，主管機關為經濟部，交通及營建部門則分別為交通部及工程會。環保署雖為「溫室氣體減量法」(草案，在立法院審議，尚未通過)的主管機關，但目前僅推動一些綠色環保生活點子，似未觸及主要二氧化碳排放部門及業者。

台灣要真的做到「節能減碳」，應速做到或改進以下幾個作法：

1. 檢討及重新規劃低碳的產業政策、能源政策，或對既有體系規範逐年減量。
2. 檢討工程建設及營建施作之需求性，思考「減法工程」，而不是加法工程。
3. 由行政院層級為主導來推動，各主要排放部門應設定具體逐年減量目標。
4. 速推動「溫室氣體減量法」、「能源稅法」等立法工作，並積極執行。

若仍就現有的經濟體系繼續推動GDP成長，其缺失是顯而易見的。在政府施政預算中所編的每一項工程，都是大小不等的碳排放行為。避免或減少贅餘、無效益的工程或營造建築，也是需深切檢討改進的「減碳」作法。產業上過多的生產，人民生活習性上不必要的消費、浪費，更是要整體全面的轉變。

「停車節」的省思

作者：許惠悰（中國醫藥大學）

九月十八日剛剛度過一年一度的停車節（Parking Day），這是一個什麼樣的節日呢？在此與各位分享。

這是一群關心環境的人士四年前在美國的舊金山所發起的一項運動，主要的訴求就是，希望我們居住的城市中能夠少一點交通的污染，多一點親近環境的綠地。所以，每年會在「停車節」這一天，在都會區中的路邊停車格中，將停車格裝飾成一天的綠地公園，讓你的城市充滿綠地。

我們都知道，都會區的路邊停車是一個城市中交通管理，或者是環境管理上很重要的指標。例如美國華盛頓特區的道路，幾乎沒有路邊停車格。也因此，市容的整潔性相對提升，雜亂性相對減少。這是華盛頓特區處理交通問題的基本手法。

美國加州大學洛杉磯分校都市規劃系的Donald Shoup教授曾經做過一項調查研究，他發現洛杉磯的駕駛每天平均要花3.3分鐘的時間尋找路邊的停車位停車，大約相當於跑了半英里的路程在街頭中繞路以尋找停車位。所以，以洛杉磯的車輛總數乘以半英里的距離，然後乘以一年365天的累積日數，一年下來光是為了找停車位所行駛的路程就高達950,000英里的距離。這個數字有多大呢？大約是繞地球38圈之遠。Shoup教授說，大多數洛杉磯的駕駛捨棄高價位停車場的停車位不停，寧可在道路中繞來繞去以求低價位的路邊停車。也因為如此，都會區中就充滿了尋找停車位的車輛，增加了許多空氣污染的問題。

車子的污染排放（移動污染源）是眾所皆知的環境議題，移動污染源所排放的污染物包含懸浮微粒、一氧化碳、碳氫化合物、氮氧化物、鉛、硫氧化物等。美國環保署所出版的環境真相報告就指出，交通污染源所排放的空氣污染物質中，包含許多造成健康危害的有害空氣污染物，例如苯是國際癌症研究署所公告之已知人類致癌物質，而多環芳香族碳氫化合物（Polycyclic Aromatic Hydrocarbons, PAHs）中的Benzo[a]pyrene亦是被歸類為Group I的已知人類致癌物質。此外如1,3-丁二烯（1,3-butadiene）、乙醛（acetaldehyde）等常見的交通污染物則被歸類為人類可能的致癌物質。另外，有許多的流行病學研究亦顯示，學童出現咳嗽、流鼻水、氣喘等症狀的人數與住家離主要道路距離之間呈相關性。距離越近者，出現症狀的人數就越多；相對的，越遠者則出現症狀的人數就較少。且卡車經過數量越高的道路，出現上述症狀的人數亦顯著增多。這些都說明了交通污染對人體健康的影響性。

停車節以一天的時間，讓世人一起來思考都市的景觀、環境的污染、健康議題，當然最重要的就是人的選擇問題。台灣的各大都市，是否也該動起來，一起來參與這個市民的運動。

由抗旱變防洪談減緩與調適

作者：謝和霖（看守台灣協會 秘書長）

莫拉克颱風帶來了豪大雨量，一夕之間解除了這幾個月的旱象，讓正苦惱著將要祭出限水措施的相關單位鬆了一口氣，不過卻要反過來著手防洪救災。這幾年來，類似這種不是不下雨、一下就是豪大雨的極端天氣，出現的越來越頻仍，印證了人類已攜手進入暖化的世界。

任職於美國太空總署、二十年前率先發出警語的科學家韓森認為，大氣中二氧化碳濃度應當穩定在350ppm以下，才能將長期暖化程度（與工業時代以前的水準相比）維持在較安全的1℃左右；而今大氣中二氧化碳濃度已達到382ppm以上，且增加的速率越來越快，人類若不趕緊採取行動，未來氣候進一步變遷所帶來的威脅，將使今日拉開暖化序幕的這些極端天氣事件，成為破壞力不值一顧的小角色。

然而，即使我們今日有採取必要行動，頂多也只是減緩了暖化速度，我們過往與現在繼續排放到大氣中的溫室氣體，在未來仍將導致氣候進一步的暖化；人類可做的，是盡量將暖化幅度控制在可承受（但已非安全）的範圍內，並在達到危險程度前，達到溫室氣體的負排放，以脫離這暖化趨勢。也就是說，這個世界其實已沒有排放增量的空間，而長期以來排放大量溫室氣體、人口只佔世界的千分之三、二氧化碳排放量卻達全球百分之一的我國，更不能像發展中國家一樣，振振有辭地為了發展而要先增量、再減量，而是應當戮力地逐年減量，往負排放的目標前進。

除了減緩暖化，我們還要面對的是在這個仍持續暖化的世界中，風調雨順已是可遇而不可求的美夢，農民曆也將越來越難以參考；而若我們不有所作為，以增強這個社會與自然生態的體質（恢復力），那麼未來我們將變得越來越脆弱，無法承受氣候變遷的打擊，這也就是世界各國越來越重視的調適措施。而在 制定任何政策或i行任何發展規劃時，也都應當考量其對社會及生態之恢復力與脆弱性的影響。

以水資源為例，由於未來降雨型態變得更加難以捉摸，因此政策上除應鼓勵節水與蓄水措施外，也當抑制總耗水量的增加，因為任何用水量的增加，都將使我們更沒有餘裕面對不知何時會開始與結束的乾旱。更何況，在我國許多地方，長期以來因為地下水超抽而持續地層下陷，更顯見我們早已沒有這樣的餘裕。 另外，我們也要停止繼續開發集水區與濕地，並加以保護，除可避免暴雨來襲時造成土石流與水災，也有利於把難得的雨水留下來。而任何政策與開發行為，若導致水資源的脆弱性 提高，除將影響供水穩定度外，也將影響農業生產，而危及糧食安全。而無論是水或糧食，均左右你我生存，且在人口持續成長的暖化世界裡，都將是各國需求恐急的民生必需資源，難以寄望他國支援。

為求生存，減緩與調適應當成為各國國家發展的兩大主軸。然而，我國政府近年來仍以上世紀思維陸續推動幾個高耗能與高耗水的開發案，如現正在環評中的中科四期、國光石化以及環評即將上陣的六輕五期等，完全與之背道而馳；甚且還要犧牲已脆弱不堪、但卻為國家生存基礎的農業，來換取這屬於少數人的短期利益。試問：當生存基礎不在，黃金鑽石又何益？

經濟風暴下 被漠視的環境

全球性的環境問題，已多有徵兆，如近日媒體報導澳洲的大堡礁，珊瑚生態逐漸衰落，北極冰洋的冰層面積漸漸縮小等。另一方面，伴隨著其經濟的高速成長，中國已成為全球最大的溫室氣體排放大國，也是能源、資源的消耗大國；其他新興國家也競相加入經濟競技場，爭奪有限的資源。近日，全球的經濟崩跌，股價下跌，各國經濟成長下滑、市場需求緊縮，但原油價格的起落，由去年六、七月漲到每桶140美元，近期又跌回約70美元(甚至40多美元)。原物料價格也大都下降，如較之去年，汽油價格降59 %、鎳價格降55 %、鋁價格降36 %、銅價格降53 %、銀價格降24 %等。以上這些現象，就環境觀點來思考，啟示了甚麼？

在環境保護的一個重要於原則或作法，就是把環境成本內部化，把環境資源或使用環境的代價加到產品價格上去，或採取經濟手段運作環境資源，其實例如徵收碳稅、建立碳交易市場。全球的資源越用剩越少、污染物(含溫室氣體)的排放量越來越多、全球環境問題越發明顯及趨於嚴重，但由第一段所陳述，目前世界運作中的經濟制度或各國的政策，好像沒有如此的運作。經濟系統自在的運作，似與環境問題脫鉤、彼此沒牽扯。在所謂「二十一世紀議程」，環境問題似要被排入議程，但看起來還是排不上議程的。美國迄今尚沒有簽署「京都議定書」，尚未上任的美國總統歐巴馬的想法呢？

在國內，馬政府拯救目前經濟的一些作法，如擴大需求、鼓勵消費；雖說要控制溫室氣體，所定減量目標卻是2015年或更晚（於馬政府下台之後），甚至一直期待到國外去種樹、減量。以含混的說法，繼續興建核電廠、計畫使用及依賴核能，繼續興建火力電廠、繼續讓用電量成長下去。據1月11日報導台北縣政府的「不用免洗筷」作法之堅持破功；對製造污染的工廠（如大發工業區排毒氣事件之禍源）不敢予以停工。以上的作法，顯示環保是向經濟建設及開發計畫投降的，環境問題的重要性較之經濟是較次要。或是說，「誰理你！」

目前環境問題在經濟系統上的運作，只是被當作一套「謀利的工具」。若說如美國「卡翠納」颶風災害，所導致的後果只是對一些保險業者的起、落，對未來將臨的、大小規模的「生態災難」，經濟系統會如何回應？設以目前美國對此次經濟萎縮的回應是1兆美元的話，其回應的幅度會是1兆或100兆？而美國、我國與其他國家為救經濟所投入的龐大金額，又會排擠多少本來應該用來立即回應環境與社會問題的經費？又將引發多少環境生態與人道的災難？

節能減碳的禮記大學篇

作者、圖片：沈弘文（看守台灣協會理事）

在社會共識上，環境保護是一個接受度相當高的價值，但這只是在理念的層面。在具體議題上，能否落實環境保護優先的原則，則必須考慮經濟利益、欲求滿足與生活便利性種種現實因素；這時價值的取捨，往往就有衝突。

這在中科、蘇花高等重大開發案中，支持與反對的團體之間，會出現那麼大的爭議，就可以發現大家雖然在嘴巴上都講「保護地球環境」，但要不要因為認同環境價值，就願意犧牲經濟利益的好處；在每個案例，不同的團體與個人往往會做出不同的抉擇。

上 週有關中秋烤肉所引發的輿論爭議，就是一個有趣的案例。對於這次的爭論的焦點，如果不是放在批判政府的立場，我個人對這個議題的觀察，則認為這是一次有意 義的社會對話，對話的焦點討論的是：環境保護究竟應該由「修身齊家」的個人道德層次做起？還是要由「治國平天下」的大處著眼？

「修身齊家治國平天下」典出於《禮記》的《大學》篇，原文是：「古之欲明明德於天下者，先治其國。欲治其國者，先齊其家。欲齊其家者，先修其身。欲修其身者， 先正其心。」儒家將「知識」的追求，區分為兩種層面；一種是「致知在格物」，這是屬於客觀外在的經驗學習，是外向性的。儒家在「求知」偏重的是「誠意、正 心、修身」的內向性道德層面 ─ 追求的是透過內省自覺去體證固有的道德。

在傳統儒家的價 值觀點，如果人人克己復禮，都能做好個人的修身工作，自然「家齊」與「國治」。所以，平天下的基礎在於明德，也就是提昇每個人的道德認知與修為，而這一切 都要由正心做起，先端正自己的思想，並且在日常生活中的大小事務都應嚴格回歸與落實道德規範，不能因「惡小而為之」，以保持思想的純正，而不被不合理的欲 念所污染 。

依循這樣的思考脈絡，在節能減碳議題上，則要回歸「明德」。如果人人都能堅守原則，在日常生活都能落實做好節能減碳工作，自然會端正社會風俗；而節能減碳的推動，自是事半功倍、不令自行。所以，由道德層面著眼，該不該鼓勵中秋不烤 肉，考量的不是究竟減量所佔的效益有多大，而是將之視為一次節能減碳的社會道德教育，也就是透過機會教育來「明明德」。

持不同看法的團體則是由現代系統管理學的角度來看節能減碳，認為應進行系統性的全面盤查，並找出首要衝擊面，才能對症下藥；而不會在枝微末節浪費太多心力，而主要污染根源卻依然存在。節能減碳究竟應由重理性數據的知性系統管理面著眼，還是要由道德面來感化世風人心，您的看法呢？