全球性的環境問題，已多有徵兆，如近日媒體報導澳洲的大堡礁，珊瑚生態逐漸衰落，北極冰洋的冰層面積漸漸縮小等。另一方面，伴隨著其經濟的高速成長，中國已成為全球最大的溫室氣體排放大國，也是能源、資源的消耗大國；其他新興國家也競相加入經濟競技場，爭奪有限的資源。近日，全球的經濟崩跌，股價下跌，各國經濟成長下滑、市場需求緊縮，但原油價格的起落，由去年六、七月漲到每桶140美元，近期又跌回約70美元(甚至40多美元)。原物料價格也大都下降，如較之去年，汽油價格降59 %、鎳價格降55 %、鋁價格降36 %、銅價格降53 %、銀價格降24 %等。以上這些現象，就環境觀點來思考，啟示了甚麼？
在環境保護的一個重要於原則或作法，就是把環境成本內部化，把環境資源或使用環境的代價加到產品價格上去，或採取經濟手段運作環境資源，其實例如徵收碳稅、建立碳交易市場。全球的資源越用剩越少、污染物(含溫室氣體)的排放量越來越多、全球環境問題越發明顯及趨於嚴重，但由第一段所陳述，目前世界運作中的經濟制度或各國的政策，好像沒有如此的運作。經濟系統自在的運作，似與環境問題脫鉤、彼此沒牽扯。在所謂「二十一世紀議程」，環境問題似要被排入議程，但看起來還是排不上議程的。美國迄今尚沒有簽署「京都議定書」，尚未上任的美國總統歐巴馬的想法呢？
在國內，馬政府拯救目前經濟的一些作法，如擴大需求、鼓勵消費；雖說要控制溫室氣體，所定減量目標卻是2015年或更晚（於馬政府下台之後），甚至一直期待到國外去種樹、減量。以含混的說法，繼續興建核電廠、計畫使用及依賴核能，繼續興建火力電廠、繼續讓用電量成長下去。據1月11日報導台北縣政府的「不用免洗筷」作法之堅持破功；對製造污染的工廠（如大發工業區排毒氣事件之禍源）不敢予以停工。以上的作法，顯示環保是向經濟建設及開發計畫投降的，環境問題的重要性較之經濟是較次要。或是說，「誰理你！」
目前環境問題在經濟系統上的運作，只是被當作一套「謀利的工具」。若說如美國「卡翠納」颶風災害，所導致的後果只是對一些保險業者的起、落，對未來將臨的、大小規模的「生態災難」，經濟系統會如何回應？設以目前美國對此次經濟萎縮的回應是1兆美元的話，其回應的幅度會是1兆或100兆？而美國、我國與其他國家為救經濟所投入的龐大金額，又會排擠多少本來應該用來立即回應環境與社會問題的經費？又將引發多少環境生態與人道的災難？
沒有留言:
張貼留言