吳焜裕（台大職業醫學與工業衛生研究所副教授）
12月17日早上九點，再次代表地球公民協會出席林園三輕場更新案環評的健康風險評估專家會議。會議中，本文作者特別針對環保署在回覆「環評草菅科學與人命」一文中，「台灣中油股份有限公司三輕更新計畫環境影響說明書尚未通過環評審查」這一點，提出程序問題；既然環評尚未通過，則應該等這個案的健康風險評估報告出來後，再進行健康風險評估報告審查，才能釐清三輕林園石化廠更新運轉後是否對其鄰近民眾健康造成危害。
會議主席與綜計處處長針對這個提案的答覆為：這個環評案在環評小組會議既已作成有條件通過的決議，在環評大會中，委員們對這個案對其周遭居民潛在健康影響有虞慮，退回環評小組，經小組決議專家會議只能針對健康風險評估計劃書進行審查並提出建議，讓計劃書修正後通過。
所以在環保署的回覆文中，談到此案環評尚未通過，專家會議是為解決爭議議題等的說法，只代表著一種形式上的程序正義。本文作者與另一位被推薦出席的專家的實質感受就是這個環評案已預設通過，只因健康風險評估計劃書寫的不好沒有實質通過，因此請出席專家會議的學者修改計劃書後即可通過。
此案的健康風險評估計劃書原本撰寫簡略粗糙，本文作者根據健康風險評估專業提出30點建議，中油與其委託執行環評的中鼎顧問公司相關人員也到本文作者辦公室作禮貌性的拜訪，也熱心的告訴他們評估架構，建議如何執行一科學性的評估，與如何進行風險溝通等。第一次的延續會議再度審查修改後的計劃書，發現計劃書針對某些建議事項避重就輕。因此本文作者再提出20點意見並建議退回修改，也建議綜計處應給廠商充分時間修改計劃書，但為了配合環評小組會議的期程，只能給廠商約一星期的時間修改。
在17日的第二次延續會議，本文作者在主席裁定專家會議不能否決環評小組會議的決議後，只好再針對健康風險評計劃書提出近20點的專業意見。因此專家會議實質的意義真的是在擦屁股，而且正如在「環評草菅科學與人命」一文中所預測的，擦不乾淨還是可能會通過。
環境污染對健康的影響，應該要很嚴肅的面對。因為污染物排放量高可以減量，但對健康的影響需要在工廠運轉數十年後，才可能藉由流行病學調查得到其對周遭民眾造成健康危害的相關性。就像傷人於無形，經過多年後，只能發現鄰近民眾健康受到影響的可能性，直接鑑定證明兇手是誰非常困難，甚至幾乎不可能，但失去的健康或生命已無法挽回。
雖然環保署在覆文中提到對已通過環境影響評估的案件，均依法監督環境影響評估書件及審查結論的執行情形。但徒法不足以自行，眾所周知環評案通過後的監督徒具形式，未曾落實，既使是監督小組往往也只聊具一格，無法發揮功能。希望環保署的官員們能苦民所苦，只守著依法行政程序的形式，並無法防患實質上對環境污染與潛在危害健康的影響。
最近在課餘時間，與職衛所的同學談起三輕更新案專家會議的問題與遺憾。有位博士班的學生就鼓勵本文作者說：「老師ㄧ定要堅持，我們的專業才有出路。」猶如大夢初醒，回想過去幾年來環境工程科學好像有逐年沒落的現象，專業不受重視是否為原因之ㄧ呢？值得環保界的大家長、環保署的深思。如環評是否太強調形式的程序，是否輕忽了實質上對環境保護與健康維護的把關呢？
沒有留言:
張貼留言