作者／徐銘謙（看守台灣協會研究員）
上個月底，台灣因為從狂牛症疫區美國進口帶骨牛肉，被世界動物衛生組織（OIE）列為與美加同級的疫區，衛生署的官員先是批評只分疫區、非疫區，分級並不適當。而後強調通過進口的牛肉，是「經過科學評估與專業審查」的，接著說：「十五歲開始，每天吃一百零三公克，連續吃七十年，要到五百歲才會發病」。
前幾天美國進口的豬肉含有「瘦肉精」，也就是beta 乙型受體素，讓豬長期服用只長瘦肉不生肥肉，這次進口的豬肉有兩批被驗出含量零點一五到零點三ppb不等的瘦肉精。衛生署竟準備要會同農委會研商，以美國可以容許五十ppb，台灣完全禁止是不合理的，準備改變台灣的瘦肉精含量標準。並且說：「瘦肉精每天食用超過六十七微克，民眾才會有心悸情形，但一般不會吃到這麼高的量」。
無獨有偶的，不只肉類有台灣、美國檢驗標準不同調的問題，最近引起麵粉等民生物資價格飆漲的小麥存量不足（事實上全球暖化造成的乾旱是小麥價格上漲的關鍵因素），因為先後從美國進口的九千噸跟六千七百噸小麥，皆被驗出含有零點六四ppm的「馬拉松」農藥，被海關依超過標準扣留，不准進口。此時媒體皆以美國標準為八ppm，高分貝施壓政府應放寬標準，讓小麥順利進口，以免缺糧。美國在台協會、美國小麥工會與麵粉工業同業公會正在協商，即將放寬標準。
一連串食品添加化學物質、農藥殘留事件發生，表面上看來，似乎是台灣標準定的過於嚴格所致，然而有趣的是，標準比較的對象都是美國，媒體沒有報導歐盟更為嚴格的食品安全法案。再者，這些事件的協商，都是由利益團體向政府施壓，消費者團體在此間是缺席的。雖然檢驗標準的訂定，總是聲稱是基於「科學證據」，但是為何標準會有不同呢？當國際上各個國家檢驗標準不同的時候，應該適用哪一個標準？而各國的檢驗標準又是如何訂定？經由什麼樣喊價還價的政治過程？如果有別的國家擁有檢驗標準更嚴格、品質更好的農畜產品，為何一定要跟美國進口呢？
檢驗標準的訂立，應當是為了國民健康、食品安全進行把關，至於對人體會產生什麼影響？這似乎又莫衷一是。從負責把關的衛生署官員口中，聽到的都是微乎其微的機率，但是如果我們每天又吃牛肉、又吃豬肉，又吃麵、麵包，還有之前研擬放寬農藥標準的「有機蔬菜」，在我們的體內微量的瘦肉精、微量的狂牛骨髓、微量的多少ppb或ppm，微量的牛奶中的戴奧辛，微量在雞隻殘留的抗生素、基因改造的大豆（即使每一樣都符合經由政治過程妥協訂定出來的檢驗標準），最後，在我們體內會發生什麼樣的綜合性效果呢？會產生什麼樣的疾病呢？衛生署官員誰可以告訴我們？
沒有留言:
張貼留言