蘇花高應該怎麼替？

作者：謝和霖（看守台灣秘書長）

最近行政院對外宣佈決定興建「蘇花替」而引起喧然大波，後來雖然又演變成一個「構想」，須待環評結果才會決定（編按：在此篇文章完稿後，這個還沒經過環評的構想又已經變成行政院的一個「政策方向」，並已為之編列明年度的預算），然而在媒體呈現正反兩邊意見時，以保育為由持反對意見者，被贊成興建者指控為只要「環保」而不顧「人命」，更以曾在蘇花公路被落石擊中者的受害者家屬心聲突顯環保者的「無情」。而行政院在為這「構想」辯駁時，也指出只是為了回應花東居民需求的一條「安全回家的路」；而交通部長則指出，應將花東居民籲求的一條安全回家的路，「當成『技術問題』，看在技術上有什麼方法可以設法滿足它。」

從這些贊成興建者的觀點，可見「環保」常被曲解為只是「反對開發」、「不食人間煙火」，而未能深入地去了解，環境保護其實也是在保護人類安身立命的基礎，是「國家安全」、「經濟安全」、與「社會安全」的基石。如果這條「蘇花替」的蘇花高，挖斷了水脈，那可能會影響到成千上萬人的用水，並讓溪流河水日益乾枯，而戕害農業與觀光業的發展；如果這條「蘇花替」的蘇花高，讓花蓮的交通往高度倚賴私人運具的方向發展，讓污染產業大舉進軍花東，其所帶來的污染與壅塞，將大幅降低花東的生活與觀光品質，同時造成當地的「經濟流失」，即在地觀光與其他自然資源所換來的經濟利益將流入外來企業的口袋，而非支持在地經濟的命脈，甚至將戕害在地居民的生計。更重要的，這條「蘇花替」的蘇花高，肯定將破壞許多棲地，讓許多生命流失，同時因為所過之處的地質脆弱，也難以保證人命的安全。

在這麼多風險存在的情況下，難道一個國家該冒然丟下數百億、甚至數千億，對這些一旦發生即難以回復的風險挑戰嗎？這不就是孤注一擲嗎？！而「孤注一擲」不是只有當一個人、社會、或國家被逼到走投無路時，才會做的抉擇嗎？難道花東地區已落入這個地步了？恐怕非也！

環境本來就是會為人類發展帶來限制。而人類不只該去尊重這些限制，更要去了解這些限制對自己以及對自然運行的意義，進而去服從祂，依循其限制來思考另類的發展，而不是輕率地祭出以漠視萬物、唯人獨尊的「工程技術」，要來克服這會衍生更多限制的限制。這條安全回家的路，可以不是一條新設的公路，而是強化效能的既有鐵路，加強管理的既有公路，與適當規劃的海路。

當大眾聚焦於蘇花公路在大雨來時的坍方落石、道路中斷時，我們不妨思考一下，如果讓使用率最高的砂石與其他貨物的運送改走鐵路與海路時，是不是就可以大幅降低蘇花公路的負重與煞車不易的卡車數，進而提升道路品質與其他用路人的安全？如果我們將蘇花替的大筆工程經費轉而用來加強台鐵營運效能與花東大眾交通時，是不是更能提供在地人與觀光客一條不僅安全也很舒適的路，同時更有益於在地的觀光？諸如此類的想法，在反蘇花高的論述中，是不勝枚舉，可見依循自然限制來思考，可激發社會更多的創意，而找出更多條讓人們安全回家、也讓眾生萬物有個家的路。