2008年7月22日 星期二

找一條安全回家的路

作者:陳曼麗(看守台灣理事)

最近「蘇花高」變成「蘇花替」。這會是一個解決蘇花高議題爭端的好方式嗎?這個名詞不同但內容差不多,而且最主要的是:它的經費都是用「國道基金」。

以前當大家在討論花蓮的建設時,民間團體都說要把興建蘇花高的九百多億元的經費拿做建設花蓮之用。但是政府部門都說,不可以,「國道基金」只能用來興建國道,其他都不能。然而現在卻說要建一條省道:「一條由國道基金支出的高速公路水準的省道」,這有什麼差別嗎?換湯不換藥吧!

花蓮有些人說要爭取一條「安全回家的路」。其實在所有的交通運輸工具裡,鐵路是最安全,而且載客量最多,最符合經濟效益。如果台鐵不養那麼多退休人員的話,台鐵不會經營困難。台北到花蓮搭火車單程花費三百多元;如果開車,一公里油費就要十元,一百公里光油費就要花費一千元。搭火車實在是最便宜的交通工具。有時我看到團體包坐台鐵車廂,一趟就可以運送近千人,實在有效能。在氣候暖化的時代,坐大眾運輸系統,是最省能源,又減少二氧化碳的排放。

東部民眾如果只是要改善交通,使它更便捷,何不往「快速鐵路」的方向發揮?「高鐵」通車後,自行開車走高速公路的人大量減少,再加上油價節節高昇,現在長距離的行程,國人都知道不要輕易開車上路。如果好好強化台鐵的體質,未來東部交通運輸會是台鐵的金雞母。花東鐵路的雙軌化和電氣化應該加速進行,讓花東人享有一條和「高鐵」一樣水準的鐵道系統。這個系統建立起來,不但花蓮人可以享用,台東人也可受惠。

有一段時間,台北花蓮之間是有一家「大有巴士公司」在經營,後來因為一趟車只載兩位乘客,只好宣布停駛。台灣東部是狹長地形,透過鐵路直線和大量的運送旅客和貨物,再加上鐵路車站附近規劃完善的接駁系統,才能提供旅客方便的服務。我每次到花蓮,一定要拜託朋友來接送,或是自行租車,才能解決花蓮在地的交通困難。花蓮因為公共運輸規劃不佳,所有居民都必須自家配備交通工具,在油價高漲的現在,花蓮人也不願意處在高交通負擔的情境。

蘇花公路目前使用最多的車種是貨運砂石車。每天奔馳在公路上的上千輛霸王車,載著東部的砂石運到西部,小車都要保持警惕,以免被載重的貨車追趕或碰撞。在大雨或颱風天視線不佳的情況下,行走蘇花公路更要小心翼翼,這裡的車禍比例很高。因此如果能讓這些貨運改為鐵路運送的話,當能提高蘇花公路的安全性,而全國納稅人也不用被立法院坑那麼多錢去補貼這些營業車量的牌照稅與燃料稅。

花蓮人爭取86公里的蘇花高之後,如果要追逐高速公路的快感,以及台灣一日生活圈的連結,恐怕還沒吃到就會失望。台北宜蘭的高速公路通車後,除了幾個觀光風景區之外,過路客大量減少。當大家都開車,喜歡定點到定點的消費型態,減少路邊商家的生意活絡的空間,以致宜蘭的店面仍然一片蕭條,人口不增反減。

花蓮迷人之處就是她和西部是不同的,美麗的山水,乾淨的空氣,悠閒的生活。很多人喜歡住在花蓮,我有許多朋友移居花蓮,他們說:花蓮的土地是黏人的,來了就不想離開。有人戲說,花蓮人應該要付環境費,因為他們每天可以享有這麼好的環境。花蓮人應去爭取更好的大眾運輸系統,讓花蓮的人間淨土,成為人人(而非只有開車族)都可以方便輕鬆享受得到的地方,才是上策啊!

1 則留言:

耿靖 提到...

個人認為,如果依照閣下的理論,那西部也不需要建立高速公路,正在興建的濱海縱向快速路應該要立即停止興建,因為西部地區較為平坦寬廣,更適合大眾運輸交通發展,可以限縮更多的自用車輛,可以減少更多的二氧化碳......

實際上道路的用途很多,個人以為部分花蓮人訴求的"安全回家的路"只是廣易的意涵,難道只因為它是花蓮,就不需要運輸嗎??鐵路不是萬能的,如果他是萬能,同上段敘述,最應該就是先拆掉西部二條高速公路(因為鐵路可以取代).
就個人觀察,只要人類"建設"就會產生環境破壞,蓋房子,開墾田地....等等不都是破壞原有地貌嗎??我們現在住的地方,難道300年前是這種水泥叢林的面貌嗎??答案很清楚,都不是,所以,守護台灣,個人當然贊成,但是閣下的所持的理由,似乎欠缺足夠的說服力.