別再畫虎膦治風沙

作者：劉烱錫（台灣環保聯盟台東分會召集人）

每次縣長、縣議員、鄉鎮市長選舉期間，台東市常有風飛沙大作、困擾居民。候選人也照例紛紛「畫虎膦」要治理風飛沙。就這樣年復一年，無厘頭的造林、設噴水槍、河床鋪稻草或種馬鞍藤、河床水池化等工程一直來，幾千幾千萬元一直永續花。今年三合一選舉，候選人還是繼續畫虎膦，只是多了「沙很大」的流行用語。所謂膦，台語讀做'lan'，睪丸的意思，一群人不敢去看老虎睪丸長得怎麼樣，卻各自能畫出不一樣的老虎睪丸，反正也沒人會去追究對錯。

朋友純聊天畫虎膦是台灣的輕鬆休閒文化。但如果公共政策老是這樣畫虎膦，將是人民的不幸。幾十年來，台東市風飛沙的形成過程與樣態竟然還沒有像樣的學術研究文獻，也沒有探討國內外處理風沙問題的報告，更沒有根據這些基本資料而做出的風沙試驗結果，多的是隨便說說的口水和花錢的工程。沒有知識的規劃只是「鬼話」，沒有好好規劃就執行的工程就是「瞎攪」。這種十九世紀滿清國慈禧太后靠義和團抵抗八國聯軍的笑話，顯然在在二十一世紀還正在上演。

我們固然認同人類改善風飛沙以解決居住困擾的問題，也肯定許多人要仿效「周處除三害」勵志終結風飛沙，但也不妨從大自然與文化的角度，看待風飛沙本來就是台東沖積扇自古以來的地方特色。台東市原本是無人居住的卑南溪、太平溪、利嘉溪、知本溪之聯合沖積扇，每年颱風豪雨帶來大量的細沙，經東北季風吹起，造成風飛沙景觀。十七世紀就已登錄在荷蘭文獻的pimaba部落，住在沖積扇的山邊，風飛沙的季節正是狩獵梅花鹿的好時光，每年十二月間大獵祭的史詩吟唱著「風，吹散白茫茫的茅花，散播漫天的草籽，在河海交會的河床落地生長。…茅草叢是野獸築窩、育幼的棲息地，是祖先狩獵、保衛的家園。」風飛沙的季節更是馬蘭阿美族放牛小孩玩風箏的時刻，風箏要飛得高、飛得遠，還增設簧片傳情歌。日據時期才來台東市的耆老們則說「台東風驚鬼，晚時就走去藏」，而台東大學台東校區乾脆就外號「砂城」，台東市區居民在風沙季節騎車出門要掛口罩。風、風飛沙儼然是台東文化的一環。

既然住在這裡了，再沒有解決風沙困擾前，我們只好苦中作樂「適應」風飛沙，調整作息不要在風飛沙盛行的下午暴露在外，個人隨身帶口罩與可擦臉的濕紙巾、設計防風沙的門窗、勤洗地板、玻璃等，辦個風飛沙適應交流活動，也許有人可分享與風沙共存的妙方。

不過，風飛沙再美，相信台東市民還是希望「風飛沙自然公園」停留在河床就好，不想要一天到晚拖地板、擦桌椅、洗車…，還可能引發呼吸和眼睛疾病。有關風飛沙問題，與其讓候選人或當選公職人員繼續畫虎膦，不如自己提出政見。目前台東環保聯盟已提出反核廢料、反焚化爐等政見，並預定與台東縣其他社團組成公民社團聯誼會，聯合提出政見，要求候選人在選前一週簽署。在此提出有關風飛沙政見的草案為「政府應採用科學方法，經調查、研究、試驗後，提出台東市風飛沙的處理對策與規劃，經專家審查與公民參與後才執行。」

大人的小事、小孩的大事

作者：周晉澄（看守台灣協會常務理事）

小學生班際杯樂樂球比賽輸了，是不是小事一樁？如果您是家長，請看看下述再決定。

事情發生在台北市某國小六年級的校內班級正式比賽。比賽採單淘汰制，每場打三局，一但輸了就沒有後續了。比賽的前兩天是週六，孩子與數個同學認真的在學校操場上練球，中午過了吃飯時間快一個小時才回來，看得出是很在意這個競賽。比賽當天，孩子很早就起床，出門時告訴我他們準備好了，不過他說對手很強，贏的機會不大，但是一定會認真打出成績。

傍晚孩子回來了，一臉沮喪，宛如被欺侮過般。怎麼回事，是不是輸了，「是的」孩子鼻酸帶著些抽蓄的說，「不過是輸給不公平的裁判。」

孩子說他們原來是第三場比賽，突然間被改成第一場，立刻就上場了。很巧的，對手打了一個滾地球，同學要接球時草地突然噴水，漏接了。這個情境很巧，巧的是只發生在孩子班接球時才出現，而且發生了兩次。

對手班級有家長在現場加油，看得出他們是非常重視。重視到怎樣的程度呢？重視到該家長拿著閃光燈對著正要接球的孩子同學照相，強光閃了一下，孩子的同學漏接了。孩子班級所有同學都生氣了、都不服氣了，立刻向裁判老師抗議，可是判決抗議不成立。又來一次，那位家長又對著正要接球的同學用強光照了一次，大家又抗議，但是裁判視若無睹。就這樣子，好幾個失誤球就變成漏接的安打球！

第二局結束，比數三比一，三上是孩子們最後反攻的機會，僅管人為干擾無法排除，但是總是還有希望的。突然間，現為對手班級體育老師的裁判宣布"比賽超過預定時間"，直接判定這位裁判指導的班級獲勝，也就是沒有第三局，也就是孩子班落敗。

孩子班級所有同學又立刻向裁判老師抗議，「沒有這個時間規定啊！」，當然又是判決抗議不成立。
好像比賽的結果早已安排好了，大人的小技巧引導了小孩的大事，在最重要的小學身教時期，竟然有此德行的老師與家長，是大事還是小事呢？

事情過了一個多月了，未見到該位裁判老師有何道歉或解釋，只知道學生班體育老師是訓導主任給了每位學生一瓶寶健，導師雖有安撫但也表示無可奈何。這樣的情境清楚的烙印在孩子的腦裡，是不可能擦得掉的，或許說這是該北市小學要早日引導學生體認人性的險惡，故意實施的負面教育！

培養台灣災難處理高手

作者：陳曼麗（看守台灣協會監事）

莫拉克颱風帶來八八水災重創南台灣，屏東、高雄、台東災情驚人。隨後十月芭瑪颱風在宜蘭，災情雖不大，政府卻一天四次公布停上課，家長學生作息大亂。台灣面對變化的能力，有些銹鈍了，這會令人對這個國家失去信心，好像手忙腳亂，怎麼出招都錯！

計畫比不上變化。每個主管都知道，工作要有計畫，計畫越周詳，執行績效越良好。但是碰到外在環境因素影響，計畫就要有替代方案，不是一套劇本走到底。執行人員，看到苗頭不對，就要儘速將真實情形向主管報告，並要提出解決方法的建議。如果事情緊急，先快速去做，做好再報告。現在的電話、手機、簡訊、網路傳輸功能完備，速度快速，要告知別人什麼事，根本不必找到人，說到話。

分層負責，工作責任分明，平時依序分工，緊急情況十八般武藝就要上陣。有些事對你是緊急狀況，但對另一個人而言，卻是正常的事務。例如，家裡有人突然休克，緊急叫救護車來，來的人嫻熟任務，輕輕鬆鬆就把病人，緊急送到急診室急救。對訓練有素的人而言，急救不是突發事件，而是平常就在處理的工作事項。

所以，我們現在要訓練的人，就是要能夠處理緊急狀況的高手。平時大家都訓練基本知識，碰到何種狀況，如何處理。狀況不同，處理方式也不相同，而非只有一套劇本。如果台灣會操作的人越多，確實可以執行應變緊急狀況的能力，那麼「緊急」就變成「平常」。既是篤定的平常事，碰到緊急狀況，只是把平常訓練的能力發揮，頂多就是加快速度，以及工作量多幾倍而已。在緊急時，大家不要休假，等事情做到緩和時，大家再休假。

現在台灣企業這麼強，管理工作已經進步到「零庫存」，且可供應全球市場，這就是規劃嚴謹，不出差錯，時時都在練兵，習慣成自然，控管成功。台灣各地都在進行社區營造？營造什麼？就是要建造一個安居樂業，人人安全又健康，家家安全沒災難。這應該可以說是「零災害」的目標吧﹗

有時領導人要放手，不需事必躬親。如果團隊夠強，分層負責，既迅速又確實。但是領導人要懂得所有的狀況，這樣他/她才能在有異常時，瞭解發生什麼事，要如何緊急處理，出招正確。在太平時期做事，高低看不出來；在緊急時間，其差異度就可以分辨得出來了。

用長期歷史看事情，天下好像有一個邏輯在運行，似乎沒有什麼新鮮事。但若以日日、月月、年年來看，身處其間，就會知道其變化端倪。尤其過去百年來人類活動已造成全球暖化，即使我們可以阻止進一步的暖化，未來仍必須面對過去與現在溫室氣體排放所導致的氣候變遷，更劇烈、頻繁的暴風、洪水與乾旱將接踵而來。如何培養政府機構與人民成為處理這些極端氣候事件的高手，將是氣候變遷調適策略的重要一環。

中科死棋國光光

作者：謝和霖（看守台灣協會秘書長）

高度爭議的中科四期環評，終於在10月13日通過初審，遂了開發單位的心願。雖然環保署在最後一次初審會議的中場休息期間，也就是第五次初審延續會議前一周，發表一篇新聞稿要求給環評委員獨立的審查空間，結果卻是用重重警衛把利害相關人的居民與環保團體隔離在環保署大門外，而環評委員的審查空間仍然無法獨立於高度的行政壓力下。

環保署於該新聞稿中指出，行政院秘書長出面協調部會，針對開發單位（國科會）就民眾或環團於審查過程提出之質疑或要求所研提之開發案修正作法，加以確認或協調，以確保修正案之可行性，本屬合情合理作法；然而第五次初審會議前吳揆透露的中科四期廢水排放去路（亦即不會排放到濁水溪或舊濁水溪河道，而改排出海口或供國光石化冷卻水使用，見工商時報10月3日的報導），也是該部會協調會的主要議題，並未出現在開發單位的環評說明書或會議資料中，反而與環評初審結論的第一條不謀而合。若行政高層與開發單位尊重環評，應該將該修正案之作法與評估資料公諸大眾，送交環評審查，而非在評估資料付之闕如的情況下，以不可思議的心有靈犀或巧合方式出現在審查結論中。如此，請問環委的獨立性何在？民眾的知情權與決策參與的權益又何在？

長期以來，經建部門與民選政治人物常以勢在必行的方式，推出未經環評且無視國土規劃的開發案或政見，在未諮詢權益受影響民眾的意見前，即向潛在受惠廠商與樁腳許下承諾，事後再透過種種政治操作要環署與環委就範，中科四期即是典型例子。這種藐視環評的政見或經建政策，不只危及環委的獨立審查空間，踐踏環境與普羅大眾的權益，通常也是危及國家發展的短視之舉。

更可悲的是，這些短視作為的推手並未因為老天的警告而有任何自省改正之意。八八水災後，全球暖化所造成的氣候變遷威力不僅讓國人心有餘悸，更陸續在全球各地肆虐，值此之際，新任經濟部長施顏祥卻在本月初業務會議時指出，「未來各項投資案，要以『重中之重』為優先」（意指中科四期、國光石化與六輕五期等），以吸納更多就業為重點，完全不顧這些開發案的經濟與環境風險也是「重中之重」，更無視這些「重中之重」未來可能成為國家因應氣候變遷的障礙及喪失邁向更永續的發展良機。

以中科四期這個主要是為了擴張面版業與半導體業的開發案為例，這兩個重中之重的產業不僅在金融海嘯來襲時幾乎不支倒地，未來更持續面臨高度且惡性的國際競爭，絕非吸納就業、穩定社經局勢的藍海策略；而其所帶來的環境與健康風險，包括廢氣與廢水中多種不明毒性化學物質的排放、水資源的耗用、溫室氣體的排放，卻是難以承受的。尤其該開發案的場址選在彰化這個因為水資源短缺且超抽地下水導致地層持續下陷的缺水區域，不僅讓數百公頃原本可以 滯洪、涵養地下水以及吸存二氧化碳的農業用地成了水泥鋪面，且規劃於短、中期使用自來水（每日0.48萬噸，來自地下水的抽取）及調用農業用水（每日6.65萬噸，來自集集攔河堰），長期則使用八字都還沒有一撇的大肚攔河堰（每日16萬噸），其後果不是造成地層下陷的惡化，使沿海地區更無力抵禦全球暖化所帶來的海平面上升危機以及頻率與強度越來越大的暴雨等極端氣候事件，不然就是造成更多的農田被強迫休耕，降低國內糧食自給率而危及糧食安全。

農業這個完全看天吃飯的產業，正是受氣候變遷影響最大卻又不能放棄的根基產業，政府不思強化其因應氣候變遷的體質，包括保育及節約水資源以確保農業與民生用水無餘，反而陸續推出會惡化氣候變遷且讓農業更形脆弱的開發案，讓往後越形珍貴的水資源供少數廠商揮霍以搶佔不一定能持續佔得了的全球奢侈品市場，這難道不是尋死之舉？

氣候變遷的危機已迫在眉睫，而我們已無多少時間可以有效回應：展望不久的將來，人類若要避免危險的氣候變遷，必須進行龐大的轉變，包括產業發展與能源基礎設施的急遽轉型，以在2050年前趨近零排放，同時更必須在本世紀前達到負排放，把今日人類排放的二氧化碳從大氣中抓下來。不過這艱鉅的任務亦提供了龐大的經濟發展機會，且是對環境更友善的發展契機：讓我們有機會發展成一個以再生能源為基礎並擁有高度能源效率的經濟體，以擺脫對石油與煤碳等進口燃料的依賴，如此不僅能提高能源自主性，更能減少相當多的污染排放，這 種立基於在地基本需求以及在地能資源的永續利用，才是我國經濟發展的藍海策略。

然而，政府卻在金融海嘯過後，依然強勢引導國內更形拮据的財務資源大舉投入高溫室氣體排放的開發案，不但排擠了經濟體急遽轉型所需的龐大經費，更加劇了我們避免危險氣候變遷的困難度：中科四期直接與間接的溫室氣體排放量達1,095萬噸二氧化碳當量，約為目前全國年排放量的4％左右，再加上國光石化、六輕五期與已通過環評的中龍鋼鐵，我國將因此增加16％的溫室氣體排放量，已高於交通部門或住商部門的排放量佔比 ；也就是說，全國老百姓都不要開車，或者生活上都不要用電，也抵不了這幾個重開發案的排放增量！政府官員難道連這都不明白，今日我們溫室氣體排放的越多，未來我們的減量負擔就越重，所承受的氣候變遷風險也會越大，因應的能力也會越弱；今日我們的發展方向不改變，明日我們可能連改變的機會與資源都沒有了。

資料來源：

1. 〈環保署要求給環評委員獨立的審查環境〉，環保署新聞稿，2009年10月6日。

2. 〈中科四期廢水排放 有解〉，工商時報，2009年10月3日。

3. 〈吳揆促建 友達二林廠 國光石化〉，蘋果日報，2009年10月2日。

格達費的帳篷與國土規劃

作者：徐世榮（政治大學地政學系教授）

利比亞領袖格達費出國訪問時，喜歡在受訪國搭起帳篷，充當海外行宮，前幾天他出席紐約聯合國大會，又企圖在美國搭帳篷，但是卻無法如願，各地方政府除堅決拒絕外，並要求部份已搭起的帳篷必須立即拆除，其所持的理由乃是該帳篷構造物已經違反了地方政府所發佈的土地使用分區管制法令（zoning code）。

土地使用分區管制是土地規劃與管制的一個主要手段，它為全球大部分國家所採用，此次格達費所訪問的紐約市，碰巧就是該制度的創始地，它於1916年在曼哈頓開始實施後，迅速的為美國其他城市所模仿。都市的土地被分成了不同的使用區，如住宅區、商業區等，各有不一樣的建蔽率、容積率、建築高度等限制。這些限制似乎是與美國憲法中對於私人財產權的保障相互衝突，因此，時常遭到挑戰，但是美國最高法院於1926年經由Euclid個案的宣判，正式宣告它的合憲性，因為這些對於財產權的限制，乃是為了公共利益的目的而來。

台灣於日治時期就引進土地使用分區管制制度，實施於都市地區，至於非都市部份，則是要待1970年代，區域計畫法執行之後，才告正式確立。但是，這個制度的最大缺憾，乃是它過於僵化，缺乏彈性，這使得許多土地開發因此受到限制。晚近為了解決這個問題，許多富有創意的方法被建構起來，但是基本上仍然是尊重土地使用分區管制的理念。

另一方面，與此制度相對應的，乃是實施於英國及極少數國家的開發許可制，英國於1921年陰錯陽差的創造出開發許可制，開發商在開發之前，必須先向地方政府提出申請，在地方政府審查通過後，才得以興建。上述的審查是採個案模式，即地方政府可依不同個案的特性而有不同的決定，因此各個案之間的差異性可能是相當大的。這樣的差別作法雖引來公平性的批評，但卻依舊實施於英國，學者稱，這乃是因為英國有著習慣法（Common law）的法律背景，及地方政府自主的悠久傳統。

我國雖採土地使用分區管制制度，但是卻屢遭土地開發業者的批評，過去在政府減少干預的思維下，在1983年引入開發許可制，運用於非都市地區，而過去由經建會所提出的國土計畫法草案，也都是要運用此制度於未來的土地使用計畫之中。我們將開發許可制視為是單純的技術操作，忽略了其背後支撐的文化、法律及民主因素，這使得開發許可制已經儼然成為財團、建商及地方派系進行土地炒作的最佳工具。

八八風災後，國土規劃成為一個熱門的議題，惜我們卻相當缺乏對於開發許可制過往實施經驗的深入檢討，格達費被拆除的帳蓬可否給我們一些省思？

「停車節」的省思

作者：許惠悰（中國醫藥大學）

九月十八日剛剛度過一年一度的停車節（Parking Day），這是一個什麼樣的節日呢？在此與各位分享。

這是一群關心環境的人士四年前在美國的舊金山所發起的一項運動，主要的訴求就是，希望我們居住的城市中能夠少一點交通的污染，多一點親近環境的綠地。所以，每年會在「停車節」這一天，在都會區中的路邊停車格中，將停車格裝飾成一天的綠地公園，讓你的城市充滿綠地。

我們都知道，都會區的路邊停車是一個城市中交通管理，或者是環境管理上很重要的指標。例如美國華盛頓特區的道路，幾乎沒有路邊停車格。也因此，市容的整潔性相對提升，雜亂性相對減少。這是華盛頓特區處理交通問題的基本手法。

美國加州大學洛杉磯分校都市規劃系的Donald Shoup教授曾經做過一項調查研究，他發現洛杉磯的駕駛每天平均要花3.3分鐘的時間尋找路邊的停車位停車，大約相當於跑了半英里的路程在街頭中繞路以尋找停車位。所以，以洛杉磯的車輛總數乘以半英里的距離，然後乘以一年365天的累積日數，一年下來光是為了找停車位所行駛的路程就高達950,000英里的距離。這個數字有多大呢？大約是繞地球38圈之遠。Shoup教授說，大多數洛杉磯的駕駛捨棄高價位停車場的停車位不停，寧可在道路中繞來繞去以求低價位的路邊停車。也因為如此，都會區中就充滿了尋找停車位的車輛，增加了許多空氣污染的問題。

車子的污染排放（移動污染源）是眾所皆知的環境議題，移動污染源所排放的污染物包含懸浮微粒、一氧化碳、碳氫化合物、氮氧化物、鉛、硫氧化物等。美國環保署所出版的環境真相報告就指出，交通污染源所排放的空氣污染物質中，包含許多造成健康危害的有害空氣污染物，例如苯是國際癌症研究署所公告之已知人類致癌物質，而多環芳香族碳氫化合物（Polycyclic Aromatic Hydrocarbons, PAHs）中的Benzo[a]pyrene亦是被歸類為Group I的已知人類致癌物質。此外如1,3-丁二烯（1,3-butadiene）、乙醛（acetaldehyde）等常見的交通污染物則被歸類為人類可能的致癌物質。另外，有許多的流行病學研究亦顯示，學童出現咳嗽、流鼻水、氣喘等症狀的人數與住家離主要道路距離之間呈相關性。距離越近者，出現症狀的人數就越多；相對的，越遠者則出現症狀的人數就較少。且卡車經過數量越高的道路，出現上述症狀的人數亦顯著增多。這些都說明了交通污染對人體健康的影響性。

停車節以一天的時間，讓世人一起來思考都市的景觀、環境的污染、健康議題，當然最重要的就是人的選擇問題。台灣的各大都市，是否也該動起來，一起來參與這個市民的運動。

越域引水工程的爭議

作者：黃煥彰（ 中華醫事科技大學護理系副教授、台南市社區大學自然與環境學程召集人） 。

八八水災造成桃源鄉勤和村與那瑪夏鄉民族村被土石流毀村、甲仙鄉小林村崩山，同時導致400多人失蹤，一個月過後三地居民仍不時指控災難是因曾文水庫越域引水工程，以炸藥開鑿引水隧道所造成，不斷要求政府應查明真相，給社會一個明確的交代。雖然監察院、檢調單位、行政院已展開調查，但調查方向是否正確是真相可否重現的重要關鍵，筆者認為調查單位應從三個方向分別釐清爭議：一、越域引水工程是否為必要工程；二、越域引水工程施工過程各種缺失；三、八八水災土石流災難與越域引水工程相關性。而其中以第一項最為關鍵，筆者將理由陳述如下：

一、越域引水隧道工程經過五段斷層、三段破碎帶，鄰近的鄉鎮包括小林村、甲仙鄉、三民鄉、桃源鄉及六龜鄉，都是此次莫拉克風災所創傷最嚴重的地區。斷層帶分別為荖濃斷層、高中斷層、旗山斷層、表湖斷層及平溪斷層帶；破碎帶則分別為荖濃溪背斜軸部、荖濃溪向斜軸部、過河段與東引水隧道西洞口段等。為什麼在如此嚴峻的地質條件之下要進行越域引水隧道工程？八八水災後從勤和、民族至草蘭溪各洞口段附近都產生嚴重崩塌，土石堆積高度全超過十米以上。

二、中央於92年通過原住民基本法，其第20、21條規定在原住民地區開發土地、資源利用必須取得原住民同意，水資局強行在桃源施工，顯然是「行政暴力、圖利財團」的行為，侵佔原住民生存權益。

三、2006年7月12日高雄縣政府曾舉辦「曾文水庫越域引水」研討會，以專業辯證此工程的影響及替代方案，會議中水利署推薦學者：逢甲大學水利工程研究所龔誠山副教授報告：由於荖濃溪雨季濁度甚高，估計全年僅可取水80天，最多引水6400萬噸，僅為原計畫2億8千萬噸的1/4，這樣的引水工程已完全不符合經濟效益。既然不符合經濟效益，水利署為何會繼續執行？

四、水利署當初為了說服社會大眾，在「曾文水庫越域引水工程的效益分析」的報告文中作出誇大不實的論述，「曾文水庫越域引水工程每年效益高達1兆4456億」，有必要追究論述官員與研究學者的責任。

五、水利署96年所作南部地區用水量的評估計畫中指出經濟中度成長目標年110年每天需水量為401萬噸，已較92年推估的480萬噸，減少79萬噸/日，遠大於曾文水庫越域引水工程預估每日取水量60萬噸/日。

六、近五年曾文水庫在颱風季節每年皆進行洩洪，顯見工程的效益嚴重被誇大，況且曾文水庫淤積嚴重，為何不以清除淤積代替越域引水工程？

而更不該興建的理由是在梅山與勤和之間，長久以來就已存在兩大超級土石流崩塌流域，花212億興建越域引水工程，只能說台灣人花212億興建一座3公尺高，全世界最貴的攔沙壩，而八八水災只提前證明曾文水庫越域引水工程的荒謬性。

台灣的災難是否天命？

作者：鄭益明（看守台灣協會 理事）

「八八水災」又在台灣的災難史上添一新頁，災民仍等待著救助與恢復生計，而一波又一波政治戲碼接連不斷地上演，大有喧賓奪主的意味，掩蓋了我們應該面對的現實：台灣的災難是否天命？

當然，我國的地質和地形，以及老天的「眷顧」，都是無可避免的現實；然而，我們該不該嚴肅地面對一次又一次重復上演的「天災」，思考和檢討如何降低「人為過失」的策略和作為，以消除過度「消費災難」的思維？

921大地震過後，相信大家都知道我國地質結構更加脆弱，也有不少專家預測更嚴重的土石流，必然會再發生，只是時間的問題；政府也花費了為數可觀的人民血汗錢，從事各項預防的措施和工程。老天真的「眷顧」我國，試著考驗還在歡慶重掌政權的國民黨政府。果然先則輕忽莫拉克颱風帶來的雨量，後又缺乏危機處理的能力下，政府閣員顢頇無能的醜態百出，連連讓國內外媒體嘆為觀止，更甭提全國民眾的感受了。

每次災難過後，總是會有巨額的經費開支，用於安置受災民眾，為其生計籌謀，修復斷橋崩路，而環境和生態的復元更是「消費災難」的重頭戲。年年花費巨額經費在天災和土石流的預防及整治上，可是並沒有改善全國的防災能力；難道我們不該面對這個事實徹底檢討：為何過去視為萬無一失的措施和工程，依然無法保護國人的生命和家園？國人命該如此？或是人為的疏失造成草菅人命？

進而，是否更應該思考如何善待國人賴以維生的這片大地？地球只有一個，而我們的國土也只有一個。過去以經濟利益為中心的國土規劃、土地利用和資源開發，屢屢造成無法承受的災難，證明強調經濟成長率的政策，無法帶給全國人民福祉。尤其，災害過後的巨額重建經費，可能提升經濟成長率，可是這種「消費災難」的成長，倒不如設法預防或降低災難發生的損害；或許經濟成長率會降低，但是必然會大大地提升全國民眾的福祉，則天佑台灣！福澤國人！

讓災後重建更貼近自然法則

作者：徐銘謙（看守台灣協會 研究員）、江慧儀（看守台灣協會 理事）

八八風災彷彿打翻了一個潘朵拉的盒子，盒子裡所有天災的、更多的是人為的問題都跑出來，有的累積許久、有的是新近發生的因素，展現的後果有悲傷的、貪婪的；互助的、也有自私的，交集在短短的不到一個月內，發生在我們的身上。接下來的難題是，該先解決哪一個問題？每一個解決方案都有對立面，好像沒有辦法兼顧。比如遷村或撤村與否、發放補助速度與查證難以兼顧、蓋組合屋或搶通路要快又要品質、編列緊急預算但又怕空白授權等等，做或不做都有其困難，從政府到民間，先解決眼前看得到的問題，長遠的國土規劃、公共工程品質、經濟建設選項都太遙遠。互相指責、急就章的重建工作令人憂心，恐又陷入導致此次悲劇的天災人禍循環。

全球暖化導致的極端氣候致使瞬間雨量超大、在山間開闢道路與濫墾濫伐破壞山林地貌、為了南部科學園區發展炸山越域引水、開採砂石疏浚河道導致河流改道沖蝕等，既是上述原因的加總肇禍，那麼除非重建時的解決方案將之納入考慮，否則下次颱風再來，此等災害將成為常態。但是這些問題每一個看來都是大哉問，落實到災民要安頓的迫切需求，似乎就難以產生關連。但實際上，無論硬體或軟體的重建，需能建立在尊重傳統智慧與文化、模仿自然與生態系統運作的法則上，才有能真正逐步邁向解決土壤流失、國土規劃不當、氣候變遷的大問題。以「照顧地球、照顧人與分享多餘」為指導倫理的「樸門永續設計」（Permaculture Design）應用生態學觀點，也許是連結重建個人日常生活秩序與地球環境的關鍵，值得在災後重建工作中導入的設計原則。

樸門永續設計是在1974年時，由澳大利亞的比爾‧莫里森（Bill Mollison）和大衛‧洪葛蘭（David Holmgren）所發展出來的。他們有感於環境運動往往僅強調問題，因此提出正面、足以解決問題的行動導向環境運動。其核心觀念在於萬物都有意識或無意識地在設計我們的環境，因此人人都可以是自己環境的設計師。而為了追求與自然和諧共處的人類聚落與發展，樸門設計強調我們的社會應該創造高能源效益、模仿生態系、且符合社會公平原則的食物生產系統。例如：一座森林從不用人類的施肥與澆灌，若人類能模仿森林演替的過程，創造一座自我支持的多年生食物森林，就能在不剝屑土地資源的情況下，營造既能照顧土地又能照顧人類所需的系統。在發展或建設人類聚落時，首要原則便是透過「觀察與互動」來了解當地的微氣候條件、季節性風向、水文、土壤、地理地質條件等，同時兼顧使用者的文化、習慣與需求等無形的社會結構來設計一個能夠降低對外來能資源依賴、足以自我支持的人類聚落。大至聚落方位與屋舍的坐落方式、海拔的選擇，小至每一棵樹木、花草與人造環境（房屋、農舍、水塔、棚架…）間的相對位置等，都應考量是否能夠用最小的能源投入，獲致最大的生態效益及產出。

樸門永續設計的哲學是與自然合作，而非對抗自然；是透過長期且縝密的觀察，而非長期缺乏思考的行動；是關心環境系統的所有功能，讓環境系統展現自身的演替，而非只是一味要求生產。因此，在重建的工作上，考量與運用樸門永續設計的原理與原則，透過討論加入多元的意見，結合災民與志工動手做的力量，除了使硬體的重建更符合使用者的需求，且將更具有生態效益，使山林土石恢復穩定，如此將更有機會療癒大地傷口，讓人們得以遠離災害。

喝乾淨健康的水是人類最卑微的要求

作者：丁澈士（屏東科技大學教授）

受莫拉克颱風襲擊下，高屏溪攔河堰「黃沙滾滾」，河水濁度飆高為3萬NTU，是正常供水6,000NTU的5倍，加上抽水系統故障及南化水庫引水管淤積無法供水，大高雄用水產生危機。濁度的飆高，不止導致民生用水停水（據報導影響約3萬戶），加工出口區好幾家工廠甚至得買水應急，濁水、停水危機無須贅述。

回顧過往，每逢汛期台灣地區的停水危況，許多專家學者早已提出解決看法，在2004年桃園缺水事件中，成功大學水利產業知識化育成中心主任吳銘志曾受訪表示，「濁度高而受迫停水情況，其實以台灣現有的技術，『絕對有能力處理』，水公司之所以無法及時處理高濁度原水，主要是因為設備不足。原水濁度過高，導致淨水場沉澱池無法發揮作用」。因此，水公司應該提升現有設備的處理能力或是予以擴充，例如增加過濾池，將澄清湖部分水域隔離做沉砂池，讓原水多過濾幾次後再進入沉澱池，就可以有效降低原水濁度。

同時，筆者也在聯合報2004年9月7日民意論壇發表『地下水 不濁的救命水』文中提及，颱風帶來豪大雨，進帳的不僅是水庫，更可貴的是經由各沖積扇及補注區補注入地下含水層的水，這才是我們要開發調蓄的水源。

其實，抽用地下水而引起環境地質災害問題，是出在抽取量大於補注量，解決之道在於地下水的管理上，若能有效運用豐水期的豐沛水資源，利用沖積平原扇頂地區天然粗礫，迅速將地面水補注轉換儲蓄於地下含水層（又稱地下水庫），枯水期或需水時再回抽使用，除了對河川下游可減洪外，亦可供應品質較好的水源，下雨時抽取地下水，亦可調節騰出地下水空間，俾能在下一次降雨時能及時補注河川；否則，豐沛的地下水源依然會轉為地面水流出河川，流向大海。

水資源開發單位如能對地下水供水系統建立即時監測系統，充份掌握供水區域之地下水情勢，及時啟動抽水井進行調查及控制水量，相當程度可減緩缺水窘境。

目前，屏東受災地區林邊等地因缺水現況而延遲了重建整治工作。根據研究調查，屏東平原林邊、佳冬、潮州等地為地下水自噴區，即為地下水飽和狀態呈現湧出現象，以致當地已有不少居民自行設井抽取地下水使用，這正印證了地下水為不濁的救命水。

屏東地區富含如此珍貴的地下水資源，相較於一溪之隔的高雄地區缺水頻繁，如何能效率地利用分配高高屏水資源，在缺水重要時刻提供乾淨水源補給，筆者提議可在高屏溪沿岸合適之地點放置輻射井（台灣自來水公司有經驗），汲取河畔下之淺層地下水（實際上80%以上也是由地面水滲入河床下）為供水源；另可將屏東此刻豐水期（甚至汛期）之地下水資源以管 線供至大高雄地區，在橋樑結構安全及河床穩定無疑條件下，利用舊高屏大橋作為此輸水管線橋，一來除可適時提供救命水源，再者亦可延長舊高屏大橋使用年限，就實用面、經濟面考量等不失為策略性參考措施。

註：本文作於8月24日，但時至今日，大高雄地區的自來水原水濁度仍高，澄清湖的自來水處理仍受到影響。