管制DEHP 更要淘汰PVC

作者：謝和霖﹝看守台灣協會﹞

環保署於日前舉行公聽會，意欲對數種毒性化學物質進行管制，這當然是令人肯定的方向，然而細看環保署規劃之管制方式，腳步卻仍稍嫌緩慢。以DEHP（鄰苯二甲酸二（2-乙基己基）酯）為例，環保署僅欲將其由幾無管制之第四類毒化物（疑似毒化物），修正為需要許可、登記備查、及核可之第一類毒化物（慢毒性物質）。可以想見，這除了增加廠商之書面資料與一點點行政成本外，對DEHP之市場，幾無多大影響。

DEHP主要做為PVC之塑化劑，是鄰苯二甲酸酯類的一種，具生殖毒性，且在國內各河川底泥中都可檢出。在國際許多環保團體的努力與民眾意識的抬頭下，歐盟將於2006年起禁止DEHP等三種用量最大的鄰苯二甲酸酯類用於玩具；日本也已禁止DEHP用於玩具及與食物接觸的手套。因此，DEHP等鄰苯二甲酸酯類對人體健康的影響已逐漸不再是個爭議性的問題，且也存在著一些比較安全的替代品。

然而，這些替代品的用途並不如DEHP來得廣泛，且價格亦較昂貴，因此儘管國際間已有一些國家對DEHP的部分用途採取禁令，但DEHP等鄰苯二甲酸酯類的需求量仍隨著軟質PVC市場的成長而成長，尤其是在開發中國家的PVC市場成長快速，而這些國家對DEHP與PVC並沒有什麼樣的禁令，民眾對其等的危害亦沒有太大的警覺。故若沒有法令禁止DEHP的使用時，大部分的廠商在成本考量及市場仍在成長的情況下，是不會主動去開發測試其替代品的。

故我們呼籲，為能真正降低DEHP對人體健康之危害，環保署不僅應將DEHP改列第一類毒化物，更要禁止其高健康風險之用途，比如玩具、食品包裝、血袋、塑膠袋、化妝品、指甲油、頭髮噴霧劑、香皂、洗髮液等直接會和人體或食品接觸之用途，迫使產品廠商採用其他較安全的材質。

另外，為釜底抽薪，最好能淘汰PVC的使用，以避免如DEHP、鉛、鎘、戴奧辛等與PVC有關的毒性物質散佈到環境中。況且PVC在許多用途上的替代品，其技術與經濟可行性或許比DEHP的替代品更為成熟，如PE與PP。事實上，雖然全球的PVC市場仍在成長，但軟質PVC的成長速度已小於PE的成長速度，顯見在環保意識抬頭與PE等替代材質確實具有競爭力的情況下，直接淘汰PVC可能是一個更為可行的方案。望環保署能以戴奧辛減量作為訴求，以經濟工具或直接禁令，從PVC的軟質用途開始淘汰，以早日讓這毒塑膠從世上消失。

正視鉛的危害

作者：謝和霖﹝看守台灣協會﹞

在高級汽油為汽機車主要燃料的年代長大的人，大多聞過它那燃燒過後的味道，似甜非甜，或許會令無知的孩童回味再三；卻不知這高級汽油其實是「高級有害」的汽油，其添加四乙基鉛用以提高辛烷值，因而直接將鉛藉由汽機車的排氣而直接釋放至環境中，並大量進入人體，尤其對於正值腦部發育的孩童危害最大。美國是在1996年才完全禁止於汽油添加鉛，而我國則是遲至2000年初才完全禁用。

根據研究，「血鉛濃度每增加100微克/升，孩子的智商會下降6-8分，身高少長1-3公分，體重少長2-3公斤。」鉛中毒不僅會影響智商，造成記憶力下降，還會導致孩童注意力不集中、好動、暴躁、衝動、孤僻、甚至有暴力傾向。因此，這看似細微的危害，卻正影響整個國家的人民素質、心靈狀態。而這樣的影響，並沒有隨著高級汽油的淘汰而消失，至今，鉛仍無所不在！

鉛仍廣泛用於印刷油墨、油漆顏料、塑膠添加劑、甚至化妝品等等用途。近來消費者文教基金會即公佈調查報告指稱，糖果紙、免洗筷外包裝、玩具、紋身貼紙等都可能含有鉛。而根據報導，國內五年前一份針對935名國小三年級學童所做的調查研究也指出，這些學童的血鉛含量平均達55微克/升，為美國兩倍，更有一成超過100微克/升的危險標準。

這些存在於商品中的鉛，當然也會隨著產品廢棄，而流向廢棄物處理場所。根據北部某焚化廠的底渣採樣分析報告，其底渣的鉛含量(共有10個數據)介於800-12,000 mg/kg之間，且有一半是超過3,500mg/kg，比綠色和平組織所調查的2,090-2,860 mg/kg為高，更遠遠高於無污染土壤的鉛含量10mg/kg。

而這些重金屬含量極高的底渣，只因一季才檢測一次的溶出試驗沒有超過管制標準，就被當作一般廢棄物棄置於掩埋場中。在這過程中，所採的底渣樣本是否具代表性、掩埋場的操作是否合乎規定、不透水布若是破掉後對土壤與地下水的污染風險如何，更是令人質疑。而其由焚化爐爐底出灰時的塵埃飛揚，更令人擔憂其對焚化廠員工的健康影響。

因此，唯有從源頭淘汰鉛的使用，才有辦法避免產品使用與廢棄處理時的風險。而淘汰鉛的使用，可行的策略包括尋找替代物，以及避免使用沒有必要的產品如免洗筷與紋身貼紙。歐盟RoHS指令已要求，自2006 年 7 月 1 日起，市場上的新電子電器設備不得含鉛，而使電子業致力於研發無鉛銲錫；望我國在鉛的淘汰上也能有積極的作為。同時，在未達到零焚化前，對焚化底渣的掌控應更嚴謹，避免鉛因為底渣草率的處理而散布在環境中。

讓該死的公司自然死

作者：謝和霖﹝看守台灣協會﹞

前幾天參加一個研討會，會中一名受邀演講的某成衣公司代表，談及他們如何改善員工的勞動條件，負起企業社會責任。他說，成衣的市場早已供過於求，因此為求生存，只能往勞動成本低的地方遷移，以降低成本，期能以低廉的物價刺激消費，提高競爭力。同時由於市場上競爭者眾，因此為了搶奪訂單，常需以低廉的報價，並配合客戶的急需，逼迫員工加班趕工。為了追求微薄的利潤，而犧牲了勞工的人性尊嚴與生活品質。基於同樣的邏輯，我們可以想見，許許多多的環境成本外部化，也是為了以低廉商品刺激消費，為了追求微薄的利潤。

這樣的運作邏輯，是我們現今許多問題的根源之一，也是我們急需改革的課題。全球化、中印的崛起，都是為同樣的邏輯所驅使。這樣的邏輯，將使得工業化國家失業率提高，勞動條件降低；發展中國家環境惡化、傳統產業式微，並使許多人無法再直接依靠土地或傳統產業維生，而釋出更多廉價勞力，進一步加強企業跨國流動的動力，擴大全球各地的貧富差距。而那些在宛如戰場的市場上稱霸的財團，則擁有了睥睨國家的財力與影響力；只是，在社會中低階層、及環境與生態上，早已哀鴻遍野。

當供給已遠遠超過需求，當賣場上與商家倉庫裡的成衣，早可以讓所有人一輩子都穿用不完時，是否我們還必須製造那麼多的成衣？顯然答案是否定的，只是現行各國的差距，以及無所不用其極的行銷所刺激起來的不必要消費，讓這些公司們得以茍延殘喘，甚至壯大。原本也有生老病死的產業界，正無所不用其極地拒絕休業、抗拒死亡。而代價是，整個星球正加速地邁向死亡。

而公司拒絕死亡，一大部分的理由是公司員工害怕失業，更害怕無法再過物質豐碩的生活。對於一個大財團而言，其員工均是以萬計，員工與公司之間的依賴關係，有時更使得公司老闆在行悖理之事時，能夠「心安理得」。而國家也是基於類似的思考，而放鬆了對公司的管制。

因此，如何建立一個體制，讓公司在市場飽和時轉向或退場歇業，而能同時在不以社會福利照顧下讓失業員工得無所憂，是我們急需思考的。我們若能建立一個以服務為目的、而不以逐利為目的的經濟體，則公司將有如古時的軍隊般，當公司的任務告一段落，員工們可解甲歸田，躬耕自足，當市場有需求時，再返回公司，如此，人人不僅是自己的主人，當社會有需要時，人人也會竭心盡力地奉獻自己的能力，這將是一個互依互助的社會，而不是競爭的社會；且金錢將不再是重要的評價標準，但每個人將過得更充實快樂。

選擇

作者：謝和霖﹝看守台灣協會﹞

年底地方選舉將屆，搬上媒體的照例是兩大陣營的惡鬥。許多民眾對政治人物這種只關心權利名位、甚至搬上全武行的戲碼，感到厭惡不已；看到國家機器的空轉、國家願景的缺乏，更是大罵政府無能。然而，就如俗諺所云，當我們一隻手指指著別人的時候，也有四隻手指正指著自己。有時，我們更應該反躬自省一下。

這個國家的環境、社會、經濟狀態，是全民各自選擇所得的總合，就好比佛經所言的共業，我們每個人都對這因果關係有一份貢獻。當我們想要轉變這共業，常常必須從改變自身的選擇開始。然而，人們總是習慣於長久養成的習性。常想起以前職場的同事，總是私下對公司大發牢騷，常想辭職一走了之，但是卻放不下優渥的薪資與別人欽羨的眼光、或者家庭對物質的需求，以致年復一年、日復一日在不長進的公司發牢騷中渡過大半生。真是世人都曉神仙好，唯有功名利祿忘不了！

現今的台灣，不是如同一家不長進的公司嗎？而我們可曾做了什麼，來改變這處境？這國家機器，原是由中央政府領導，擬定大政方向，並落實至法律，再由地方政府依法執行，並由地方議會予以監督。然而現今的地方議會，不但沒有盡到把關之責，反而假民意之名，要工程、要建設，而行圖利自己之實；而地方政府首長，大多屈從這些民意代表，更有甚者，以同樣的思維，力推工程建設，大行政策買票，以堆砌華麗不實政績；而原本應盡的責任，諸如廢棄物管理、污染取締等攸關民眾生活品質之事，則淪為其雞肋政策，甚者為討好不肖廠商，而阻止底下公務員之稽查取締。而中央政府政策要其配合執行的，若無利誘者則不予理睬。若此，即使公務員有心，豈能不懷憂喪志？而我們如何能期望國家有真正的變革呢？

而這些佔地為王、横行霸道的一大群人，豈非我們用選票選出來的？我們可曾仔細觀察候選人政見、言行是否實在，還是單憑我們的第一印象？而那些原本應提供我們這些正確的資訊、並為我們監督中央與地方政府施政與民意代表言行的媒體們，現在許多卻一起加入這場惡鬥，甚者為自己意識形態，散發不實報導，或炒作新聞，煽動民眾情緒，引起社會對立，讓理性論辯成為難以迄求的夢想；對於這些無冕王，我們是否選擇隨之起舞，還是選擇關掉電視，丟掉報紙，踏入有較客觀正確資訊的非政府組織，或多參與公共事務，並藉此看清政治人物的言行，提供自己與親友做選擇的依據呢？

其實這社會上，應有百分之九十左右是好人，可是卻放任那百分之十的人興風作浪，然後讓千分之一不到的人與之對抗。如此的結果，是我們手中這一票想要投給一個真正要為公益服務的人，卻遍尋不著。不過，總是要有個起頭，我們應發出訊息讓各候選人與媒體知道，我們不投給任何以工程建設為政見的候選人；因為這已不是建設的時代，而是管理的時代！

新世紀的環境衛生問題：挑戰與其解決之道

作者：吳新評﹝看守台灣協會理事﹞

九月底因有鴨蛋戴奧辛含量超過歐盟管制標準，引起各界對污染源究竟為何的探討；再經由電視與平面媒體大幅報導，民眾也看的霧煞煞。某晚報更有社評以各部會都抱鴨蛋為題，批評相關部會怎麼會不知道由「陸海空」著手詳細查分析養鴨場的土壤、空氣與其附近溪流中戴奧辛濃度，就可以馬上得到答案。其實，早在線西戴奧辛鴨蛋發生時，養鴨場附近各種介質包含飼料、空氣、土壤、樹葉等都已採樣分析戴奧辛，但是鴨蛋中戴奧辛的污染源還是無法確認。這並不是罵各部會就可解決問題，找出答案。

這是科技進步，伴隨著分析儀器與分析方法革命性的躍進所帶來的結果。也是世界先進國家早已面臨，而台灣正在步其後塵，未來台灣必須嚴肅面對的新環境衛生問題。自1990年代，質譜儀技術逐漸普及，並被應運用於環境污染物的分析所延伸的新問題：早期在食物、農作物、畜牧與水產品中，濃度非常低而無法偵測的有害物質，現在都變成可以量得到，並發現在它們生活環境中無所不在，甚至胎兒在母親的腹中時便與它們共存。究竟在體內的這些毒物，加上在每天生活中陸續攝取低量的毒物對人體健康會造成什麼影響？為了維護國人身體健康，究竟要如何來管制這些濃度非常低的毒物呢？這是新的環境衛生問題，這個問題無法藉由單一專長的公共衛生、食品衛生、環境衛生、環境工程科學、流行病學、或毒物學方法解決。

這個新環境衛生問題的特性包含：環境毒物濃度極低，普遍存在我們生活環境中，需要仰賴昂貴的分析儀器與方法；問題複雜，可能有多種污染源，主要污染源確認困難；對人體健康影響鑑定困難，尤其是毒物暴露與致病的因果關係；非一個人或單一專長所能解決，往往需要跨學門訓練的專才或是整合不同專長的團隊才能探其究竟。而就政府部門事務而言，單一部會可能無法妥善解決，需要跨部會合作整合才可能得到圓滿的答案。

以戴奧辛鴨蛋為例，在分析養鴨場附近各種介質後，有人就簡單假設鴨子的飲食習慣93%吃飼料、2%吃土壤、加上每天吃0.1克的黃槿樹葉，根據計算結果而歸納出主要來自某一污染源的貢獻。但是到當地養鴨場實地調查，小場約養兩千多至三千隻，大場養約八千隻鴨子，有些鴨場已舖水泥或是磚塊，黃槿樹每個場只有少數幾棵，鴨子養約六個月後開始下蛋，養到兩年半左右會被淘汰而賣出。因此根據2%的土壤攝取量計算之，在兩年半內每個鴨場的鴨子至少要吃好幾公頓的土壤，接著計算鴨子吃黃槿樹葉的量也是好幾百公斤到上頓，可能將每個鴨場的黃槿樹砍下磨成粉餵鴨都不夠好幾百公斤。因此土壤或是樹葉是否為主要污染源值得存疑。

而在餵食實驗方面，荷蘭曾經養雞作過實驗，使用含0.75皮克等戴奧辛毒性當量/克的飼料餵食，約兩個月後，雞蛋的戴奧辛含量就會超過歐盟管制標準(3 皮克皮克等戴奧辛毒性當量/克)。另外使用含10%的含戴奧辛5皮克等戴奧辛毒性當量/克土壤與不加戴奧辛的飼料餵食，約兩個月後雞蛋戴奧辛含量也超過歐盟管制標準。戴奧辛生物累積性非常高，不易代謝，因此養兩年半後，雞蛋的戴奧辛含量應該會更高。因此這個報告建議歐盟飼料戴奧辛的管制標準要加嚴，以維護消費者的健康。由此來看，為維護國人健康，管制鴨蛋中的戴奧辛需要跨部會系統性的檢討飼料與土壤的戴奧辛管制標準。否則既使符合飼料與土壤的管制標準，也難保鴨蛋中戴奧辛含量不會超過歐盟管制標準。

以戴奧辛鴨蛋為例提供一個國人思考如何來面對新環境衛生的問題，尤其早期台灣為經濟發展，而忽略了環境污染物的處理。隨意掩埋的污染物中，有許多低濃度的毒物可能會經由各種途徑進入人體，會對人體健康造成潛在威脅。建議行政院應思考建立一跨部會與專長領域的團隊，系統性來規劃建構國人身體健康的防衛系統，以面對新世紀環境衛生的挑戰。

預防勝於治療

六月間曾成為媒體焦點的戴奧辛鴨蛋事件，近來又有發展。由於彰縣環保局為追查戴奧辛鴨蛋污染源，而於8月18、19日在2家鴨飼料廠進行飼料原料樣品採樣，並在伸港鄉張金字養鴨場採取土壤、鴨蛋、鴨飼料，送環保署檢驗所分析。由於戴奧辛樣品檢驗費時，因此環檢所於一個月後方才提出正式的檢驗報告送交彰縣環保局，檢驗結果發現又有鴨蛋戴奧辛含量高過歐 盟最大限值（3 pg/g）。由於環保署未即時通知農委會與衛生署等相關部會採取將可疑鴨蛋、蛋鴨收購銷毀與告知民眾的緊急動作，即被立委搶先公佈，在媒體上又引起喧然大波。

從這事件中，我們樂見政治人物開始重視民眾的食品安全，讓相關權責機關必須比以往更上緊發條，而且也不能再輕意隱瞞任何資訊。唯有資訊的公開，大眾才得以清楚我們所面對的環境與健康風險，從而對目前的行為以及未來的決策採取必要的改善與預防措施。

事實上，食品受到嚴重污染非始自今日，只是以往這些資訊常被當作最密件而已；若有學者基於良知公佈資料，往往立即遭到相關食品生產者的抗議，也讓官員因此投鼠忌器而更不敢輕易公佈。其實我們不知早已吃下多少含有過多戴奧辛的鴨蛋、魚與牛奶，很有可能我們的身體健康也已受到了傷害。因此一味的恐慌，於事無補，而是應儘速督促政府查出污染源，並消除、減少或整治之，才是面對食品安全事件的積極態度。

然而，我們看到環保署與農委會直到現在對污染源到底是飼料還是環境介質，仍有不同的看法。由於這牽涉到專業的暴露調查評估，故暫且不論誰是誰非，但顯然我們需要一個獨立、專業的真相調查機構，避免各部會因為本位主義或智識上的不足，而淪為各說各話；我們需要加強食品與環境品質檢驗的能力（包括充足的人力與設備），以能迅速有效地為食品安全與環境品質來把關；我們需要一個行政院層級的食品安全統籌管理機構，來強化各權責機關（包括地方政府）的橫向聯繫與垂直溝通，並釐清確定彼此的責任義務；但我們也必須追問一個基本的問題：為何在一個食品生產地區，附近有這麼多的固定污染源？

顯然當初環評並未能確實考量到食品安全與民眾健康的風險，對於工業區或工廠的設置皆假設其操作不會逾越法規，而環評過後又缺乏監督執行的能力。無法以環評達到預防污染、清潔生產的目的，而致有今日繁瑣的末端管制工作。這浩大的行政成本，遠大於廠商成本外部化所得的利益；而一直以經濟發展為優先的朝野黨派，何時才能對這簡單的道理有清楚的認知與共識呢？

降低養豬的環境傷害

作者：謝和霖

豬肉是國人的主食之一，目前國內約有七百萬頭豬隻，市場龐大，因此養豬是一個收入穩定的行業。然而養豬廢水卻也對河川水質與生態產生很大的影響。根據調查，在1998年，以養豬廢水為主的畜牧廢水之COD（化學需氧量）污染排放量，佔COD污染總排放量的36.03％，僅次於有兩千多萬人口的民生廢水（46.8%），並高於工業廢水的COD污染排放量。因此，除了必須面對工業廢水與民生廢水對河川的污染外，如何降低養豬廢水對河川的傷害，也是國人必須正視的課題。

然而，在去年的一個公聽會上，我們發現部分養豬業者竟夥同部分立委向環保署施壓，要求放寬養豬業的放流水標準。從公聽會的資料裡，才知道原來這套遊說方式已行之有年，原本養豬放流水的COD標準從82年的400 mg/L加嚴到87年的250 mg/L，卻因為這股遊說力量而被放寬至92年的600 mg/L，比82年的標準還要倒退。在技術的日新月異下，從來只聽說污染排放標準愈訂愈嚴，卻沒有見過有如此這般的大倒退。利之所趨，我國公民社會的參與能量在這方面倒是很發達。

在去年，養豬業者甚至進一步要求不要管制COD，並將BOD（生化需氧量）的標準由87年的80mg/L放寬為300 mg/L（比82年的100 mg/L還要寬鬆三倍），COD剔除管制，幸好在環保團體與學者的反對下，而未放寬標準。但近來聽說他們今年又要捲土重來，故特此向國人提出警告。

根據了解，目前大部分養豬業者採用的三段式廢水處理，在正常的操作維護下，要達到87年養豬業放流水的COD與BOD標準，並不困難。而國外標準比國內87年標準嚴格者也所在多有，如義大利COD標準為100 mg/L，BOD為40 mg/L，而美國甚至不准養豬廢水排入河川水體。

其實會有困難的多為中小型養豬戶，而其原因主要為操作技術不足、或設備欠維修所致。加上小型的廢水處理設施較沒有經濟效益，因此其替代方案應是將這些中小型養豬戶的廢水收集起來，送到由專業人士管理的廢水處理場，而養豬戶只要負擔廢水處理費即可，或者輔導其改用乾式養豬法，如此不僅節省廢水處理成本，對河川更不會有任何污染。

農委會與環保署應儘速調查這些中小型養豬戶的分布狀況，並輔導其設置聯合的廢水處理場或改用乾式養豬法等等改善方式，位於水源區等根本不該養豬之環境敏感地區的養豬場，則加以取締，而不是在放流水標準上節節敗退，鬧國際笑話。而養豬業若不能體認自己的社會責任，我們將呼籲國人拒吃豬肉，以還我們乾淨的河川與健康。

全球向毒物與廢棄物說不

環保團體要求停建竹南竹北焚化廠 全速推行零廢棄

今天（9月7日）是反廢棄物與焚化的全球行動日，從今天開始的這個星期，全球各地有超過200個公民團體與社區組織，一起站出來要求各國政府淘汰焚化爐，並尋求零廢棄的解決之道。台灣忝為國際社會的一份子，當然也要為保護本土與全球的環境，盡一份心力。因此，由看守台灣協會、綠色公民行動聯盟、綠色陣線協會、蠻野心足生態協會、美濃愛鄉協進會、美濃環保聯盟、台灣環保聯盟、以及台灣反焚化爐聯盟下來自全國各地的環保團體、社區組織、與個人，於今日共同發表嚴正聲明，呼應全球社群的行動，要求各級政府與民眾嚴肅面對廢棄物的問題，並以源頭減量減毒、分類回收、再使用與再利用的方式，來達到零廢棄以及資源的永續循環，以期未來世代能享有好山好水，以讓台灣的狹小土地免於廢棄物與毒物的沉重負擔。

這個全球行動日是由全球反焚化爐聯盟（或稱全球焚化爐替代方案聯盟，簡稱GAIA）所發起，今年已是第四年舉辦。GAIA是由來自全球77個國家的500個非營利組織與個人所組成。GAIA成員有鑒於污染與沒有效率的生產過程以及不當的廢棄物處置方式，對有限的地球資源、脆弱的生態系、以及人類與其他萬物健康的威脅，而於2000年在南非約翰尼斯堡組成這個國際聯盟，誓言推行零廢棄，淘汰焚化與掩埋的行為。

GAIA的共同召集人Manny Calonzo說：「如果我們要回復這個柔弱地球以及生於斯的所有人們的健康，減少廢棄物與毒物必須是在地與全球的首要任務。提倡零廢棄的永續方案，其好處很多，不僅可以保護母乳免受毒性物質的污染，亦可減少溫室氣體的排放。」「事實上，焚化爐是癌症的製造工廠，其排放了數百種的污染物，包括戴奧辛與重金屬，而導致癌症、生殖與發育異常、免疫系統異常等。在已生效的斯德哥爾摩持久性有機污染物公約中，已確認焚化爐是戴奧辛的主要來源，並要求各國政府擬定對策，使戴奧辛與其他也是由焚化所產生的持久性有機污染物，能夠持續減量以至於完全消除。」

國內環保團體認為：「今日油價高漲，讓大家感受到地球的資源確實是有限的。尤其現在許多產品都是來自石油，這個經過千百萬年才形成的不可再生資源，被我們製造成產品後，沒有多久就被廢棄燒掉，實在是非常不永續的做法。任何智力正常的人都可以看出這是個不合理的愚行。」「不管產品所用的是可再生或不可再生資源，我們都應先思考其必要性。若沒有必要，則避免使用，如此就可減少廢棄物的產生，這是解決廢棄物問題的最重要方法。因此，我們應該儘量避免使用免洗餐具、儘量避免向商家拿塑膠袋或紙袋、儘量減少罐裝飲料的購買，若要買則以玻璃與金屬罐裝為優先。」

另外，由於焚化爐需要一定量以上的垃圾，才能維持正常的運轉，因此只要有焚化爐，一定會戕害到各級政府推行廢棄物減量的意願。而我國目前既有焚化爐的處理容量已遠遠超過廢棄物清運量，卻還有竹南、竹北兩座焚化廠在繼續興建，且場址所在地的生態環境均是十分寶貴。比如竹北廠附近有全國唯二的平地原生林，以及北台最大的烏魚養殖場；竹南廠位在河海交會的溼地上，並且是紫斑蝶最大的棲息地。

在這麼美麗的濱海環境裡，在民意強烈的反彈下，卻要蓋兩座焚化爐，真是「利令智昏。」由於造價動輒二、三十億的焚化爐，涉及龐大的工程利益，而成為罪惡的淵藪。目前已有林內廠與台東廠等以BOO模式推動、由達和子公司負責興建的焚化廠，因涉及賄賂貪污，而正由檢察官調查或起訴中。環保團體認為，竹南與竹北廠可能也有問題。翻開竹南廠的報價書，我們發現廠商中鼎對於每公噸售電收入明顯低估，只有130元，而同樣由其興建營運的台中縣烏日廠，每公噸售電收入報價更只有100元，實際的營運資料卻顯示，烏日廠每公噸售電收入高達七百多元，「明顯報價不實」，這使得政府（也就是我們納稅人）每公噸垃圾必須多付出400元-600元以上。而同意這種價碼的縣政府不是有虧職守，就是故意圖利廠商。竹北廠也有類似的問題，每公噸售電收入僅報價250元，但是營運中的焚化廠的售電收入一般每公噸都有500元以上。檢調單位應該針對這兩廠深入追查是否有不法事實。

因此，環保團體呼籲，行政院與環保署，應該儘速宣布停止竹南與竹北廠的興建，避免未來必須為這種報價不實、環評草率的焚化廠，付出更大的代價。如此不但可迫使當地往零廢棄社區邁進，更可因此保有西部所剩不多的美麗濱海地區，免於受到掩埋與焚化的雙重危害；加上兩地的人文特色，有條件發展成零廢棄的生態觀光勝地，讓生態、環境、社會、人文與經濟多方皆贏。

環保團體認為，只要能掌握原則，零廢棄並不難，且零廢棄應該是一個大家一起腦力激盪、共同參與的全民運動，其可增進政府、人民、產業等各個利益相關者之間的互動，有助於達成社會共識，促進社會和諧，並降低失業率。零廢棄不應只是環保署的口號，更應化為各級政府的具體行動。

目前回收率超過50%以上的城市比比皆是，更有接近90%者，其實務上已可稱為零廢棄社區，比如開羅與紐西蘭的奧波提基區。這兩個不同文化、不同經濟發展水準的城市，各有不同的手段來達成零廢棄。其實只要下定決心，政府與人民互相合作，零廢棄並不遙遠。比如印度德里南部一個人口稠密的社區Sarita Vihar，在詳實的規劃後，只花半年就達成零廢棄的目標，並將做法持續擴散出去。我國的各級政府應該也能！今年六月，全球有62個城市的市長齊聚舊金山，簽署了「舊金山城市環境議定書」，其中設定了包括能源、廢棄物減量、都市設計、交通、環境健康、水、自然都市等七類的政策目標。其中要求於2040年前達成零掩埋與零焚化的零廢棄目標，這應是全球各城市妥協下的最低標準。希望國內各縣市能以2012年為目標，努力完成此任務。而民眾在年底的縣市長選舉時，亦能選出一個真正關注我們生存環境，提出如何保護生態環境對策與設定政策目標的縣市長，而不是滿口建設、拼經濟的「破壞者」。唯有當中央能夠確立永續發展的政策方向，地方政府能夠盡責地執法施政，人民能夠配合並強力監督政府做為，我們的環境才有希望。

非自然災害：卡崔娜的教訓

【看守世界研究中心新聞稿】

【華盛頓特區】根據美國看守世界研究中心今日所發表的評估報告指出：卡崔娜颶風對人類與財務所帶來的的巨大影響，強烈證明了美國與其他國家所做的政治與經濟決策，未能闡明我們對健康的自然生態系（資源的基礎）的依賴。

對密西西比河的改變與對河口溼地的破壞，造成紐奧良附近地區在面對自然力時異常地脆弱。根據許多科學家的看法，全球暖化的效應：墨西哥灣海水溫度高達90℉（32.2℃），以及海平面上升，可能使得卡崔娜的破壞力更加強大。

「現在墨西哥沿岸所呈現的大災難景象，是全球決策者的暮鼓晨鐘。」看守世界研究中心董事長Christopher Flavin說：「如果這世界繼續往目前的道路前進，即大幅改變大自然並進一步增加化石燃料的消耗量，則未來的世代將面臨一連串的災變，而使得卡崔娜級的災害成為二十一世紀的家常便飯。」

Christopher Flavin說：「來自紐奧良的可怕景象，證明了即使是世界上最富有的國家也必須尊重大自然，並對保護大自然加以投資。」「這可能是世界有史以來最貴的天氣災難。」

根據看守世界研究員的評估，卡崔娜所帶來的長期教訓包括：

1. 維持自然生態系統的完整應是最為優先：任意的經濟發展與破壞生態的政策，造成許多社區在面對災難時，其承受能力比他們所自認的更加脆弱。加上脆弱地區的人口快速成長，使得全世界因為天氣災難所導致的損失，在過去十年間達到5,670億美元，超過1950年至1989年期間的總損失。單在2004年，損失就超過了1,000億美元，是有史以來的第二次，而今年我們幾乎可以確定將再創新紀錄，只要卡崔娜颶風的破壞情形統計出來。

2. 短期思考對決策是危險的：過去幾年來，美國政府將災難預備金轉移至伊拉克戰爭，並減少對溼地的保護以促進經濟發展。這兩個決策現在所付出的代價，遠高於省下來的經費。自然生態系統如溼地與森林，在維持其完整性以保護大眾免於洪水、山崩、乾旱以及其他自然事件時，更顯得其價值。去年橫掃印度洋的海嘯所造成的大量生命損失，以及1998年米奇颶風造成中美洲一萬人死亡，皆與破壞生態系有關。

3. 決策者必須面對氣候變遷與天氣災難間的關聯性：雖然沒有哪個風暴可以確定其與氣候變遷的關係，但科學家同意溫暖的海水會助長此種風暴的強度，而在過去一世紀來，熱帶海洋的水溫已上升了2℉（1.1℃）。（卡崔娜在由大西洋移動到更暖的墨西哥灣時，快速地由一級進階至五級颶風。）在未來的數十年間，海水溫度與海平面將持續上升，將使許多社區變得更加脆弱。全球暖化及其對水循環的預期效應，將使得某些地區更加脆弱，同時風暴、洪水與乾旱的頻度與強度卻增加。

4. 應儘速將能源供應多元化：今天卡崔娜颶風對全球的經濟影響正在增加，全世界的消費者購買能源的花費比起一星期前高出許多。數十年來未能投注於新能源，已使得世界依賴那些集中在世界最脆弱地區（美國墨西哥灣、波斯灣、非洲尼日三角洲）所生產的石油與天然氣。現在生質燃料與其他再生資源已是化石燃料的可行替代方案，而化石燃料不僅無力面對自然災害，也會對未來災害的嚴重性造成很大的影響。

失職的地方政府

作者：謝和霖﹝看守台灣研究員﹞

根據報載，由台泥集團子公司達和大豐所得標興建的台東焚化廠，日前傳出弊案，案情與雲林林內廠案如初一轍。廠商涉嫌浮報用地相關成本，並涉嫌以這些浮報的費用來打點官員，然後讓大眾來承擔這筆貪污賄賂的金額。根據了解，位在台東市郊區的台東焚化廠，場址偏僻且海風強勁，然而這種條件下的農地（38,770平方公尺）卻被廠商報價1億2千萬元，每坪約1萬餘元，有違市場行情（郊區農地一般每坪約1500-3000元左右）。檢調單位發現，其實土地交易價只有5千萬，其餘的6千多萬的「土地佣金」則可能隱藏貪瀆弊情。

其實人口稀少、聚落分散的農業觀光大縣台東，若地方政府能積極任事，要達到零廢棄並非難事；然而卻在當初中央地方交相賊的一縣市一焚化爐政策下，興建了一座昂貴的焚化爐。這座以BOO模式發包興建的焚化廠，由廠商先出資興建，再由政府分二十年攤還，且由中央地方各負擔一半；攤還的利息（稱內部報酬率或折現率）高達14.03%，僅次於林內廠的17.79％，遠遠高出民眾買房子的貸款利息。由於廠商有政府協助辦理優惠貸款，資金成本並不高，且又有垃圾保證量，沒有多大營運風險，卻向國庫求取如此的高利，顯然並非有企業社會責任的良善財團；而負責審查廠商報價的台東縣政府卻也接受這不合理的報價，若非失職就是有貪瀆之嫌。

今日弊情爆發，且面臨垃圾不夠燒的窘境，台東縣政府才在抱怨無力負擔焚化廠的運轉成本，要中央（也就是全民）概括承受終止合約的違約賠償金約二十多億元。其實台東焚化廠的造價也不過13.8億元，廠商簡直獅子大開口，縣政府竟也照單全收，這也難怪，他們所花的錢從來不是從他們自己口袋掏出來的。若是有責任的地方政府，他們一定會發現，台東焚化廠並沒有灰渣貯坑，違反建廠技術條款第4.5條的要求：灰渣應「貯存於室內型的貯坑及塔槽內」，也沒有移出灰渣的吊車或抓斗，違反法規「垃圾焚化處理設施設置規範」，嚴重威脅勞工安全。這已違反合約第6.1.4條：廠商應依「本契約、建廠技術條款、及相關法令之規定及要求完成本焚化廠之一切興建工作。」根據第6.1.5條的設計責任之負擔，儘管縣府可能又「不察」而核准設計，但並不能免除廠商遵守合約所規定的責任義務。

然而縣府不僅不察於先，卻又要全民買單於後，從不思考廠商是否已經觸犯了重大違約事由的條款，而得以終止合約不用賠錢；或者即使只是一般違約事由，仍得據以為跟廠商討價還價的籌碼，而非輕易放棄人民的利益。今日其之所為，正有如做錯事情的小孩卻不必負任何責任，這樣的地方政府還不如廢了吧。