作者：謝和霖﹝看守台灣研究員﹞
幾年前到德國，看到德國捷運系統並無人也無機器在收票驗票，令人相當訝異。他們認為每個國民都會誠實守法，即使在沒有人監督之下，也應誠實守法；因此就節省了收票驗票等監督機制的龐大成本，只是偶而有人查票，若查到沒買票而上車者，視同以前均未買票而課以相當的罰款。
因此，誠信實在是一個體制是否能良好運轉的基本原則，若一個國家的人民有多數人為達目的，不擇手段，不惜鑽法律漏洞，破壞規則的精神，那麼，再好的體制，也沒有辦法保障人民的福祉，而且整個社會都必須為此付出龐大的監督成本。
目前，我們的國家，即往這種爾虞我詐的方向沉淪，甚至政府機關帶頭示範。以新竹科學園區的污泥焚化爐為例，其起源為新竹科學園區之目的事業主管機關（國科會）與管理單位(科管局)，為求符合廢清法第三十二條對既設科學園區應於93年底前完成設置事業廢棄物處理設施之規定而規劃設立；然該焚化爐之設置過程充滿相當可議之處。
首先，該焚化爐之污泥處理容量為每日95噸，並以廢溶劑為輔助燃料，故廢棄物處理容量合計超過96噸/日，依法應辦理環評。然科管局並未單獨針對該焚化爐做個案環評，僅在其依環評法第二十八條，對於該法施行前「已實施而尚未完成之開發行為，主管機關認有必要時，得命開發單位辦理環境影響之調查分析」之規定，而提出之「新竹科學工業園區環境影響調查分析及因應對策」中夾雜帶過，並未對此位於多所學校與住家附近、對環境與健康有重大影響之虞之焚化爐做審慎的環評。該焚化爐並非新竹科學園區當初規劃時之開發行為，而是依廢清法而新設之設施，自不應以環評法二十八條之對既存設施之補救條款來辦理（對於既存設施之環評，通常只能確保環境品質的現況不再惡化，而未能有嚴苛的要求）。此環評是否有效，尚待認定；然身為公家單位的科管局，本應更嚴格自律，卻知法玩法，循此偷雞摸狗之道，只重視程序圖章，卻不顧程序合理性，此其一也。
其二，該焚化爐在動工前從未向附近居民開過說明會，此已違反環評法第七條第三項之規定。其三，科管局在對外界說明時，屢屢提供不實之訊息。比如以「污泥乾燥爐」來取代「污泥焚化爐」；明明亦屬廢溶劑之處理設施，卻以「廢溶劑為輔助燃料」之「再利用」行為來企圖規避其有處理廢溶劑之事實（比如說其在談到焚化爐處理容量時只考慮污泥的處理容量：95公噸/日），渾然忘了這種把廢溶劑燒掉的行為就是「熱處理」，「再利用」只是指其熱 能回收的部分；這兩種行為常常是一體兩面，自應遵守同樣的規範，並不代表再利用的東西就不是廢棄物，就可以拿來亂燒！
另外，科管局還有許多推諉說辭，企圖迴避民眾之監督（比如年初時其答覆本人，污泥來自員工生活之廢水，然事實卻是科學園區工業廢水；因此污泥中將含有相當高的氟含量，所燃燒產生的含氟戴奧辛，毒性目前科學界尚未詳細研究。另外這種污泥「可能」還含有多種重金屬如砷與揮發性有機物，實可視為「準」有害事業廢棄物），這種破壞程序正義、而棄環境與民眾健康於不顧的作為，實不可助長；環保署應即要求其停工，並追究相關人員行政責任。古有云，「君子之德風」，尤其在現今民眾對政府尚有期待的情形下，公家機關對自己的行事風格應更嚴格要求（行政程序法第8條：行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴），以誠信、公正、公開與民主之程序，來維護法律體制之運行，匡正社會投機之歪風；否則，上下交征利，國豈能不亡乎？
如今附近民眾在新竹公害防治協會的告知下，才恍然得知鄰近蓋了這麼一座焚化爐，所燒的污泥與廢溶劑之成分，科管局又無法每天每批檢測掌握，且附近的空氣自焚化爐運轉以來，一些毒性物質的含量有增高的現象，因此群情激憤。再次建議有關單位，莫再以愚民政策來面對問題，而是要坦然面對自己的錯誤，勇於承擔責任，藉此匡正公務人員行政作為與價值觀；否則如何要求廠商民眾遵守法制？
2004年11月15日 星期一
誰來維護我們的食品安全？
作者：謝和霖﹝看守台灣研究員﹞
在本月初，荷蘭農業部因為發現有兩個動物農場生產的奶品被戴奧辛污染1，而緊急關閉了百餘座動物農場，2因為這些動物農場3的飼料均是來自一家位於荷蘭的加拿大分公司（McCain）所生產的、由馬鈴薯皮所做的飼料，而此飼料已被證實被戴奧辛所污染。飼料中戴奧辛的來源則指向一種由德國所生產的泥灰質黏土，此黏土用於馬鈴薯的分選過程。在荷蘭政府採取行動並發佈消息後，有進口該種飼料的德國與比利時，也跟著關閉了數座農場4，以避免戴奧辛透過食物鏈來危害人體的健康。
在此事件中，荷蘭等國家的明快作風令人激賞，其為了保護民眾的食品安全，而基於預警原則，立即切斷可能受污染的食品之生產與銷售，並立即追查污染源、調查食品與動物的污染狀況與可能受污染的食品與動物的流向。即使其調查後發現有些豬肉的戴奧辛含量並未超過限值，但是在全面檢測還未完成前，仍不輕易開放這些動物農場的營運。當然，這是歐盟有明確的制度5來保障食品安全，使其人民健康與環境安全能得到最大的保障。在人命關天的前提下，經濟損失的考量是微不足道的。
相較之下，我國政府官員的作風則過於「保守」。每當有檢測發現食品遭到嚴重污染時，從未見政府主動公佈訊息。而當消息經某種管道外漏後（通常與檢測發現時已晚了一段時間），政府官員的說法總是企圖大事化小，小事化無，甚至以吃給你看的方式，來安撫民眾恐慌的情緒，以避免影響到廠商的食品銷售。而人民的健康，從未在官員的考量下，即使是有醫學背景的衛生署，亦復如是。
就以今年五月間遭到環保團體揭發的市售鮮奶受戴奧辛污染的事件6為例，衛生署在一年前就已握有這些資料，但是其並未在第一時間公佈結果，而且在今年發布調查結果時，仍企圖以平均含量來掩飾部分食品中戴奧辛含量過高的事實。在受到環保團體揭發後，才在媒體的壓力下，公佈廠商名單，但官員們仍口口聲聲強調，民眾透過這些食品所攝取的戴奧辛含量，仍未達到危害健康的程度。當然，他們並未去調查污染源，更不可能去關閉可能受到戴奧辛污染的動物農場，以全面檢查污染情形。
環境污染常常透過食物鏈而危害人體的健康，當前國人的癌症死亡率年年高升，得癌患者有年輕化的趨勢，即是明證。然而，我們的環保單位未能善盡環境保護之責，對於污染案件的處理常常是消極從寬處理，唯恐擋人財路；而我們的衛生單位卻又未能維護我們的食品安全，唯恐「毒」品滯銷。台灣人的命，難道真的如此不值？
備註：
1. 其中一件的戴奧辛含量為19.5 pg WHO -TEQ/g脂質，另一件的戴奧辛含量為6 pg WHO -TEQ/g脂質，而鮮奶之歐盟最大限值為3 pg WHO-TEQ/g脂質。
2. 目前荷蘭已關閉了197座動物農場。
3. 這些動物農場所畜養的動物包括牛、羊、山羊、豬。
4. 德國4座、比利時8座。
5. 歐盟於今年7月剛通過「當不符合食品中戴奧辛最大限值時的戴奧辛條款執行指導方針」，譯文詳見《看守台灣季刊》第六卷第三期。
6. 新聞稿詳見5月24日之看守台灣電子報。
在本月初，荷蘭農業部因為發現有兩個動物農場生產的奶品被戴奧辛污染1，而緊急關閉了百餘座動物農場，2因為這些動物農場3的飼料均是來自一家位於荷蘭的加拿大分公司（McCain）所生產的、由馬鈴薯皮所做的飼料，而此飼料已被證實被戴奧辛所污染。飼料中戴奧辛的來源則指向一種由德國所生產的泥灰質黏土，此黏土用於馬鈴薯的分選過程。在荷蘭政府採取行動並發佈消息後，有進口該種飼料的德國與比利時，也跟著關閉了數座農場4，以避免戴奧辛透過食物鏈來危害人體的健康。
在此事件中，荷蘭等國家的明快作風令人激賞，其為了保護民眾的食品安全，而基於預警原則，立即切斷可能受污染的食品之生產與銷售，並立即追查污染源、調查食品與動物的污染狀況與可能受污染的食品與動物的流向。即使其調查後發現有些豬肉的戴奧辛含量並未超過限值，但是在全面檢測還未完成前，仍不輕易開放這些動物農場的營運。當然，這是歐盟有明確的制度5來保障食品安全，使其人民健康與環境安全能得到最大的保障。在人命關天的前提下，經濟損失的考量是微不足道的。
相較之下，我國政府官員的作風則過於「保守」。每當有檢測發現食品遭到嚴重污染時，從未見政府主動公佈訊息。而當消息經某種管道外漏後（通常與檢測發現時已晚了一段時間），政府官員的說法總是企圖大事化小，小事化無，甚至以吃給你看的方式，來安撫民眾恐慌的情緒，以避免影響到廠商的食品銷售。而人民的健康，從未在官員的考量下，即使是有醫學背景的衛生署，亦復如是。
就以今年五月間遭到環保團體揭發的市售鮮奶受戴奧辛污染的事件6為例，衛生署在一年前就已握有這些資料，但是其並未在第一時間公佈結果，而且在今年發布調查結果時，仍企圖以平均含量來掩飾部分食品中戴奧辛含量過高的事實。在受到環保團體揭發後，才在媒體的壓力下，公佈廠商名單，但官員們仍口口聲聲強調，民眾透過這些食品所攝取的戴奧辛含量，仍未達到危害健康的程度。當然，他們並未去調查污染源，更不可能去關閉可能受到戴奧辛污染的動物農場，以全面檢查污染情形。
環境污染常常透過食物鏈而危害人體的健康，當前國人的癌症死亡率年年高升，得癌患者有年輕化的趨勢，即是明證。然而，我們的環保單位未能善盡環境保護之責，對於污染案件的處理常常是消極從寬處理，唯恐擋人財路；而我們的衛生單位卻又未能維護我們的食品安全，唯恐「毒」品滯銷。台灣人的命，難道真的如此不值？
備註：
1. 其中一件的戴奧辛含量為19.5 pg WHO -TEQ/g脂質，另一件的戴奧辛含量為6 pg WHO -TEQ/g脂質，而鮮奶之歐盟最大限值為3 pg WHO-TEQ/g脂質。
2. 目前荷蘭已關閉了197座動物農場。
3. 這些動物農場所畜養的動物包括牛、羊、山羊、豬。
4. 德國4座、比利時8座。
5. 歐盟於今年7月剛通過「當不符合食品中戴奧辛最大限值時的戴奧辛條款執行指導方針」，譯文詳見《看守台灣季刊》第六卷第三期。
6. 新聞稿詳見5月24日之看守台灣電子報。
2004年11月8日 星期一
新竹縣環保局長公然說謊嗎？
刻正在環保署檢討是否停建的竹北焚化爐，日前又傳出若停建要賠償多少的消息。據報導，新竹縣環保局長指出，若將垃圾送到新竹市焚化廠，每噸需付1,900元處理費；而「竹北焚化爐，是縣府根據中央政策和廠商簽約，如能完成興建，處理費每噸是近700元，比竹市低了二倍多」；且「萬一停建，縣府將面臨廠商求償40億元違約金。」
顯然新竹縣府欲以此二論點來表明其傾向續建的意願，惜此二論點皆有偏頗之處，而有誤導民眾之嫌。首先，根據新竹縣府與廠商的合約，每公噸的垃圾委託處理費是2,850元，足足比送到新竹市焚化廠（距竹北焚化廠僅約三公里遠）的處理費用要貴950元！新竹縣環保局長所謂的處理費每噸近700元（確實數字是692元）其實僅包含操作維護的費用，而未計必須分二十年攤提的建設費（每噸2,158元）！
如此新竹縣環保局長不是公然說謊嗎？這倒也未必，只是其並不是站在民眾的立場去著想。根據「鼓勵公民營機構興建營運垃圾焚化爐推動方案」，環保署將補助縣府約一半的攤提建設費，且第一年時由環署百分之百補助，然後以每年5%的幅度，逐年減少補助。所以對於興建焚化爐的首長而言，其所承擔的垃圾處理費是最輕，但繼任者的負擔將愈來愈重；而對民眾而言，並沒有任何差別，因為環保署補助縣府的攤提建設費，也是出自民眾的納稅錢。因此只要環保署立即宣佈取消補助，新竹縣府的續建意願將大幅降低。
至於該廠若停建，縣府是否需賠款40億呢？根據縣府與廠商的合約，竹北焚化廠的建設費僅23.1億元；且該廠工程進度目前僅28.6%，故現在停建的違約賠償將不用10億元！
如此新竹縣環保局長不是又公然說謊嗎？這又太過言重，實情是其太為廠商著想。由於合約中有一條款，即當縣府違約時，其必須支付廠商「尚未攤提之建設費餘額」及「自移轉日起至營運期間屆滿日止可得預期之操作營運合理利潤。」故廠商即根據這未定義任何計算原則之「預期合理利潤」來跟新竹縣府索賠40億，這簡直是拿老百姓的錢在開玩笑！而此喪權辱民的條款竟源自環保署所提供的合約範本，這才是公然的官商勾結！
所幸根據90年底通過的行政程序法第146條，行政機關為防止或除去對公益之重大危害，得終止契約，且「非補償相對人因此所受之財產損失，不得為之。」竹北焚化廠與另一座亦在檢討中的竹南焚化廠，其簽約日均晚於行政程序法生效日，故該條款實已違法無效！因此環保署與新竹苗栗兩縣府，請不用再傷腦筋，宣布停建吧！
顯然新竹縣府欲以此二論點來表明其傾向續建的意願，惜此二論點皆有偏頗之處，而有誤導民眾之嫌。首先，根據新竹縣府與廠商的合約，每公噸的垃圾委託處理費是2,850元，足足比送到新竹市焚化廠（距竹北焚化廠僅約三公里遠）的處理費用要貴950元！新竹縣環保局長所謂的處理費每噸近700元（確實數字是692元）其實僅包含操作維護的費用，而未計必須分二十年攤提的建設費（每噸2,158元）！
如此新竹縣環保局長不是公然說謊嗎？這倒也未必，只是其並不是站在民眾的立場去著想。根據「鼓勵公民營機構興建營運垃圾焚化爐推動方案」，環保署將補助縣府約一半的攤提建設費，且第一年時由環署百分之百補助，然後以每年5%的幅度，逐年減少補助。所以對於興建焚化爐的首長而言，其所承擔的垃圾處理費是最輕，但繼任者的負擔將愈來愈重；而對民眾而言，並沒有任何差別，因為環保署補助縣府的攤提建設費，也是出自民眾的納稅錢。因此只要環保署立即宣佈取消補助，新竹縣府的續建意願將大幅降低。
至於該廠若停建，縣府是否需賠款40億呢？根據縣府與廠商的合約，竹北焚化廠的建設費僅23.1億元；且該廠工程進度目前僅28.6%，故現在停建的違約賠償將不用10億元！
如此新竹縣環保局長不是又公然說謊嗎？這又太過言重，實情是其太為廠商著想。由於合約中有一條款，即當縣府違約時，其必須支付廠商「尚未攤提之建設費餘額」及「自移轉日起至營運期間屆滿日止可得預期之操作營運合理利潤。」故廠商即根據這未定義任何計算原則之「預期合理利潤」來跟新竹縣府索賠40億，這簡直是拿老百姓的錢在開玩笑！而此喪權辱民的條款竟源自環保署所提供的合約範本，這才是公然的官商勾結！
所幸根據90年底通過的行政程序法第146條，行政機關為防止或除去對公益之重大危害，得終止契約，且「非補償相對人因此所受之財產損失，不得為之。」竹北焚化廠與另一座亦在檢討中的竹南焚化廠，其簽約日均晚於行政程序法生效日，故該條款實已違法無效！因此環保署與新竹苗栗兩縣府，請不用再傷腦筋，宣布停建吧！
2004年11月4日 星期四
呼籲重視京都議定書生效的因應措施
作者：鄭益明﹝看守台灣執行長﹞
京都議定書拜俄國國會臨門一腳的核准而生效，後續各國將加強協商，執行減量方案，甚至可能使用制裁手段，對不遵守國際協商所賦予減量配額的國家，採取貿易或其他手段的制裁。對貿易依存度高、國際地位低的我國，必須提高危機意識，去除過去觀望態度，以積極面對危機的風險管理，做好因應之道。
根據國際能源總署的統計，我國1990年二氧化碳總排放量為132.5百萬公噸碳當量，2002年增加到231.42百萬公噸，增幅高達74.66%；若計算國民生產毛額每一美元的碳排放量，2002年為0.67公斤碳當量，日本為0.21公斤，新加坡0.37公斤，美國0.61公斤。足見我國每單位國民生產毛額對溫室氣體的貢獻，遠高於日本和新加坡，甚且比能源浪費大國美國更高。顯示我國對二氧化碳減量仍有很大的空間，但看政府對能源和產業政策的規劃，以及推動減量的決心和努力。
這幾年政府努力推動設立科學園區，加速產業升級，從產業部門的二氧化碳減量顯著，足以看出成效。然而最近的幾個大計畫，中鋼子公司（前桂裕鋼鐵）增設高爐案、雲林離島工業區設大煉鋼廠案、及台電彰濱火力發電廠案，均會大大提高我國二氧化碳的排放量，將更形惡化我國二氧化碳排放減量的成效，導致提高國際制裁的危機。
目前環保署推動以「焚化為主」的廢棄物處理政策，至今已有18座大型公設焚化爐營運，每天總廢氣排放量高達4,904萬立方米，而因此所增加的二氧化碳排放量竟然查無資料；因為焚化爐所注重的是污染物排放量，而二氧化碳被視為非污染物，因此不受排放管制的項目，當然不管排放多少就不需要申報其排數量了。我們無法得知如此巨量的廢氣排放，會對我國二氧化碳的排放量貢獻多大。目前國際上對二氧化碳排放量的管制迫在眉睫，環保署應針對廢棄物焚化爐所排放的二氧化碳數量加以調查統計，進而擬定二氧化碳排放的減量計畫。
值此關鍵時刻，依據外電報導，我國政府於今年8月間核准美國數位氣體公司（Digital Gas, Inc.）的亞洲分公司（Digital Energy & Farming Asia LLC）與匡達（音譯，Quanta Energy Environment Consortium）合資，在北部和南部投資興建兩座 400 百萬瓦的焚化爐。若此消息屬實，那麼我國的垃圾大戰將更為加劇。目前的垃圾大戰已非過去的垃圾流竄街頭，而是搶垃圾大戰；因為垃圾量已不足餵飽環保署鼓勵興建的焚化爐。何況，更加劇我國二氧化碳的排放負擔。籲請決策者勿再陷我國於不義。
京都議定書拜俄國國會臨門一腳的核准而生效，後續各國將加強協商，執行減量方案，甚至可能使用制裁手段，對不遵守國際協商所賦予減量配額的國家，採取貿易或其他手段的制裁。對貿易依存度高、國際地位低的我國，必須提高危機意識，去除過去觀望態度，以積極面對危機的風險管理，做好因應之道。
根據國際能源總署的統計，我國1990年二氧化碳總排放量為132.5百萬公噸碳當量，2002年增加到231.42百萬公噸，增幅高達74.66%；若計算國民生產毛額每一美元的碳排放量，2002年為0.67公斤碳當量，日本為0.21公斤，新加坡0.37公斤，美國0.61公斤。足見我國每單位國民生產毛額對溫室氣體的貢獻，遠高於日本和新加坡，甚且比能源浪費大國美國更高。顯示我國對二氧化碳減量仍有很大的空間，但看政府對能源和產業政策的規劃，以及推動減量的決心和努力。
這幾年政府努力推動設立科學園區，加速產業升級，從產業部門的二氧化碳減量顯著，足以看出成效。然而最近的幾個大計畫，中鋼子公司（前桂裕鋼鐵）增設高爐案、雲林離島工業區設大煉鋼廠案、及台電彰濱火力發電廠案，均會大大提高我國二氧化碳的排放量，將更形惡化我國二氧化碳排放減量的成效，導致提高國際制裁的危機。
目前環保署推動以「焚化為主」的廢棄物處理政策，至今已有18座大型公設焚化爐營運，每天總廢氣排放量高達4,904萬立方米，而因此所增加的二氧化碳排放量竟然查無資料；因為焚化爐所注重的是污染物排放量，而二氧化碳被視為非污染物，因此不受排放管制的項目，當然不管排放多少就不需要申報其排數量了。我們無法得知如此巨量的廢氣排放，會對我國二氧化碳的排放量貢獻多大。目前國際上對二氧化碳排放量的管制迫在眉睫，環保署應針對廢棄物焚化爐所排放的二氧化碳數量加以調查統計，進而擬定二氧化碳排放的減量計畫。
值此關鍵時刻，依據外電報導，我國政府於今年8月間核准美國數位氣體公司（Digital Gas, Inc.）的亞洲分公司（Digital Energy & Farming Asia LLC）與匡達（音譯，Quanta Energy Environment Consortium）合資，在北部和南部投資興建兩座 400 百萬瓦的焚化爐。若此消息屬實，那麼我國的垃圾大戰將更為加劇。目前的垃圾大戰已非過去的垃圾流竄街頭，而是搶垃圾大戰；因為垃圾量已不足餵飽環保署鼓勵興建的焚化爐。何況，更加劇我國二氧化碳的排放負擔。籲請決策者勿再陷我國於不義。
訂閱：
文章 (Atom)